集体主义和个体主义，自古以来似乎就像是一对矛盾。这对矛盾甚至一度在人们的观念层面是水火不相容的。然而可悲的是，人们并不知道的是，不论是从概念的抽象层面还是具体的事实层面，在诸多目及所见的国度、社会乃至于共同体之中（以上三个词均指的是虚拟国层面的），这样的争议都是毫无依据的。
以下，我将从集体主义和个体主义这一对词的本义、渊源的抽象概念层面和诸多目及所见的虚拟国的事实层面去进行剖析。

首先我们来看抽象层面：
所谓集体主义，即collectivism，这个词乍看之下很奇怪，因为从构词上似乎看不出和集体主义的这个中文释义之间有什么必然联系。在这里，我们有必要引入一部分的人类和考古学研究。
（以下部分内容为古兰特学界研究的成果）
在人类的原始社会阶段，人们是以一种采集者的社群所组成的聚落生活的。那么这样的原始社会状态下，个人的力量十分渺小，因而就有必要依附于这样的小的集体中去生活。collect 采集，-ive的后缀表示倾向于（来自于拉丁文）。因而，可以得出，所谓的collective的本意应该是倾向于这样的一种个人依附于这样的社群的社会关系构建，此即我们今天所谓的集体主义

所谓个体主义，即individualism，这个词很有趣，因为它把个体主义已经说得再明白不过了。个体，individual，它的构词法结构如下：in-表否定，divide即不可分割，合起来即是不可分割的。奇怪的是，如果单纯说不可分割的是不可能直接和个体这个概念相联系的，这是因为这个词一定是处于一个共同体的场域之中的。也即是说，在一个共同体之中，最不可分割的最小单元即是个体。

从以上对两个词的辨析可以不难得出以下结论：不论是集体主义抑或是个体主义，其成立前提一定是处于一个共同体的场域之中的。不存在任何不在共同体之中的集体主义或个体主义。在这样的场域之中，几乎一切行动都无可避免的带有其政治性，此即亚里士多德所谓的“人是政治动物”的判断的依据所在。但是这样的命题是有个重大缺陷的，因为它的成立依据一定是在一个共同体之中，那么当这样的共同体并不存在，该当如何？
（安珀·戴蒙顿教授所用的共同体均为政治哲学中的共同体概念，这个概念并不等同于将其视为社会的社会学视角
）

我们从抽象层面对这两个词进行解读后发现，不存在一个还不是共同体的前提下的个体和集体主义，因为这样的命题的前提条件根本不具备。那么这样的共同体的基本特征是什么呢？我把它归结为一点，那就是有明确的个体与共同体二者之间的理性的清晰的界限。仅仅是这一点就足以使我们目及所见的诸多虚拟国黯然失色！而这恰恰是事实层面的问题。我之所以这么说，一个很简单的理由是，人们无法区分从理性的角度上将个体从国家这个共同体概念中抽离，或者可以进一步说，正因为其还不是这样的明确界限的分数状态，所以甚至都不是一个我们所谓的共同体。既然都不是共同体，又何谈集体主义抑或是个体主义？

这一点恰好是致命的，恰如费孝通所言的差序格局那样，人们的生活活动并不是一个高度的理性化的状态，在实际的运作过程中，无法准确清晰的进行个体与个体间的划分，国家与国家间的行为本质上不过是个人的感情私交在发挥着重要甚至是主要作用。而这恰好不是一个理性的共同体，但它却恰好是费老先生所言的差序格局所足以解释的问题（对差序格局感兴趣的朋友不妨看一下费老的《乡土中国》）。
也正由于这些虚拟国并不是一个理性化的状态，也就建构不起共同体，当人们第一次来到这样的场域中时，人们的所思所想并不是一个国家需要什么，而是这个国家谁谁谁是谁的好哥们，把国家政治视若儿戏，宛如拜把兄弟。这暴露出国家这个概念的脆弱乃至于缺失（一个典型特征在于对某个国家的个人的言论的不满意可以视作对国家的不满意并进而到一个国际高度上去深发，暴露出其政治理性的缺失及政治的稚嫩）。

试问，当一个国家满是拜把兄弟时，这是江湖还是国家？莫要让这些限制了你的视野，你本可以更开阔，此即是我——安珀·戴蒙顿——送给诸位同仁共勉的一句话。
以上
2018年4月5日
于平克斯顿大学学术礼堂

本总统入座

安珀教授，您好！
我最近认真地读了《所谓集体主义与个体主义》的演讲。最近也查了一些资料，做了一些研究。想请问一下安珀教授，我个人这样关于东方式乡村存在的“差序格局”和西方式社会存在的“团体格局”的理解是否合适。


用Western的首字母W代指西方式社会存在的“团体格局”，用Eastern的首字母E代指东方式乡村存在的“差序格局”，
在西方式社会存在的“团体格局”，不妨任取一个个体作为研究对象点（★），则坐标系处于一个绝对坐标平面当中，关系圈代表的团体的位置是确定的，个体对象点在这个绝对坐标平面上的移动与位置（粉色的移动方向）决定了其所属的关系圈代表的团体。
同理，在东方式乡村存在的“差序格局”，任取一个个体作为研究对象点（★），则坐标原点与关系圈的中心点完全重合，关系圈在坐标系中是一个以原点为圆心的，若干的半径不同的同心圆。坐标原点的位置（个人的位置）是确定的，而每个人的坐标系都是不同的，研究对象点（★）的位置随着坐标原点及坐标系的移动而变化。研究对象点（★）与坐标原点的距离代表了关系圈的大小，即关系的远近程度。
@公西渐