1.史记记载混乱，史记记载不可信。
田齐世家》：二年(齐威王十六年），魏伐赵。赵与韩亲，共击魏。赵不利，战於南梁。”宣王召田忌复故位。韩氏请救於齐。宣王召大臣而谋曰：“蚤救孰与晚救？”驺忌子曰：“不如勿救。”田忌曰：“弗救，则韩且折而入於魏，不如蚤救之。”孙子曰：“夫韩、魏之兵未弊而救之，是吾代韩受魏之兵，顾反听命於韩也。且魏有破国之志，韩见亡，必东面而愬於齐矣。吾因深结韩之亲而晚承魏之弊，则可重利而得尊名也。”宣王曰：“善。”乃阴告韩之使者而遣之。韩因恃齐，五战不胜，而东委国於齐。齐因起兵，使田忌、田婴将，孙子为师，救韩、赵以击魏，大败之马陵，。杀其将庞涓，虏魏太子申。
《魏世家》： 三十年，魏伐赵，赵告急齐。齐宣王用孙子计，救赵击魏。魏遂大兴师，使庞涓将，而令太子申为上将军。过外黄，外黄徐子谓太子曰：“臣有百战百胜之术。”太子曰：“可得闻乎？”客曰：“固原效之。”曰：“太子自将攻齐，大胜并莒，则富不过有魏，贵不益为王。若战不胜齐，则万世无魏矣。此臣之百战百胜之术也。”太子曰：“诺，请必从公之言而还矣。”客曰：“太子虽欲还，不得矣。彼劝太子战攻，欲啜汁者众。太子虽欲还，恐不得矣。”太子因欲还，其御曰：“将出而还，与北同。”太子果与齐人战，败於马陵。
以上两段记载说的是魏伐赵，齐救赵，田齐世家中更是提了一句【战于南梁】【南梁】是韩国地，在这里，明显可以看出，史记已混淆马陵之战交战的三方。
《战国策·齐策一》：南梁之难，韩氏请救于齐。首先，战国策是一本专记策士游说书，其书中策士章节多为史记收录，因此关于此战策士活动不妨直接看战国策，战国策谓【魏】伐【韩】这是史记第一处不可信。至于魏国的史料《古本竹书纪年》也有记载：【二十八年穣苴帅师及韩孔夜战于梁赫，韩师败逋。】那么史记这里的错误很明显，救韩非救赵，这是第一。
2.史记记载马陵之战细节，与竹书纪年，战国策不合，甚至有前儒笔记反驳其情节。
史记记载之马陵之战，是【魏与赵攻韩，韩告急於齐。齐使田忌将而往，直走大梁。魏将庞涓闻之，去韩而归，齐军既已过而西矣。孙子谓田忌曰：“彼三晋之兵素悍勇而轻齐，齐号为怯，善战者因其势而利导之。兵法，百里而趣利者蹶上将，五十里而趣利者军半至。使齐军入魏地为十万灶，明日为五万灶，又明日为三万灶。”庞涓行三日，大喜，曰：“我固知齐军怯，入吾地三日，士卒亡者过半矣。”乃弃其步军，与其轻锐倍日并行逐之。孙子度其行，暮当至马陵。马陵道陕，而旁多阻隘，可伏兵，乃斫大树白而书之曰“庞涓死于此树之下”。於是令齐军善射者万弩，夹道而伏，期曰“暮见火举而俱发”。庞涓果夜至斫木下，见白书，乃钻火烛之。读其书未毕，齐军万弩俱发，魏军大乱相失。庞涓自知智穷兵败，乃自刭，曰：“遂成竖子之名！”齐因乘胜尽破其军，虏魏太子申以归。】由此不难看出，史记之中记载，是田忌围魏救韩，又带着魏国【围韩之师】到处跑，孙子用了奇计。事实却不然。《竹书纪年》云：【二十七年十二月，齐田肦败梁于马陵。】注意，28年，南梁才被攻打，而且主将是【穣苴】不是【庞涓】这是战场细节之一处不合清理，也就是说按照【竹书纪年】田肦已经攻陷了马陵，那么如何又需要在马陵道伏兵呢？再看战国策【魏惠王起境内众，将太子申而攻齐。】起境内众，将而攻齐，什么意思？是说太子的兵，是后发的，是发去攻打齐国的，攻打那里呢？能看的只有前文所说的马陵。
3.由上述可见，田肦先攻打马陵，切断魏国攻打韩国之师后路，魏王再起境内众，与田肦一战，竹书纪年有【二十九年五月齐田肦伐我东鄙】即是此意，然而从竹书纪年，不见田忌的影子，也没有围魏救韩的战例，是两军的一场遭遇战。至于史记的记载，且不说成书在此两书之后，单就这事而言，记载已经出现了多个版本，甚至混淆，根本不足信。故而马陵之战没有什么奇谋，也没有什么孙膑的经典战例
田齐世家》：二年(齐威王十六年），魏伐赵。赵与韩亲，共击魏。赵不利，战於南梁。”宣王召田忌复故位。韩氏请救於齐。宣王召大臣而谋曰：“蚤救孰与晚救？”驺忌子曰：“不如勿救。”田忌曰：“弗救，则韩且折而入於魏，不如蚤救之。”孙子曰：“夫韩、魏之兵未弊而救之，是吾代韩受魏之兵，顾反听命於韩也。且魏有破国之志，韩见亡，必东面而愬於齐矣。吾因深结韩之亲而晚承魏之弊，则可重利而得尊名也。”宣王曰：“善。”乃阴告韩之使者而遣之。韩因恃齐，五战不胜，而东委国於齐。齐因起兵，使田忌、田婴将，孙子为师，救韩、赵以击魏，大败之马陵，。杀其将庞涓，虏魏太子申。
《魏世家》： 三十年，魏伐赵，赵告急齐。齐宣王用孙子计，救赵击魏。魏遂大兴师，使庞涓将，而令太子申为上将军。过外黄，外黄徐子谓太子曰：“臣有百战百胜之术。”太子曰：“可得闻乎？”客曰：“固原效之。”曰：“太子自将攻齐，大胜并莒，则富不过有魏，贵不益为王。若战不胜齐，则万世无魏矣。此臣之百战百胜之术也。”太子曰：“诺，请必从公之言而还矣。”客曰：“太子虽欲还，不得矣。彼劝太子战攻，欲啜汁者众。太子虽欲还，恐不得矣。”太子因欲还，其御曰：“将出而还，与北同。”太子果与齐人战，败於马陵。
以上两段记载说的是魏伐赵，齐救赵，田齐世家中更是提了一句【战于南梁】【南梁】是韩国地，在这里，明显可以看出，史记已混淆马陵之战交战的三方。
《战国策·齐策一》：南梁之难，韩氏请救于齐。首先，战国策是一本专记策士游说书，其书中策士章节多为史记收录，因此关于此战策士活动不妨直接看战国策，战国策谓【魏】伐【韩】这是史记第一处不可信。至于魏国的史料《古本竹书纪年》也有记载：【二十八年穣苴帅师及韩孔夜战于梁赫，韩师败逋。】那么史记这里的错误很明显，救韩非救赵，这是第一。
2.史记记载马陵之战细节，与竹书纪年，战国策不合，甚至有前儒笔记反驳其情节。
史记记载之马陵之战，是【魏与赵攻韩，韩告急於齐。齐使田忌将而往，直走大梁。魏将庞涓闻之，去韩而归，齐军既已过而西矣。孙子谓田忌曰：“彼三晋之兵素悍勇而轻齐，齐号为怯，善战者因其势而利导之。兵法，百里而趣利者蹶上将，五十里而趣利者军半至。使齐军入魏地为十万灶，明日为五万灶，又明日为三万灶。”庞涓行三日，大喜，曰：“我固知齐军怯，入吾地三日，士卒亡者过半矣。”乃弃其步军，与其轻锐倍日并行逐之。孙子度其行，暮当至马陵。马陵道陕，而旁多阻隘，可伏兵，乃斫大树白而书之曰“庞涓死于此树之下”。於是令齐军善射者万弩，夹道而伏，期曰“暮见火举而俱发”。庞涓果夜至斫木下，见白书，乃钻火烛之。读其书未毕，齐军万弩俱发，魏军大乱相失。庞涓自知智穷兵败，乃自刭，曰：“遂成竖子之名！”齐因乘胜尽破其军，虏魏太子申以归。】由此不难看出，史记之中记载，是田忌围魏救韩，又带着魏国【围韩之师】到处跑，孙子用了奇计。事实却不然。《竹书纪年》云：【二十七年十二月，齐田肦败梁于马陵。】注意，28年，南梁才被攻打，而且主将是【穣苴】不是【庞涓】这是战场细节之一处不合清理，也就是说按照【竹书纪年】田肦已经攻陷了马陵，那么如何又需要在马陵道伏兵呢？再看战国策【魏惠王起境内众，将太子申而攻齐。】起境内众，将而攻齐，什么意思？是说太子的兵，是后发的，是发去攻打齐国的，攻打那里呢？能看的只有前文所说的马陵。
3.由上述可见，田肦先攻打马陵，切断魏国攻打韩国之师后路，魏王再起境内众，与田肦一战，竹书纪年有【二十九年五月齐田肦伐我东鄙】即是此意，然而从竹书纪年，不见田忌的影子，也没有围魏救韩的战例，是两军的一场遭遇战。至于史记的记载，且不说成书在此两书之后，单就这事而言，记载已经出现了多个版本，甚至混淆，根本不足信。故而马陵之战没有什么奇谋，也没有什么孙膑的经典战例
不难看出，魏韩之地，犬牙交错，大梁到南梁魏国如果【不去别的韩国地界】的话，只能从之前攻陷的马陵走，田肦攻马陵，自然切断了南梁之师的退路，因此魏国再发兵【起境内众，太子为将】这么拼，也是很有依据的
