首先曹操围攻吕布，被吕布吊打，投奔袁绍，由于闻者伤心见着落泪，于是袁绍哀痛曹操，援助了曹操5000兵力。
谢承后汉书：操围吕布于濮阳，为布所破，投绍，绍哀之，乃给兵五千人，还取兖州。
绍檄州郡文曰：幕府唯强幹弱枝之义，且不登叛人之党，故复援旌擐甲，席卷赴征，金鼓响震，布众破沮，拯其死亡之患，复其方伯之任。
本来曹操是袁绍任命的东郡太守，治东武阳，但兖州之乱在曹操从徐州回师时，驻守东郡的武阳人陈宫在东武阳附近，欲渡过黄河，计划在黄河南岸的仓亭渡口上岸，结果程昱提前派骑兵堵住了仓亭渡口，陈宫渡河只能失败
然后袁绍就出兵援救曹操，任命臧洪担任东郡太守，同样治东武阳。袁绍收复东郡后，打通援救线路，就出现上文说的，给了兵败濮阳，前来投奔曹操5000援兵。后来才能出现，袁绍派使者让曹操带家属当人质，这也是因为路线被打通

三国志武帝纪：袁绍因表曹操为东郡太守，治东武阳。
三国志臧洪传：会青州刺史焦和卒，绍使洪领青州以抚其众。洪在州二年，群盗奔走。绍叹其能，徙为东郡太守，治东武阳。
三国志程昱传：张邈等叛迎吕布，郡县响应，唯鄄城、范、东阿不动。布军降者，言陈宫欲自将兵取东阿，又使氾嶷取范，吏民皆恐......时氾嶷已在县，允乃见嶷，伏兵刺杀之，归勒兵守。昱又遣别骑绝仓亭津，陈宫至，不得渡。昱至东阿，东阿令枣祗已率厉吏民，拒城坚守。
昱又遣别骑绝仓亭津，陈宫至，不得渡。

三国志荀彧传：二年（195年）夏，太祖军乘氏，大饥，人相食。陶谦死，太祖欲遂取徐州，还乃定布。彧曰：昔高祖保关中，光武据河内，皆深根固本以制天下，进足以胜敌，退足以坚守......今东方皆以收麦，必坚壁清野以待将军，将军攻之不拔，略之无获，不出十日，则十万之众未战而自困耳。
195年夏天，曹操还在和吕布相持，而兖州也还在【大饥，人相食】。兖州的饥荒从194年开始，持续到195年，而曹操居然想先进攻徐州，回来再搞定吕布，莫非曹操脑抽吗？
还不是曹操背后有袁绍这个靠山，要是没有袁绍援助粮草来维持，以及出动援军，来拼凑个几万军队，荀彧凭啥敢吹本方势力有【十万之众未战而自困耳】？

卷七 魏书七 吕布张邈臧洪传第七：太祖围张超于雍丘，超言："唯恃臧洪，当来救吾。"众人以为袁、曹方睦，而洪为绍所表用，必不败好招祸，远来赴此。超曰："子源，天下义士，终不背本者，但恐见禁制，不相及逮耳。"洪闻之，果徒跣号泣，并勒所领兵，又从绍请兵马，求欲救超，而绍终不听许。超遂族灭。洪由是怨绍，绝不与通。绍兴兵围之，历年不下。臧洪搞过的唯一的大新闻就是被袁绍任命为东郡太守，在兖州之乱最终曹操杀死张超后，作为张超故吏而背叛袁绍，牵制袁绍1年左右时间。要不是臧洪在吕布兖州之乱中的呈现的巨大变数，改变了历史的进程，改变了袁绍和曹操的发展路线，就臧洪那些破事，凭啥被陈寿放在魏书七，和吕布并传？

@战豪º
五原吕奉先比项沐猴如何

曹操仗着人多势众，于是【围吕布于濮阳】，但先是以【濮阳大姓田氏为反间】的奇谋，结果反被吕布吊打成【驰突火出，坠马，烧左手掌】，好不容易逃命以后，又屡次被吕布打成【数不利】，没有办法只能投奔袁绍，于是【绍哀之，乃给兵五千人，还取兖州】。
袁绍不仅给了兵马钱粮，还出兵帮助曹操夺回了包含东郡的濮阳。绍檄州郡文记载【复援旌擐甲，席卷赴征，金鼓响震，布众破沮，拯其死亡之患，复其方伯之任】。袁绍出兵援救曹操有没有证据呢？
有 先前曹操担任东郡太守的时候【治东武阳】，而后袁绍任命臧洪担任东郡太守也是【治东武阳】，说明东郡由曹操手上转到了袁绍手上。但是否有证据这是袁绍出兵打跑吕布占领东郡的吗？
还是有，程昱传记载【昱又遣别骑绝仓亭津，陈宫至，不得渡】，陈宫想从仓亭津进攻东阿，结果被程昱所派遣的骑兵阻拦 水经注记载【河水又东径武阳县东、范县西，而东北流也。又东北过东阿县北，河水于范县东北流为仓亭津】，可见仓亭津就在东武阳【东北七十里】，陈宫要想仓亭津进攻东阿必须占据东武阳
所以是袁绍打跑了陈宫，占领东郡，才能任命臧洪担任东郡太守

其次袁绍和吕布有嫌隙。
《吕布传》：北诣袁绍，绍与布击张燕于常山。燕精兵万余，骑数千。布有良**赤兔。常与其亲近成廉、魏越等陷锋突陈，遂破燕军。而求益兵众，将士钞掠，绍患忌之。布觉其意，从绍求去。绍恐还为己害，遣壮士夜掩杀布，不获。事露，布走河内，与张杨合。绍令众追之，皆畏布，莫敢逼近者。
袁绍曾刺杀吕布！
第四，袁绍曾在此期间认命东郡太守
但是，一定还有人不服。这些只是动机
既然你说袁绍曾攻打占据濮阳的吕布，有直接的证据吗？
只要我们仔细挖掘，总还是有蛛丝马迹的。
《臧洪传》：（张）超遣（臧）洪诣大司马刘虞谋，值公孙瓒之难，至河间，遇幽、冀二州交兵，使命不达。而袁绍见洪，又奇重之，与结分合好。会青州刺史焦和卒，绍使洪领青州以抚其众。洪在州二年，群盗奔走。绍叹其能，徙为东郡太守，治东武阳。太祖围张超于雍丘，超言：“唯恃臧洪，当来救吾。”众人以为袁、曹方睦，而洪为绍所表用，必不败好招祸，远来赴此。超曰：“子源，天下义士，终不背本者，但恐见禁制，不相及逮耳。”洪闻之，果徒跣号泣，并勒所领兵，又从绍请兵马，求欲救超，而绍终不听许。超遂族灭。洪由是怨绍，绝不与通。绍兴兵围之，历年不下
请注意这里关键信息，“洪在州二年，群盗奔走。绍叹其能，徙为东郡太守，治东武阳。” 东武阳和濮阳一样，也在东郡，曹操初上任东郡太守，治所就是东武阳
这段文字为什么能说明袁绍曾出兵攻打濮阳呢？
我们来看下《臧洪传》中所提到的有关事件的时间。
初平二年（191年），曹操被表为东郡太守，治东武阳。
接下来，“（张）超遣（臧）洪诣大司马刘虞谋，值公孙瓒之难，至河间，遇幽、冀二州交兵，使命不达”。这句说的是初平三年（192年），界桥之战就是这一年。同年，刘虞被公孙瓒杀害。
兴平元年（194年）秋，“太祖征陶谦，留惇守濮阳（此前：太祖行奋武将军，以惇为司马，别屯白马，迁折冲校尉，领东郡太守”）。
大约在此期间，袁绍任命臧洪为东郡太守。注意对应原文，也就是“绍叹其能，徙为东郡太守，治东武阳”。
接来下，“太祖围张超于雍丘”。这是兴平二年（195年）秋八月。
那么，问题来了。袁绍委任臧洪为东郡太守是什么时候呢？
非常明显，只能是在兴平元年或兴平二年，因为之前东郡太守是曹操或者夏侯惇。这个时间与吕布兖州之叛事件非常吻合！
另外，袁绍是冀州牧，东郡属兖州牧曹操，正常情况下，他是没有权力这么做的。但现在他帮曹操击败了吕布，夺回了濮阳。再加上两者关系当时非常之好。这样才解释的通

袁绍出兵击败了吕布，吕布才被迫离开了濮阳 兵败逃跑路上，被李氏地主武装补了一刀 那为什么没有明确记载呢？熟悉《三国志》的也不难理解，袁绍是曹操的主子，魏武帝的书当然不会写太明显 这里就不展开了。继续正题，那么，袁绍有理由这么做吗？有！略举几例。 一，袁绍和曹操当时处于蜜月期。比如，曹操出兵徐州时，袁绍就曾派援军。 《朱灵传》：初，清河朱灵为袁绍将。太祖之征陶谦，绍使灵督三营助太祖，战有功。绍所遣诸将各罢归，灵曰：“灵观人多矣，无若曹公者，此乃真明主也。今已遇，复何之？”遂留不去。所将士卒慕之，皆随灵留。二，兖州之叛时，曹操差点答应入伙袁绍。 《曹操传》：于是绍使人说太祖，欲连和。太祖新失兖州，军食尽，将许之。程昱止太祖，太祖从之。 《程昱传》：太祖与吕布战于濮阳，数不利。蝗虫起，乃各引去。于是袁绍使人说太祖连和，欲使太祖迁家居邺。太祖新失兖州，军食尽，将许之。时昱使适还，引见，因言曰：“窃闻将军欲遣家，与袁绍连和，诚有之乎？”太祖曰：“然。”昱曰：“意者将军殆临事而惧，不然何虑之不深也！夫袁绍据燕、赵之地，有并天下之心，而智不能济也。将军自度能为之下乎？将军以龙虎之威，可为韩、彭之事邪？今兖州虽残，尚有三城。能战之士，不下万人。以将军之神武，与文若、昱等，收而用之，霸王之业可成也。原将军更虑之！”太祖乃止。当时不知为何曹操居然会考虑袁绍的这种提议，后来读到那篇檄文，恍然大悟 因为当时曹操的情况确实非常窘迫，而他所能依靠的就是袁绍

西园新军八校尉，没有和袁绍的关系曹操能当的上？
讨董大败，人马散轶，袁绍助其军
往争东郡，袁绍表其东郡太守
兖州刺史刘岱战黄巾身死，鲍信等迎奉曹操，又是袁绍上书以曹操领兖州牧。
曹操攻徐州，袁绍派朱灵等率军助战
吕布夺兖州，袁绍发粮草军马助战曹操，曹操战不利。袁绍又勾结臧洪臧霸等地头蛇势力将吕布赶出许昌，帮曹操重夺兖州
哪边眼残一边去
曹操是袁绍的部下
不给粮草?
太祖与绍合击，大破术军，没有袁绍，曹操打个毛的袁术。
曹操在扬州募兵，就靠“袁绍将周昕”，结果曹操跑到龙亢发生兵变，只剩下千余人，只能“进屯河内”，投奔袁绍，而袁绍部下周昕“前后遣兵万余人”给曹操

@大魔王Key😈 带历史学家 请来这里写历史

@大魔王Key😈 择性无视所有史料的内容，认为张翼德全方位吊打吕布，史料作者都是脑瘫写的99%内容全是废话，真正有意义的是“当代名人”程昱郭嘉的评价。

@大魔王Key😈 你认为 操围吕布于濮阳，为布所破，投绍，绍哀之，乃给兵五千人，还取兖州。 这是因为他们一开始都是盟友，不算勾结。 认为 “《资治通鉴》：吕布复与袁术通，遣其中郎将高顺及北地太守雁门张辽攻刘备。曹操遣将军夏侯惇救之，为顺等所败。秋，九月，顺等破沛城，虏备妻子，备单身走。” “《三国志 蜀书 先主传第二》：先主还小沛，复合兵得万馀人。吕布恶之，自出兵攻先主，先主败走归曹公。” 是我云的历史。属实把爷逗笑了

邈畏太祖终为绍击己也，心不自安。兴平元年，太祖复征谦，邈弟超，与太祖将陈宫、从事中郎许汜、王楷共谋叛太祖。宫说邈曰：“今雄杰并起，天下分崩，君以千里之众，当四战之地，抚剑顾眄，亦足以为人豪，而反制于人，不以鄙乎！今州军东征，其处空虚，吕布壮士，善战无前，若权迎之，共牧兖州，观天下形势，俟时事之变通，此亦纵横之一时也。”邈从之。 @大魔王Key😈 比起这贴里的干货，什么是“勾结”？

@友善的抓根宝🔯 @世有解雨喵 ：引用史料=我yy 搬出原话=檄文是野史 后汉书不可信 两个nt💩学家过来看看这贴是不是又要觉得陈寿的三国志也是野史不可信辣？