金圣叹有个创作理论，区分了加工和创作的区别，即他在批《水浒》时拿《水浒》和《史记》作比较。强调《史记》是以文运事，即良史在保证记载历史真实的前提下对其作品在艺术效果上的渲染和思想价值方面的阐幽是很难的。按照他的原话就是先有此事发生，作者只能就事论事，顶多是借题发挥，虽然作者高才，毕竟是非常吃苦的事情，因为缺少创作上的自由。而小说创作却是因文生事，只需要汲取生活中的经验，依托生活并将其在生活经验上的总结呈现在其文字作品中，从而营造出作者想要达到的合情合理的生活氛围及生存于其特定氛围下的各色人物和这些人物之间的生活关系。按其原文就是由着作者笔性发挥，削高补低都由作者自己，拥有极致的自由发挥空间。
因此通俗小说由于自由发挥的客观条件，经典之作层出不穷。而像《史记》这样伟大的史书却寥寥无几，毕竟有限制的加工比无限制的创造难上加难。
脂砚斋对于金圣叹的推崇是显而易见的，其在批语中就有自己明显不及金圣叹的语气，比如作者极少数的描写宝黛吵架后二人心理的详细剖析时就有批语：假使金圣叹见之，不知有多少妙批（因为脂砚斋清楚金圣叹第六才子书《西厢记》里对于张生双文心理活动的妙批层出不穷）。五十一回回末批语：作者已逝，圣叹云亡，余不自量，妄拟数语……对金圣叹的溢美和服膺无以复加，和作者在脂砚心中的地位可与分庭抗礼了。脂砚斋囿于文学底蕴，曹雪芹却是金圣叹的隔世知音 ，并将金圣叹在批《西厢记》里的预言给实现了，有兴趣的朋友可读金圣叹批水浒西厢，对红楼梦的认识自然是大有裨益地。
《红楼梦》里的故事有一定的曹家背景打底，而所谓不敢稍加穿凿附会不是对于曹家而言，而是对于生活的本真，是不能出脱于生活常理之外的。而红楼梦所谓真假两面也是关于人性的两面，即表面的现象和隐藏的嘴脸。不能认识到这些恐怕就如脂砚斋说的＂是书哭矣，辜负作者一肚皮眼泪＂了。