正义无非只是利益/正义不只是利益
最初想法：第一次听到这个辩题的时候觉得这辩题没什么可辩的，正义不就是为了他人或大集体获取利益，有时候还可能会牺牲自己的利益。但仔细想想把正义想得这么功力确实不太好，可能真的有除了利益以外的目的只是我没想到而已。
比赛分析：
立论
正方：利益是物质利好
正义是辩题要讨论的，除了钱，尊严、平等、自由也会被认为是正义，但这些都是利益的体现
论点一，更好的解释不同正义观所在。
论证：不同人、地区或国家有不同的利益述求，因而产生了不同正义观，把正义与利益挂钩，
更好地解释了不同正义观所在，以便解决分歧，判定谁善谁恶。
举例:美国南北战争前南方种植园下的黑人奴隶制,和北方的工业生产制的不同，引发了两种不同正义观。为了美国整体下大利益，北方邦打南方邦的战争才定义成是正义的。
论点二，能更好的说服不同群体形成正义共识 。
论证：不同人、地区或国家的不同的利益述求，造成了不同正义观，反对者接受不同正义观的根本动力，是其后的根本利益，把正义与利益挂钩，能更好的说服反对者，使不同群体形成正义共识。
举例：同性恋合法化一直是一项艰难的过程，恐同人士一直是同性恋合法化的最大阻碍，如果能告诉他们同性恋合法不会影响异性结婚率，并且能带动生产，加大国家税收，那将更快推动同性恋合法化发展。
反方：利益是功利主义思维，追求快乐与福祉最大化。是计算的。
正义是一种是非善恶的指导原则，指引着人行为。是感知的。（正义随时代变化而变化）
论点一，正义可以源自于信仰。
论证：信仰若是追求利益，反而会玷污了信仰本身的纯正。
举例：基督教和伊斯兰教 因信称业，不求回报。
佛教 求回报而行善违反了行善本身的目的。
论点二，正义来自于人类道德直觉与天性。
论证：因为人类镜像神经元存在，人与生俱来拥有同理心，当看到别人遇到困难时会感同身受，许多救人就是神经元般的直觉性行为，是不经过利益计算的。
举例：二战时英国破译了德国密码，为了使这件事不泄露，在德军轰炸下，英国宁愿损失大量人口，这不符合利益最大化。
对辩
辩题本身就是无非是和只是的区别，反方只要论证正义除了利益外还有别的目的即可得证。
而正方不仅要否定其他目的还要确立以利益为目的完全主体。
反方确立的其他目的有两个：信仰和直觉。成立一点即可
正方反驳：1、人信教是为了自己利益。（反方有回应）
宗教创立与运作就是为了利益。（反方未有有效回应）
利益体系（反方回应未得到评委认可）
2、同理心是优胜略汰选出来的正义，其背后的根源还是利益。（反方未有有效回应）
帮助别人是社会教出来的，天生不会有。（反方有回应）
人有善的直觉还有恶的直觉，恶的直觉为什么没通向正义。（正方结辩提的，个人觉得这一点没用，有善直觉就可成为正义目的，恶的直觉不影响）
反方回应：1、的确大部分华人是为了利益信教，但是大部分教徒是不求利益信教。
正义是主观的，不是看来源，是从教徒角度出发不求利益。
利益体系
2、同理心来源于镜像神经元，是天生的。
正方的论点反方几乎没反击过。
共识：钱是利益，但还有尊严、平等、自由等等好处。
分歧：1、（正）正义是客观的，要提升别人的利益才是正义，自认为是正义却造成生灵涂炭的行为不是正义。
（反）正义是主观的，是感知的，人认为是对的那怕牺牲自我也未成功之举也是正义行为。
2、（正）信教是为利益。
（反）大部分信仰不是追求利益，是信神。（更全面）
3、（正）帮助别人是社会教出来的，天生不会有。
（反）同理心来源于镜像神经元，是天生的，看到别人遇到困难时会感同身受，这不是后天学会的。（更有科学依据）
正方占据主动，全局几乎是正方挑战反方体系，尽管反方在分歧上有优势，但正义以信教和直觉为目的的论点都能被正方接住。而反方占据被动而几乎没反击过正方论点。所以我认为反方输。