正方：倾向于公民有表达的权利，倾向于社会进步，发现错误
反方：偏见会激化矛盾，不利于问题的解决，不是一种正确的认识观
双方立论
正方：偏见者更勇敢表达，接受者更包容脱敏
1、表达偏见更有利于发现偏见的存在，减少伤害
2、抑制偏见的表达扼杀可能性，言论生存空间，社会持续迈进
反方：表达偏见分原则与例外两种情况
1、不利于人力资源的优化配置
2、加剧不同群体的撕裂
双方主打点
正方：
1、不表达偏见，偏见也可能客观存在，不会得到解决
2、不表达才会加剧社会激烈程度，压抑
反方：
1、表达分偏见表达与理性表达，为什么不提倡理性表达
2、本质是逻辑思维的问题，不利于交流解决问题
3、区分表达偏见与表达个人观点
局势转折点
1、划分偏见的定义，正方有点被动，被反方的反理性说法包含，容易被绕回来。
2、有偏见的人能不能解决问题？能不能改变已有偏见？
正方积极说可以，反方积极说不可以
但感觉反方说的太绝对了，有点力不从心。
战场划分
1、纠结偏见的定义，如何划分偏见？
以偏概全？ 反理性？
2、有偏见的人有没有好处？对问题解决怎么样？
给出你认为的胜方，并说明判决理由
我认为是正方吧，反方前面打的还好，后面一直偏见的人能不能改变说服力不够，不表达偏见，一直存在脑子里，一直被正方揪着。而且正方的攻击力很强。