人有/没有表达偏见的自由
最初想法：偏见是错误的或者是不全面的认知，带有明显的主观色彩，人人都发表这样主观情绪化的语言会伤害别人的自尊心，引发矛盾与争执。
比赛分析：
立论
正方：
偏见是个人对他人或其他集体缺乏有充分事实依据的认识与态度。
方向：从应然层面讨论。表达者应更勇敢表达，聆听者应更加包容脱敏。
论点一，表达偏见才能发现偏见思想的存在，从而降低偏见的伤害。
论证：凡人皆有偏见，压制表达偏见不会消除偏见，反而会激发情绪造成打压谩骂。
论点二，偏见存在的世界保留了世界进步的动力。
论证：认知不一定是正确的，人有表达偏见的自由，会造成百家争鸣的局面，促进世界进步。
反方：
偏见是贴标签的反理性思维。
方向：分一般情况和特殊情况（应不应该和例不例外）讨论。
论点一，表达偏见不利于人力资源的优化配置，不表达偏见有利于社会良性发展。
论证：有了偏见，大量有利的人不能有施展才华的机会
论点二，表达偏见加剧了不同群体的撕裂，不表达偏见有利于社会秩序与和谐。
论证：偏见发表后，情绪上来了，冲动取代理性，对抗取代沟通。
共同点：从应然层面讨论。
分歧： 1、（正）表达是口语表达上的。
（反）表达是行动上的。（反方占优势但没表现出来）
2、（正）变革无限制。
（反）变革有限制，变革不一定是好的。
3、（正）偏见核心是以偏概全。（反理性）
（反）偏见是不经过逻辑推理 。（非理性）
4、（正）反复表达会使双方理解。
（反） 反复表达会使思维固化。（回声效应）
对辩
双方在偏见的定义上争论了好久，反方极力贬低偏见，用理性表达来认定一个比偏见表达更好的表达方式，正方用归纳法解释偏见，以人人都有偏见不可能都看待事物完全全面来反驳。
在自由辩，正方切割了固执的人和不固执的人来应对反方偏见表达会有坏的影响：不固执的人正是因为表达偏见才能发现偏见思想的存在，从而降低偏见的伤害，而固执的人给不给予偏见表达自由都无法改变。正方极力用无法发现偏见打压反方没有表达偏见的自由，把没有表达偏见的自由描绘成封闭，用改变来解释有表达偏见的自由的作用。而反方阐述可以用自我审视来发现偏见从而改变，用自信区间来反驳正方归纳法。
表现
反方打的很温柔了，四辩质询没打断过一次。反方时间用得不合理，对辩环节正方质询时反方一二辩浪费太多时间，自由辩都是三四辩回答还留给正方一分钟攻击。另外，反方用了很多高大上的词语让正方以及评委都听得半懂半不懂的，但也有一定成效。
正方打法很激进，与反方相反，正方的话易懂，但有时候也太过于口语化。正方4辩有一些无理。（个人感觉）
总结
对辩时，反方占据攻击主动，费时很多，但未彻底扼杀正方。自由辩时，正方逐渐拉回正轨，用发现和改变包容了反方的表达的好处。结辩阶段，正方有充足时间回应了关键的自信区间。
反方有些急促。我认为正方赢。