问丨古波斯帝国的阿锲美尼德王朝，疆土从西边的埃及到东边的印度河。但是作为第二波斯帝国的萨珊王朝，除了在西边和罗马反复拉锯只外，中亚和印度河地区的领土控制力也不如第一波斯。阿富汗地区先红匈奴所有，后来被白凶奴重创。最后还有西突厥和唐朝的乱入。为什么，同样是波斯的帝国，对中亚的控制力差距就这么大呢？

因为萨珊王朝虽然号称要努力恢复祖上的荣光，其实离开过去的阿契美尼德王朝，实在是差的太远了。加上中亚地缘政治形势的改变，让萨珊王朝很难拥有过去波斯帝国那样的控制力。

波斯帝国虽然控制了大半个亚洲的领地，但其实其经济命脉一直是在帝国的西部。除了靠近本土的美索不达米亚平原以外，西面的叙利亚、小亚细亚和埃及，都是帝国的财富来源重心。无论是丰富的粮产还是商业贸易带来的手工业与贵重金属，都以西部经济为主。东部的中亚等地，除了一些有限的农业和贸易税收外，总体上无法与西面相提并论。

所以，长期牢牢控制帝国西部的阿契美尼德王朝，有足够的资源返过去控制中亚。除了一些驻军和移民城市建设外，当时的波斯统治者，还依靠伊朗文化的亲善，笼络地方贵族。同时，给予地方贵族们，很大的自主权。这些都是非常好的分化瓦解手段。波斯人甚至会为当地的绿洲农业建立堤坝系统，但必须收到税款后才开闸放水，无形中也控制了中亚绿洲农业的命脉。

这也是为什么，波斯在灭亡前夕，还对当地的控制非常牢固。当时的中亚地区，城市文明的影响力有限，但广大牧区不可能独立的自给自足。因而控制了特定的城市、草场与水源，就控制了一切。相对宽松的地方自治，也让治下的小民族团体没有打破束缚的强烈动力。帝国西部只是投入了一些有限的资源，就基本做到了长期控制。但当帝国资源落入杀来的马其顿希腊人之手后，阿契美尼德王朝在中亚的控制迅速瓦解。

波斯帝国灭亡后，希腊化时代的中亚得到了飞速的发展。先是亚历山大与塞琉古两个希腊帝国，在中亚建立了大量新城市。随后更为联通的贸易网络与成倍增加的灌溉系统，都让中亚地区的经济实力得到了很大提升。

希腊化时代的中期，更北方的帕提亚人南下，阿富汗地区的巴克特里亚希腊人独立。这些扎根于中亚本土的地方势力，又发展了相互依靠却又可以自成一系的土生经济、政治和军事力量。

公元1世纪后，贵霜帝国与帕提亚帝国均分中亚的主要地盘。当地的农业发展与灌溉系统面积，扩张到了史无前例的地步。几乎每个省份都已经具备了独立自主的实力。

这些蛮族帝国的建立，本身也预示着一个新的发展方式：强大的绿洲城市经济与半开化蛮族势力的融合，形成实力远超过往的半农半牧集团。

最后，再来看看心比天高的萨珊波斯帝国。在他们的战略思维中，依然以帝国的西部作为自己的经济重心。美索不达米亚平原，虽然已经在全球经济发展趋势下，不再那么独一无二，却还是非常重要的产粮区。但萨珊人的经济命脉，也就仅限于此了。罗马人长期把持了小亚细亚半岛各地、叙利亚、埃及的土地和资源。萨珊王朝都只有短暂的扩张占据，而从无长期经营规划。

所以，萨珊波斯的国力相比阿契美尼德波斯来说，是差距很大的。这部分差距并不能通过发展起来的东西方贸易收入而得到根本性改善。也由于这个原因，已经发展起来的中亚地区，在帝国内所占的资源比重远胜之前。相应的，其在军事力量上的贡献，也开始凸显。在这种情况下，如果政治诉求不被正视，那么对萨珊波斯的认可，就会严重降低。

历史上，萨珊对中亚的控制，也仅仅局限于伊朗北部。更为东面的阿富汗地区，则继续由投降他们的贵霜地方贵族自治。这在强调中央高度集权控制的萨珊王朝，是非常罕见的。会出现这样的局面，只能说明萨珊统治者对当地不感兴趣，控制力也非常不足。

萨珊波斯的失误之处，在于一直没有根据地缘形势变化，调整自己对于国内战略重心的取舍。
萨珊的国王们，一心加强集权，并削弱地方实力。为了弥补高度集权所必须的资源不足，就定期组织军队去叙利亚打劫罗马帝国。他们对于中亚的问题，并不上心。巧的是，罗马帝国和后来的拜占庭，也出于错误的战略重心，长期忽视东部领土的问题。结果，双方在某种程度上形成了循环模式与默契。

但当罗马人偶尔反抗强烈，波斯人的收入与付出就容易失去平衡。组成军队战斗力核心的地方小贵族与有钱人，并不能从频繁的西征中收获很多。波斯人只能定期从中亚边区，招募游牧部落的骑兵来增强兵力与战斗力。慢慢的，这些波斯人看不上的边区，在帝国内的实际重要性，与日俱增。更有活力的经济与相对宽松的环境，让河中和花剌子模地区，反而成为了更有活力的伊朗文明新中心。