当代人际交往，没话找话/陷入沉默更尴尬。
最初想法: 辩题是讨论没话找话和陷入沉默哪一个更尴尬，既然是有尴尬的感觉，那这两种情景是多发生在暂时找不到共同语言的情况下，没话找话更偏向积极，但是容易陷入尬聊，陷入沉默虽然是没有尬聊的情况，但完全是在躲避问题，同样存在尴尬的情况。
比赛分析
立论
正方：尴尬:当人的预期和行为发生偏离时产生的紧张、不知所措等体验。
没话找话：维护关系的行为。
陷入沉默：退出关系的行为。
交往：以自我为中心建立的关系，更注重自我的选择。
评判标准:哪一个行为更会让人的交往预期和交往行为发生偏离。
论点一，交往环境发生变化，维护社会环境需求降低 。
论证：熟人社会向陌生人社会的转变。对熟人的依赖程度降低，维护关系需求降低。
论点二，社交工具的发展，特定的社交场景需求降低。
论证： 社交媒体的出现和发展，拓展了人际交际范围，又可以随时轻易切换，没话找话把人框定在不重要场景中，偏离了社交预期。
论点三，高压力快节奏的社交环境下，人们投入的精力有限。
论证： 当代社交有较高自由度，每个人都有社交期待，没话找话浪费人有限精力，是对社交期待的偏离
致命缺点：论证趋势不等于论证趋势后的时代已经到来
反方：尴尬：无所适从的主观情绪。
没话找话：有人选择主动展开新话题。
陷入沉默：双方选择沉寂下去的行为。
评判标准: 哪一个行为与尴尬行为联系紧密。
论点一， 没话找话的尴尬是陷入沉默的尴尬的根源。
论证：说话者（没话找话）是怕陷入沉默，态度上更加倾向摆脱这种无所适从。
论点二， 陷入沉默的尴尬比没话找话的尴尬更难摆脱
论证： 没话找话有主动权，而陷入沉默没有。
接话者（陷入沉默）会更难以和接话者或其他人交流，更加趋向无所适从。
致命缺点：没说当代
共同点：当代人际交往的尴尬多在陌生人中，熟人朋友交往不存在尴尬。
分歧 1、（正）尬聊也是尴尬
（反）尬聊能尽量找到共同语言，避免日后的尴尬。
2、（正）讨论的是在一方陷入沉默，一方没话找话的情景之中谁更尴尬。
（反）讨论的是两方都没话找话和两方都陷入沉默这两个情景哪个双方更尴尬。
3、（正）双方都陷入沉默代表交流结束。
（反）双方都陷入沉默不代表交流结束。
对辩
反方四辩先打正方一辩论证趋势不意味着论证时代的错误，后以对上司的聊天进行攻击，正方以对上司的聊天更尴尬来解释，后面开始打偏。
正方四辩首先阐明尬聊不一定会越聊越好，后以玩手机的例子表明双方陷入沉默不一定尴尬。
反方以双方陷入沉默不是交往。
正方二辩加一步尬聊不一定会越聊越好，在聊天工具发展的今天聊天技能不一定重要，反方三辩攻击交往不一定要有社交需求，正方二辩解释是以功能需求为主的需求聊天减少。反方三辩后打没话找话开启聊天。反方三辩最后攻击双方陷入沉默不是交往。
反方二辩先解释了双方陷入沉默不等于没交往，双方陷入沉默也尴尬。后说论证趋势不等于论证现状、陷入沉默是带来尴尬的主要原因会更尴尬。
正方三辩强调了场景切换的概念，又说在一方陷入沉默，一方没话找话的情景之中没话找话更尴尬
自由辩时反方没抓住正方的致命缺点。对辩一直在一方陷入沉默，一方没话找话的情景两方都没话找话和两方都陷入沉默这三个情景中讨论。
反方四辩总结才打正方论证趋势不意味着论证时代的错误
总结：
正方更贴近当代这一点，但却一直论证趋势。
反方立论没打当代，在一方陷入沉默，一方没话找话的情景之中老说陷入沉默让没话找话让尴尬，等于送对方这一块内容（后面说是陷入沉默带来尴尬，但正方回应尴尬对话没话找话开启所以尴尬是没话找话带来的）。
反方有些偏题了也不紧紧抓住正方的致命缺点，我认为正方赢。
这场比赛看得好迷。。。
最初想法: 辩题是讨论没话找话和陷入沉默哪一个更尴尬，既然是有尴尬的感觉，那这两种情景是多发生在暂时找不到共同语言的情况下，没话找话更偏向积极，但是容易陷入尬聊，陷入沉默虽然是没有尬聊的情况，但完全是在躲避问题，同样存在尴尬的情况。
比赛分析
立论
正方：尴尬:当人的预期和行为发生偏离时产生的紧张、不知所措等体验。
没话找话：维护关系的行为。
陷入沉默：退出关系的行为。
交往：以自我为中心建立的关系，更注重自我的选择。
评判标准:哪一个行为更会让人的交往预期和交往行为发生偏离。
论点一，交往环境发生变化，维护社会环境需求降低 。
论证：熟人社会向陌生人社会的转变。对熟人的依赖程度降低，维护关系需求降低。
论点二，社交工具的发展，特定的社交场景需求降低。
论证： 社交媒体的出现和发展，拓展了人际交际范围，又可以随时轻易切换，没话找话把人框定在不重要场景中，偏离了社交预期。
论点三，高压力快节奏的社交环境下，人们投入的精力有限。
论证： 当代社交有较高自由度，每个人都有社交期待，没话找话浪费人有限精力，是对社交期待的偏离
致命缺点：论证趋势不等于论证趋势后的时代已经到来
反方：尴尬：无所适从的主观情绪。
没话找话：有人选择主动展开新话题。
陷入沉默：双方选择沉寂下去的行为。
评判标准: 哪一个行为与尴尬行为联系紧密。
论点一， 没话找话的尴尬是陷入沉默的尴尬的根源。
论证：说话者（没话找话）是怕陷入沉默，态度上更加倾向摆脱这种无所适从。
论点二， 陷入沉默的尴尬比没话找话的尴尬更难摆脱
论证： 没话找话有主动权，而陷入沉默没有。
接话者（陷入沉默）会更难以和接话者或其他人交流，更加趋向无所适从。
致命缺点：没说当代
共同点：当代人际交往的尴尬多在陌生人中，熟人朋友交往不存在尴尬。
分歧 1、（正）尬聊也是尴尬
（反）尬聊能尽量找到共同语言，避免日后的尴尬。
2、（正）讨论的是在一方陷入沉默，一方没话找话的情景之中谁更尴尬。
（反）讨论的是两方都没话找话和两方都陷入沉默这两个情景哪个双方更尴尬。
3、（正）双方都陷入沉默代表交流结束。
（反）双方都陷入沉默不代表交流结束。
对辩
反方四辩先打正方一辩论证趋势不意味着论证时代的错误，后以对上司的聊天进行攻击，正方以对上司的聊天更尴尬来解释，后面开始打偏。
正方四辩首先阐明尬聊不一定会越聊越好，后以玩手机的例子表明双方陷入沉默不一定尴尬。
反方以双方陷入沉默不是交往。
正方二辩加一步尬聊不一定会越聊越好，在聊天工具发展的今天聊天技能不一定重要，反方三辩攻击交往不一定要有社交需求，正方二辩解释是以功能需求为主的需求聊天减少。反方三辩后打没话找话开启聊天。反方三辩最后攻击双方陷入沉默不是交往。
反方二辩先解释了双方陷入沉默不等于没交往，双方陷入沉默也尴尬。后说论证趋势不等于论证现状、陷入沉默是带来尴尬的主要原因会更尴尬。
正方三辩强调了场景切换的概念，又说在一方陷入沉默，一方没话找话的情景之中没话找话更尴尬
自由辩时反方没抓住正方的致命缺点。对辩一直在一方陷入沉默，一方没话找话的情景两方都没话找话和两方都陷入沉默这三个情景中讨论。
反方四辩总结才打正方论证趋势不意味着论证时代的错误
总结：
正方更贴近当代这一点，但却一直论证趋势。
反方立论没打当代，在一方陷入沉默，一方没话找话的情景之中老说陷入沉默让没话找话让尴尬，等于送对方这一块内容（后面说是陷入沉默带来尴尬，但正方回应尴尬对话没话找话开启所以尴尬是没话找话带来的）。
反方有些偏题了也不紧紧抓住正方的致命缺点，我认为正方赢。
这场比赛看得好迷。。。
