此问题的正确回答将统一几千年来哲学没有统一定义各说各话的局面，毕竟如果是一门科学正确的答案将只有一个。把客观规律的哲学属性挖掘出来将会使哲学界彻底晴天。哲学啊，不要在盲人摸象了。

您的哪个大学哪个系的?上<哲学研究>了没?

客观规律\物质\意识,这三个概念都犯了普遍主义的错误,以为抽象的就是普遍的.很显然要产生逻辑裂痕.讨论其关系?您马哲学多了,视野太狭隘了吧.稍微学一点存在主义就不会贸然讨论这样的问题了.

客观规律创造一切

6楼的,你说了一个二律背反,谢谢.

正题和反题是什么？

客观规律创造一切。一切都是被创造的。

我说过，谓语的普遍性（指称不明）是带来悖论的原因。

客观规律并不是被创造的 它是永恒的绝对静止

我想说,就连最古板的二流哲学系使用的教科书里都承认静止的相对性,您不觉得"绝对静止"这四个字太寒CHAN(这个字不会打)人了?

而且如果说规律是变化的，那岂不无规律可言，那明天的世界岂不驶向漫无目的的汪洋

规律并不属于实在论范畴，而只属于认识论范畴。但是从拓扑学（你可以把它理解成文化地理学）的角度考虑，我们的讨论必须要使这两个领域重叠。
我[说]规律是变化的，只是因为我们对规律的认识是变化的。许多情况下，大多数人都容易把规律和对规律的认识搞混淆，从而封锁进一步发现规律的道路。
“规律”作为一个词，它的指称是社会的、语言的，而不仅仅是形而上的、实在论的。
规律是变化的，但变化不等于虚无。假若我们承认规律是不变的，这反而会引向虚无。因为在现有的对规律的认识无法解释的地方，如果我们固执地承认规律不变，就会产生纵容非理性恣意发展的温床般的[虚无]。
绝对的真理主义，把对规律的已有认识抬高到“无限”、“绝对”、“永恒”的层面，往往是人类过于自大所导致的伪装了的、充[实]了的虚无主义。

对规律的认识程度并不能改变规律本身 就像许多人并不能认识上帝，却并不能改变对它的信仰一样，亦如同我们过去不敢承认瘟疫，而把它理解为恶魔的爪牙。事实上，由于自身条件的制约，人类根本不可能窥视到规律的全部，充其量也只能是尽量的趋近而已。
对规律的认识确实是变化的，但这种认识的变化也必然要符合规律，规律是自然的法则，但这种法则远比我们用文字所制定的任何一部法律都要严酷得多，符合规律的方能存在，不符合的即便连消亡的机会也没有。规律存在与否并不以我们的认识为转移，如果说规律是变化的，那只能说仍存在一个更为本质的我们尚未认识的规律在作用它，否则这个规律便是无规律的运作，任何事物均没有遵守的必要，也没有遵守的可能。也许我所说的规律的确有些特指，特指一切运动所遵循的本质的法则，所以我说用自然法则这个词更为恰当一些。