每个人都有自己的标准，所以在某种意义上看，没有公认的标准。至于伸张正义，为什么要依靠个人的是非观，法律不是更好吗。

是非的标准永远都是“双标”

首先声明：善恶是人跟人的问题，人跟动物只有生存问题。
1、个人：什么是善和恶是否可以由他或我定义？答案是不可以。原因是:你可以去搜斯德哥摩尔综合征。比如我在一个孤岛，我叫做鲁滨逊。岛上只有我跟动物，这时我跟动物之间存在的是生存问题。现在一个人登上孤岛，我跟他之间就有善恶问题。我打或虐待他，他由于斯德哥摩尔综合征认为我是善人，而我的虐待行为也被认为是善。而从社会跟法律角度看我是恶人。所以善恶不能让任何一个个体去定义。
2、社会：什么是善和恶是否可以由社会定义？答案是不可以。比如以前的活人献祭，杀死活人去献祭，社会上认为这不是恶，而对这个被杀死的人来说是恶，当然他可能会认为这是荣耀。如果他认为这是荣耀，那么这就完全不是恶了。所以善恶不能让任何一个社会去定义。
3、法律：什么是善和恶是否可以由法律定义？答案是不可以。比如：杀人是不是恶？答案是：是的。执行法律处死罪犯是不是恶？答案是：不是。为什么不是？答案是：处死罪犯是合法的。之前弑母案被无罪释放，这是合法的，受法律保护的。弑母是不是恶？如果是，为什么可以无罪释放？如果不是，受法律保护的恶还是不是恶？所以善恶不能让法律去定义。
平常根据法律来，特殊情况法律可以有弹性。比如闯红灯是法律不允许的，车上有孕妇或急需送医的人你闯红灯是被允许的，之后可以消除扣分。

是啊

世间事，分对错，分善恶。你的想法是对的。

义者宜也，人人(一切)各得其所宜也。
义乃利之和
天下之公义
古文里的正义应该是从大整体出发，从长远出发，总体的利益(古人的利益，常指正当之利益)出发但最后又要回归到每个个体的感受，毕竟整体就是无数的个体。但正义又不能只依靠部分个体的自我感官为标准，这是很辩证的。
我的标准就是先从总体长远出发，回归每个个体的自我感官，来判断。
我这个标准，至少可充当世上百分之九十的正义标准了。
用这个法则来辩证看待事物，基本足够。
说没有标准一种是不愿意深思，一种是认为一些古板的教条标准在有些事不一定正义，觉得有时候这样是善，又时候是恶，没有一个标准，其实也是糊涂！矫枉过正，被事物表象所迷惑，忘记了以动机和结果(总体长远回归个体)为原则，作为判断正义的方法论。

是非观受不确定原理影响，是非的尺度越大，精确度越小。精确度越高，尺度就越低。

是非是没有标准的，但人类创造了标准，不然法律是用来干嘛的？

大部分事情是不分对错，只看利弊，少部分原则性的有对错之分，别画地为牢，开眼看世界，走死胡同对你没好处。

就算有，所有人都会遵守吗