叔本华先后向海德堡大学，哥廷根大学和柏林大学抛出了橄榄枝，但最终决定前往后者，因为柏林大学的动物学教授马丁•海因利希•利希腾施泰因（Martin Heinrich Carl Lichtenstein）写信告诉叔本华，黑格尔在柏林大学重新燃起了学生对哲学的兴趣，加上柏林大学的学生大约一千一百多，比其他大学的多。

格奥尔格•威廉•弗里德里希•黑格尔出生于1770年，比叔本华大18岁，黑格尔1817年在海德堡大学开“哲学科学全书纲要”这门课时有20名学生选课，“哲学史”有30位学生选课，“形而上学和逻辑学”更是有70位学生选课，在当年出版的《哲学科学全书》更是让他声名鹊起，1818年更是被邀请到柏林大学哲学系担任讲师，每周五次课，时间在下午4点到6点，开的课分别是“哲学科学全书”和“自然法与政治科学”。
叔本华写给柏林大学哲学系系主任菲力普•奥古斯特•伯克的信中提出了一个要求：每周开课六次，与黑格尔同一时间段授课。这样明显的挑衅虽然引发不少教授的狂怒，但他涵盖了四类不同动机的试讲还是安排在1820年3月13日13点，这也是叔本华和黑格尔第一次正面交锋：
黑：当一匹马卧倒在大街上时，其动机究竟何在？
叔：是那身处其下，与这一疲劳的马容易出现的倾向息息相关的大地。如果它所站的地方濒临深渊，那它就不会卧倒在地。
黑：你认为动物的机能类似动机？因此说，心脏的跳动、血液的循环等都是诸多动机的结果？
叔：这些不叫动物的机能。在生理学中，人们将它们称之为动物身体的有意识活动。
随后叔本华引用了阿尔布莱希特•哈勒（Albrecht Haller）《生理学》（Physiology），黑格尔接着问“哦，但人们并非将其理解为动物的机能。”在叔本华回答前，利希腾施泰因却打断了对话，声称叔本华用的动物机能这一术语准确无误，口试结束。叔本华后来告诉一位友人，他通过这次试讲揭露了黑格尔“一无所知先生”的面目，和叔本华不一样的是，黑格尔看来，为一个雄心勃勃的无薪教师举行考试一定是在浪费自己的时间，当时黑格尔一方面为自己的助教问题被怀疑为“民众煽动者”而担心，一方面忙于和施莱尔马赫论战，还有忙于写作《法哲学原理》。这样黑格尔投票让叔本华通过了试讲，此后黑格尔的生活也没有因为叔本华的出现而改变。而叔本华在1820年夏季学期开的课上仅仅吸引了5个学生，这些学生也没有完整听完一个学期，叔本华也没有把这门课程讲授完，他这些“一般哲学”的讲座课程从未讲完过任何一门，他对黑格尔发起的挑战可以说是完全失败的。

叔本华对黑格尔的讨厌可以延伸到他在大学时对费希特的反感。怀着崇拜，他在1811—1812年间选修过费希特的课程，在他死后留下的遗稿中有两百多页的讲座笔记，开始记载是“这是晦涩难懂的，解释得也不够清楚，但也许是我未能理解一些观点，因为费希特的授课确实是清晰的，而他说话的语速也很慢。”不久他发现费希特讲解重复啰嗦，自己得出的观点总是与老师的相反，到最后崩溃地写道“在这次讲座（第十一次讲座）上，除了他所写下的东西以外，他还说了一些逼迫我产生想要允许拿手枪顶着他胸膛，然后对他说出这样一些话的愿望：你现在必死无疑，毫无逃脱之侥幸。但为了你那可怜灵魂的缘故，告诉我们，你说了那样一大堆杂乱无章的话，究竟是因为你对于某种东西有着明晰的概念，还是因为你仅仅是在愚弄我们。”与之相同的是黑格尔在耶拿大学时的讲演被称为“好像结核病人一样”，他的口吃和喜欢用“因此”开始每句的第三部分或每第三句都给人留下了深刻的印象，在叔本华看来把深奥的思想用最简单的语言表达出来是最困难的，而费希特和黑格尔所为就是用不同的方式表达同一个观点，用晦涩难懂的语言来掩盖自己思想的贫乏。
叔本华第一次在文字上攻击黑格尔是在1836年出版的《自然界中的意志》，即黑格尔逝世后的第五年，书的导言写道“此为，和以往一样，绝对无意义的黑格尔哲学（其3∕4是现金交易和1∕4是胡思乱想）也可能还是深不可测的智慧，而没有人会想到在他的书面前提上莎士比亚的话‘疯子的舌头和没有头脑的**’，以及印上一条写有‘用我的黑雾保护自己’字样的墨鱼作为这些书的饰徽，墨鱼在自己的四周放出一片黑雾，使人看不清它是什么东西。”还有1844年《作为意志和表象的世界》第二版，1847年《充足理由律的四重根》第二版，1854年《论视觉与色彩》第二版，1859年《作为意志和表象的世界》第三版，这些作品比初版增加了对黑格尔谩骂的部分。
1837年4月叔本华在报纸上看到一则挪威皇家科学院的有奖征文竞赛，题目是“人类意志的自由能从自我意识得到证明吗”，对此产生兴趣，于是1838年6月挪威皇家科学院收到了他的答案，并在1839年1月科学院授予叔本华的文章以桂冠，除了金质奖章，还任命他为科学院的成员。这让叔本华欣喜若狂，随后他在1838年5月看到丹麦皇家科学院的一则有奖征文竞赛，题目是“道德的来源和基础可否在直接蕴含于意识（或良心）之中的德行的理念中和在对其他由此生发的道德基本概念的分析中谈得，仰或可否在另一个认识根据中探得？”再接再厉叔本华于1839年7月把回答寄出，但是丹麦皇家科学院却是在1840年7月才做出了回答，虽然只有叔本华一个人投稿，但科学院认为他的这篇文章对题目有误解，加上“好几个近代杰出的哲学家竟被不得体地提到，这不能不使人们感到恼怒不快”而不配获奖。这让叔本华怒火中烧，他认为丹麦皇家科学院说几个杰出的哲学家是费希特和黑格尔，随后在1841年出版的《伦理学的两个基本问题》中的序言中叔本华用了最长的篇幅把黑格尔狠狠的骂了一顿，并在黑格尔的成名作《哲学科学全书》中找到三段话分析一番，最后得出的结论是黑格尔连普通人的智力都没有。

叔本华把自己哲学的失败归根于黑格尔，这无疑是叔本华讨厌黑格尔的主要原因，首先在柏林大学的失败，接踵而来的是在有奖征文上的失败，这无疑加深了叔本华的怨恨，加上叔本华本身的性格“天生多疑、敏感、狂暴、骄傲（叔本华《手稿遗稿》）”，让他缺少了平常人的冷静，他对黑格尔的一些批评甚至是人身攻击，比如在《论观相术》中“所以，我要劝告明智的国人，若是他们大吹法螺，要鼓吹某位极平庸的人30年过后便是一位伟大的天才，就不要选那长的像啤酒店老板模样的人，有位哲学家就具有这么一副长相，大自然在他脸上打下的‘凡夫俗子’的烙印是何等地清楚”，黑格尔曾经是《班德堡报》的编辑，叔本华便在《论美》中指桑骂槐地写道“因此，由于职业的缘故，报纸写手都是危言耸听的高手；这是他们增加吸引力的手段。正因为这样，他们就像那些一有风吹草动就狂吠一番的小狗。”对比两人的哲学，人们可以轻易发现有许多不同的观点，除了学术上的分歧，叔本华看不起黑格尔的就是为了饭碗，随意修改自己的观点来迎合政府或者潮流的发展。
若说叔本华讨厌黑格尔，倒不如说他讨厌自费希特谢林黑格尔等一派。但细究起来，叔本华和黑格尔也有一些相同之处，比如两人都说“任何真正纯粹的哲学都是唯心主义”，两人都为传播歌德的色彩理论做过努力，两人对女人的看法都不高。有趣的是两人对中国的看法也不一样，黑格尔认为象形文字不如拼音文字，中国的历史是静止的；而叔本华则大大赞扬中文，甚至说朱熹的思想与他有相同之处。
参考资料：
《叔本华传》浙江大学出版社2018年5月1版
《黑格尔传》商务印书馆2015年7月1版
《叔本华论说文集》商务印书馆2010年11月8次
《伦理学的两个基本问题》商务印书馆2010年10月6次
《叔本华美学随笔》上海人民出版社2018年2月4次
《叔本华思想随笔》上海人民出版社2018年2月4次
《自然界中的意志》商务印书馆1997年
《世界史哲学讲演录1822—1823》商务印书馆2014年9月1次

其他不说 毕竟我没研究过黑格尔 但就文风来说 叔本华比黑格尔强太多 叔本华文字简洁易懂 把他的伟大哲学思想深入浅出的表达出来 这点比黑格尔强太多

感觉叔本华在一些自然科学上的观点真的有点奇葩，比如他关于光学的文章。

不要想太多了，名人互黑很正常