北京的市民以及常来北京的人，都知道北京西客站旁有个名叫莲花池公园的公园。这个公园是于上世纪末建成并开始对游人开放的。
新建的莲花池公园坐落的这块土地在解放以前是属于江朝宗的私人地产，这是当时附近的老年人都知道的事，我也是从小就听大人们说的。那会儿一提起江朝宗其人，就说他是清朝时的九门提督，给人感觉，好像官很大。
我们当地人都管江朝宗私人的这块地方叫泡子（音跑咂），泡子是四面土山围绕，土山之内，靠东大约1/3的面积是一片稻田，靠西2/3的面积是整片的芦苇，北山最高，山上山下有零散的建筑。泡子一直是由一位叫徐章的河北文安人经管，徐章跟我们村的几位老人都很熟。
泡子，也就是江朝宗的这块私家产业，从1950年起直到上世纪的八十年代止，四十年当中曾发生过几次毁容，首先是因取土制砖，挖去了东南西三面的土山，几年后，又搬进来鸭场，为给鸭子创造水面，挖去了一部分的芦苇，因鸭场给周围空气造成污染严重，鸭场搬走。约在上世纪七十年代后期，将泡子里剩余的芦苇全部除去，将京西的工业和生活污水引进泡子，最终使泡子成为了一个巨大的污水沉淀池（或污水湖）。
莲花池公园就是在这个污水湖上建起的，当时的媒体大力的宣传莲花池这地方如何的有历史价值。对此我深感莫名其妙，明明这里就是一个私家地产，有一点儿园林的模样。上世纪末，从一位首次到新公园一探究竟的居民说，公园的大牌子上写着，这地方有850年的历史了，而且这里还是3000年前的古时西湖，这是哪来的事啊？这种奇谈怪论是怎么来的呢？对这样的说法，我深感厌恶。
2012年，我试着对850年和3000年之说，从网上探个究竟，不承想一点击“莲花池”，成片的与莲花池相关的文章映入眼帘，譬如“没有莲花池，就没有北京城”啦，“莲花河是母亲河”啦，“莲花池水是北京城的童年母乳”啦；还有的是赞扬侯仁之教授为保存莲花池这块圣地不顾年迈的身体而奔走；有的是走进了时间隧道似的，对金代时的莲花池进行了一番称颂。在称颂莲花池古时美景的文字中不乏都提到了名为《天咫偶闻》的一本书。说这里是古代的西湖，也是从网上得知源于名叫《水经注》的一本书。
读着这些赞誉莲花池的文章，让我这个熟悉本地地理和景貌的，心情是难以言说的滋味，你们这些执笔的人没一个见过这里曾经的面貌，谁告诉你们这里的小河叫莲花河的？有何根据说莲花河是母亲河？凭什么说“没有莲花池，就没有北京城。”？一条3米宽的小溪流有那么伟大吗？
阅读了这些文章，使我恍然大悟，原来说莲花池公园这地方已有850年历史和3000年历史是根据了《天咫偶闻》和《水经注》这么两本书。
在《天咫偶闻》卷九郊垌一卷中有这么一段文字：“南河泊，俗呼莲花池，在广宁门外石路南。有王姓者，于此植树木，起轩亭。有大池广十亩许，红白莲满之，可以泛舟，长夏游人竞集。厂榭三间，一水回折，八窗洞开。夕照将倾，微风偶拂。扁舟不帆，环流自远。新荷点点，茁水如然。浓绿阴阴，周回成幄。浊酒微酣，清兴不竭，于此间大有江湖之思。故宣南士大夫趋之若鹜，亦粉署中一服清凉散也。”
原来这段文字是《天咫偶闻》一书的作者，晚清文人震钧对金代皇家园林遭蒙古大军践踏后留下遗迹的描写。
著名的历史地理学教授侯（仁之）老，要寻找《天咫偶闻》中的这个南河泊，俗称莲花池的地方。真是得来全不费工夫，沿广安门外大街往西仅四五华里，往北一点就发现了上述的那个大污水池，侯老断定这里就是《天咫偶闻》中的南河泊，……。除此之外，往西二十多里之内再也没有能称得上池湖的地方了。自然《天咫偶闻》卷九中那段描述南河泊的文字就被用在了后来成为莲花池公园的这个地方，紧接着出现了上述的许多发挥想象力的赞美文章。
话说到这里，一切都是很合乎情理的，对于不清楚北京旧城西南一隅历史地理的人来说，侯老教授的判断是毫无疑义的，丝毫也不会产生什么疑问。可是，对于曾经居住在广安门内外，尤其是居住在广安门外几里地以内的老北京人来说，侯老判断的错误是明显的。
其实，《天咫偶闻》中的那个南河泊，俗称莲花池的地方，跟侯老确认的这个莲花池也仅仅相距几华里，可以说近在咫尺，离广安门更近，是在广安门外西南一点儿。
即上图中①的位置。这里才真正是晚晴文人震钧在其著中所描绘的南河泊呢，这个湖泊很大，确有大池十亩许的规模。
为什么这么肯定呢？原因有两个：
一是震钧所叙说的南河泊的位置是十分明确的，即广宁门外石道南，①处的那个湖泊，位置是在石道南，是毫无疑问的。
二是大多数北京人，尤其是居住在广安门一里一外的广大居民，都知道那个位置有一个很大的湖泊。
我在探询莲花池问题的过程中，偶然在网上发现一篇文章，题目是《千年太液池，变艳青年湖》，是北京市排水集团总工程师谭乃秦先生所写的一篇回忆文章，是写他1956年上小学时，和几个同学相约出城看一看城外的景象，出城后，不期然的来到一处有很大水面的地方，方位正好是上图中①处的位置。该文对在湖边所见的景物，进行了很好的回忆和描述，从谭先生对这湖的描述来看，这个湖泊又历经了半个多世纪，仍然还保持着《天咫偶闻》中南河泊的面容。谭先生还是位喜欢历史的人，他把小时候所遇见的这个湖泊进行了一番历史考证，其中发现这个湖泊就是金代的鱼藻池，又是金代的同乐园。
侯老为什么会做出如此错误的判断呢？
原因也很简单，主要是忽视了一个重要的参照物——“石道”，震钧在其著中明确地说出南河泊在广外石道南，侯老没有看重这条石道，其实，这条石道不是随便叫的，出广安门往西的这条道路曾经确实是巨石铺就的，也确实被称作石道。在我小的时候（民国时期），当地的百姓一直管这条路叫“石头道”。到了日本占据北京时期，石道因为年久，已破损得难以行车了，以后就铺成混凝土路了，那时人管这路叫水泥路。
在探询莲花池问题其间，在网上我查了一下石道的来历，答案是：“1731年，雍正皇帝下令将广宁门外至小井村原有的土路建成长达一千五百丈、宽达二丈，铺砌巨石的石板大道，花费了户部八万两银子。完工之后，雍正皇帝应官员请求题字写了《御制广宁门新修石道碑文》，刻成石碑，立于石板大道终端小井村路旁的御碑亭里。”，关于这个亭子以及立于亭子中的御碑，我有一位本小区的邹姓邻居，生于1929年，今年正好九十岁，广内牛街人，如今仍健在。前几年，我俩聊起北京的一些往事，其中，谈到他年轻时，经常拉着车往来于广内和大井之间，路过小井村，曾好几次下马路到路北的那个亭子里歇息，阅读碑上的文字，至今还记着碑上大部分的文字呢。
广安门外的这条石道是唯一的参照坐标，不仅是因为它是石头的，还因这条路是很古老的，从古时直到上世纪中叶，一直都是北京与西南省、县互相往来的唯一通道。
侯老意识里要寻找的南河泊，俗称的莲花池，是在那条石道的南边不远，最后被自己误认的却是在广安门以西几里地的石道北了，即上图中②的地方。
侯老的判断失误，次要原因是没有向当地的老人打探，广外一带的老居民谁不知道附近有个很大的湖泊呀？
至此，我的结论是，莲花池公园这地方，不是《天咫偶闻》卷九里的那个南河泊，俗称莲花池的地方。不是被蒙古人毁坏了的金代的皇家园林。这里早先是江朝宗的私家地产。这里原先的容貌跟震钧所描写的南河泊没有半点的相似之处。
在探询莲花池问题的漫长过程中，为了不使自己不犯主观认识上的错误，我力争寻找否定自己的证据，在网上尽力翻阅旧时有关莲花池（侯老指认的这个）的文字记载，最终没有发现一个字的史料，莲花池公园这个地方，不曾进入任何文献。
莲花池公园在一个错误判断的基础上诞生了。《天咫偶闻》中的那个真的皇家园林的遗迹命运如何了呢？
2013年，正在我为莲花池的错误判断几处奔走无果的情况下，我在历史地理吧中发了若干篇关于莲花池问题的帖子，引起了一位家住城里的北京人的关注，他特意到广外青年湖（即南河泊）那里一探究竟，他在吧里回复说那个曾经的大湖如今只剩下一洼水了，水洼子周围盖满了居民楼，深感惋惜。这一年，我也几次上网了解青年湖的情况，只要输入“青年湖三字”，立马是一水儿的青年湖如今的消息，一片的谴责声，谴责昔日的青年湖如今已经成了一片烂尾楼，曾经的一片湖水已经被整片的烂尾楼吞没，等等。
可能是由于烂尾楼吞没了青年湖，遭谴责的声音过于强烈而引起了媒体的关注吧，2013年10月8日北京晨报上登载了该报记者崔红的一篇文章，文章报道的是记者采访了世代居住在青年湖近旁的一位八十多岁老人，老人细致的向记者讲述了青年湖（即南河泊）曾经的容貌，以及当年金人宫殿留下的遗迹等等。
无论是从史料上分析，还是从当地百姓记忆中的印象来看，广外青年湖这片水域及其周边，都曾是金人在北京时的皇家园林。但是它如今已经消失于一片烂尾楼中了。
这就是金代皇家园林如今的命运。
全文完
2019.11.2. 一位退了休的机械技术人员。
补充说明：
1，关于莲花池公园这地方的原貌以及它是怎样最终成为一片污水的，在我的《莲花池公园这地方不是天咫偶闻中的南河泊》一文中有详细的叙述。
2，关于莲花池公园这地方是不是古代的西湖问题，我将在下一篇文阐述。
3，《天咫偶闻》中的南河泊，是怎么变成“青年湖”这个名字的，谭乃秦先生的《千年太液池，变艳青年湖》一文，对此交代的较为清楚。
新建的莲花池公园坐落的这块土地在解放以前是属于江朝宗的私人地产，这是当时附近的老年人都知道的事，我也是从小就听大人们说的。那会儿一提起江朝宗其人，就说他是清朝时的九门提督，给人感觉，好像官很大。
我们当地人都管江朝宗私人的这块地方叫泡子（音跑咂），泡子是四面土山围绕，土山之内，靠东大约1/3的面积是一片稻田，靠西2/3的面积是整片的芦苇，北山最高，山上山下有零散的建筑。泡子一直是由一位叫徐章的河北文安人经管，徐章跟我们村的几位老人都很熟。
泡子，也就是江朝宗的这块私家产业，从1950年起直到上世纪的八十年代止，四十年当中曾发生过几次毁容，首先是因取土制砖，挖去了东南西三面的土山，几年后，又搬进来鸭场，为给鸭子创造水面，挖去了一部分的芦苇，因鸭场给周围空气造成污染严重，鸭场搬走。约在上世纪七十年代后期，将泡子里剩余的芦苇全部除去，将京西的工业和生活污水引进泡子，最终使泡子成为了一个巨大的污水沉淀池（或污水湖）。
莲花池公园就是在这个污水湖上建起的，当时的媒体大力的宣传莲花池这地方如何的有历史价值。对此我深感莫名其妙，明明这里就是一个私家地产，有一点儿园林的模样。上世纪末，从一位首次到新公园一探究竟的居民说，公园的大牌子上写着，这地方有850年的历史了，而且这里还是3000年前的古时西湖，这是哪来的事啊？这种奇谈怪论是怎么来的呢？对这样的说法，我深感厌恶。
2012年，我试着对850年和3000年之说，从网上探个究竟，不承想一点击“莲花池”，成片的与莲花池相关的文章映入眼帘，譬如“没有莲花池，就没有北京城”啦，“莲花河是母亲河”啦，“莲花池水是北京城的童年母乳”啦；还有的是赞扬侯仁之教授为保存莲花池这块圣地不顾年迈的身体而奔走；有的是走进了时间隧道似的，对金代时的莲花池进行了一番称颂。在称颂莲花池古时美景的文字中不乏都提到了名为《天咫偶闻》的一本书。说这里是古代的西湖，也是从网上得知源于名叫《水经注》的一本书。
读着这些赞誉莲花池的文章，让我这个熟悉本地地理和景貌的，心情是难以言说的滋味，你们这些执笔的人没一个见过这里曾经的面貌，谁告诉你们这里的小河叫莲花河的？有何根据说莲花河是母亲河？凭什么说“没有莲花池，就没有北京城。”？一条3米宽的小溪流有那么伟大吗？
阅读了这些文章，使我恍然大悟，原来说莲花池公园这地方已有850年历史和3000年历史是根据了《天咫偶闻》和《水经注》这么两本书。
在《天咫偶闻》卷九郊垌一卷中有这么一段文字：“南河泊，俗呼莲花池，在广宁门外石路南。有王姓者，于此植树木，起轩亭。有大池广十亩许，红白莲满之，可以泛舟，长夏游人竞集。厂榭三间，一水回折，八窗洞开。夕照将倾，微风偶拂。扁舟不帆，环流自远。新荷点点，茁水如然。浓绿阴阴，周回成幄。浊酒微酣，清兴不竭，于此间大有江湖之思。故宣南士大夫趋之若鹜，亦粉署中一服清凉散也。”
原来这段文字是《天咫偶闻》一书的作者，晚清文人震钧对金代皇家园林遭蒙古大军践踏后留下遗迹的描写。
著名的历史地理学教授侯（仁之）老，要寻找《天咫偶闻》中的这个南河泊，俗称莲花池的地方。真是得来全不费工夫，沿广安门外大街往西仅四五华里，往北一点就发现了上述的那个大污水池，侯老断定这里就是《天咫偶闻》中的南河泊，……。除此之外，往西二十多里之内再也没有能称得上池湖的地方了。自然《天咫偶闻》卷九中那段描述南河泊的文字就被用在了后来成为莲花池公园的这个地方，紧接着出现了上述的许多发挥想象力的赞美文章。
话说到这里，一切都是很合乎情理的，对于不清楚北京旧城西南一隅历史地理的人来说，侯老教授的判断是毫无疑义的，丝毫也不会产生什么疑问。可是，对于曾经居住在广安门内外，尤其是居住在广安门外几里地以内的老北京人来说，侯老判断的错误是明显的。
其实，《天咫偶闻》中的那个南河泊，俗称莲花池的地方，跟侯老确认的这个莲花池也仅仅相距几华里，可以说近在咫尺，离广安门更近，是在广安门外西南一点儿。
即上图中①的位置。这里才真正是晚晴文人震钧在其著中所描绘的南河泊呢，这个湖泊很大，确有大池十亩许的规模。
为什么这么肯定呢？原因有两个：
一是震钧所叙说的南河泊的位置是十分明确的，即广宁门外石道南，①处的那个湖泊，位置是在石道南，是毫无疑问的。
二是大多数北京人，尤其是居住在广安门一里一外的广大居民，都知道那个位置有一个很大的湖泊。
我在探询莲花池问题的过程中，偶然在网上发现一篇文章，题目是《千年太液池，变艳青年湖》，是北京市排水集团总工程师谭乃秦先生所写的一篇回忆文章，是写他1956年上小学时，和几个同学相约出城看一看城外的景象，出城后，不期然的来到一处有很大水面的地方，方位正好是上图中①处的位置。该文对在湖边所见的景物，进行了很好的回忆和描述，从谭先生对这湖的描述来看，这个湖泊又历经了半个多世纪，仍然还保持着《天咫偶闻》中南河泊的面容。谭先生还是位喜欢历史的人，他把小时候所遇见的这个湖泊进行了一番历史考证，其中发现这个湖泊就是金代的鱼藻池，又是金代的同乐园。
侯老为什么会做出如此错误的判断呢？
原因也很简单，主要是忽视了一个重要的参照物——“石道”，震钧在其著中明确地说出南河泊在广外石道南，侯老没有看重这条石道，其实，这条石道不是随便叫的，出广安门往西的这条道路曾经确实是巨石铺就的，也确实被称作石道。在我小的时候（民国时期），当地的百姓一直管这条路叫“石头道”。到了日本占据北京时期，石道因为年久，已破损得难以行车了，以后就铺成混凝土路了，那时人管这路叫水泥路。
在探询莲花池问题其间，在网上我查了一下石道的来历，答案是：“1731年，雍正皇帝下令将广宁门外至小井村原有的土路建成长达一千五百丈、宽达二丈，铺砌巨石的石板大道，花费了户部八万两银子。完工之后，雍正皇帝应官员请求题字写了《御制广宁门新修石道碑文》，刻成石碑，立于石板大道终端小井村路旁的御碑亭里。”，关于这个亭子以及立于亭子中的御碑，我有一位本小区的邹姓邻居，生于1929年，今年正好九十岁，广内牛街人，如今仍健在。前几年，我俩聊起北京的一些往事，其中，谈到他年轻时，经常拉着车往来于广内和大井之间，路过小井村，曾好几次下马路到路北的那个亭子里歇息，阅读碑上的文字，至今还记着碑上大部分的文字呢。
广安门外的这条石道是唯一的参照坐标，不仅是因为它是石头的，还因这条路是很古老的，从古时直到上世纪中叶，一直都是北京与西南省、县互相往来的唯一通道。
侯老意识里要寻找的南河泊，俗称的莲花池，是在那条石道的南边不远，最后被自己误认的却是在广安门以西几里地的石道北了，即上图中②的地方。
侯老的判断失误，次要原因是没有向当地的老人打探，广外一带的老居民谁不知道附近有个很大的湖泊呀？
至此，我的结论是，莲花池公园这地方，不是《天咫偶闻》卷九里的那个南河泊，俗称莲花池的地方。不是被蒙古人毁坏了的金代的皇家园林。这里早先是江朝宗的私家地产。这里原先的容貌跟震钧所描写的南河泊没有半点的相似之处。
在探询莲花池问题的漫长过程中，为了不使自己不犯主观认识上的错误，我力争寻找否定自己的证据，在网上尽力翻阅旧时有关莲花池（侯老指认的这个）的文字记载，最终没有发现一个字的史料，莲花池公园这个地方，不曾进入任何文献。
莲花池公园在一个错误判断的基础上诞生了。《天咫偶闻》中的那个真的皇家园林的遗迹命运如何了呢？
2013年，正在我为莲花池的错误判断几处奔走无果的情况下，我在历史地理吧中发了若干篇关于莲花池问题的帖子，引起了一位家住城里的北京人的关注，他特意到广外青年湖（即南河泊）那里一探究竟，他在吧里回复说那个曾经的大湖如今只剩下一洼水了，水洼子周围盖满了居民楼，深感惋惜。这一年，我也几次上网了解青年湖的情况，只要输入“青年湖三字”，立马是一水儿的青年湖如今的消息，一片的谴责声，谴责昔日的青年湖如今已经成了一片烂尾楼，曾经的一片湖水已经被整片的烂尾楼吞没，等等。
可能是由于烂尾楼吞没了青年湖，遭谴责的声音过于强烈而引起了媒体的关注吧，2013年10月8日北京晨报上登载了该报记者崔红的一篇文章，文章报道的是记者采访了世代居住在青年湖近旁的一位八十多岁老人，老人细致的向记者讲述了青年湖（即南河泊）曾经的容貌，以及当年金人宫殿留下的遗迹等等。
无论是从史料上分析，还是从当地百姓记忆中的印象来看，广外青年湖这片水域及其周边，都曾是金人在北京时的皇家园林。但是它如今已经消失于一片烂尾楼中了。
这就是金代皇家园林如今的命运。
全文完
2019.11.2. 一位退了休的机械技术人员。
补充说明：
1，关于莲花池公园这地方的原貌以及它是怎样最终成为一片污水的，在我的《莲花池公园这地方不是天咫偶闻中的南河泊》一文中有详细的叙述。
2，关于莲花池公园这地方是不是古代的西湖问题，我将在下一篇文阐述。
3，《天咫偶闻》中的南河泊，是怎么变成“青年湖”这个名字的，谭乃秦先生的《千年太液池，变艳青年湖》一文，对此交代的较为清楚。
