争议讨论-多种功能组合的建筑
大家好，《建规》有一条多种功能组合的建筑，大家一直对此有所争议。今天我简单跟大家聊聊我的看法，作为抛砖引玉，欢迎大家来讨论。
5．1．1 民用建筑根据其建筑高度和层数可分为单、多层民用建筑和高层民用建筑。高层民用建筑根据其建筑高度、使用功能和楼层的建筑面积可分为一类和二类。民用建筑的分类应符合表5．1．1的规定。
注：1 表中未列入的建筑，其类别应根据本表类比确定。
2 除本规范另有规定外，宿舍、公寓等非住宅类居住建筑的防火要求，应符合本规范有关公共建筑的规定。
3 除本规范另有规定外，裙房的防火要求应符合本规范有关高层民用建筑的规定。
5．1．1条文解释（部分）：表中“一类”第2项中的“其他多种功能组合”，指公共建筑中具有两种或两种以上的公共使用功能，不包括住宅与公共建筑组合建造的情况。
那么会有同学坚持一种观点：凡是跟住宅组合的都不能按此条套用。
理由：条文里说明了，“不包括住宅与公共建筑组合建造的情况”
对此，我是持有不同意见的……
我坚持的观点是：住宅与单一公建组合的建筑，不能算多种功能组合的建筑。
理由：如果是多种公建与住宅组合，满足了“公共建筑中具有两种或两种以上的公共使用功能”。
此外，还有一种情况，需要考虑的是，住宅与单一公建（商展电邮金）组合的还要看公建部分是否满足一类。所以，我们可以分以下几种情况进行分析：
1、抛开特殊情况：包括住宅与商业网点（住宅，没有异议），公建部分的高度比住宅还高等等的情况。
2、我们可以分以下几个步骤判断是否一类：
第一步：看高度。如果超过50米就是一类。
第二步：如果没超过50米，看去掉住宅后的部分（不管是一种还是两种），是否满足一类。满足整体就是一类，不满足就是二类。
我们可以再深入考虑一下，一类二类判断的依据有以下几个方面
1、建筑高度：越高越危险。
2、使用功能：越重要越危险（重要性：住宅＜公建＜特殊）。
3、楼层的建筑面积：面积越大越危险。
4、此外还有：整体的面积（或者说体量），物品的数量等。
那么回头我们再思考一下：
思考1：为什么去掉住宅后，都满足一类高层的建筑，加上住宅后反而危险性降低了呢？
思考2： 如果“不包括住宅与公共建筑组合建造的情况”的意思就是“含住宅就不算多种功能组合的建筑”，那么是否和“公共建筑中具有两种或两种以上的公共使用功能”有所冲突了呢？
思考3：写规范的专家究竟什么意思？
思考4：是否是专家没想到会产生这样的争议呢?有时候写规范的时候，想表达的意思确实不能做到面面俱到，可以原谅，但是思考到此为止！
争议就争议吧，留给后面的专家去剖析吧。我们只需要通过考试就行了，某位老师说的好：研究那么深干嘛？考试又不考！
同时，我也不是希望大家参考我的观点，仅仅是参考，仅仅是讨论。此处没有定音！只是希望，大家以后再次讨论此问题的时候，我会把这篇文章发出来，还是那句话“仅供参考”！
大家好，《建规》有一条多种功能组合的建筑，大家一直对此有所争议。今天我简单跟大家聊聊我的看法，作为抛砖引玉，欢迎大家来讨论。
5．1．1 民用建筑根据其建筑高度和层数可分为单、多层民用建筑和高层民用建筑。高层民用建筑根据其建筑高度、使用功能和楼层的建筑面积可分为一类和二类。民用建筑的分类应符合表5．1．1的规定。
注：1 表中未列入的建筑，其类别应根据本表类比确定。
2 除本规范另有规定外，宿舍、公寓等非住宅类居住建筑的防火要求，应符合本规范有关公共建筑的规定。
3 除本规范另有规定外，裙房的防火要求应符合本规范有关高层民用建筑的规定。
5．1．1条文解释（部分）：表中“一类”第2项中的“其他多种功能组合”，指公共建筑中具有两种或两种以上的公共使用功能，不包括住宅与公共建筑组合建造的情况。
那么会有同学坚持一种观点：凡是跟住宅组合的都不能按此条套用。
理由：条文里说明了，“不包括住宅与公共建筑组合建造的情况”
对此，我是持有不同意见的……
我坚持的观点是：住宅与单一公建组合的建筑，不能算多种功能组合的建筑。
理由：如果是多种公建与住宅组合，满足了“公共建筑中具有两种或两种以上的公共使用功能”。
此外，还有一种情况，需要考虑的是，住宅与单一公建（商展电邮金）组合的还要看公建部分是否满足一类。所以，我们可以分以下几种情况进行分析：
1、抛开特殊情况：包括住宅与商业网点（住宅，没有异议），公建部分的高度比住宅还高等等的情况。
2、我们可以分以下几个步骤判断是否一类：
第一步：看高度。如果超过50米就是一类。
第二步：如果没超过50米，看去掉住宅后的部分（不管是一种还是两种），是否满足一类。满足整体就是一类，不满足就是二类。
我们可以再深入考虑一下，一类二类判断的依据有以下几个方面
1、建筑高度：越高越危险。
2、使用功能：越重要越危险（重要性：住宅＜公建＜特殊）。
3、楼层的建筑面积：面积越大越危险。
4、此外还有：整体的面积（或者说体量），物品的数量等。
那么回头我们再思考一下：
思考1：为什么去掉住宅后，都满足一类高层的建筑，加上住宅后反而危险性降低了呢？
思考2： 如果“不包括住宅与公共建筑组合建造的情况”的意思就是“含住宅就不算多种功能组合的建筑”，那么是否和“公共建筑中具有两种或两种以上的公共使用功能”有所冲突了呢？
思考3：写规范的专家究竟什么意思？
思考4：是否是专家没想到会产生这样的争议呢?有时候写规范的时候，想表达的意思确实不能做到面面俱到，可以原谅，但是思考到此为止！
争议就争议吧，留给后面的专家去剖析吧。我们只需要通过考试就行了，某位老师说的好：研究那么深干嘛？考试又不考！
同时，我也不是希望大家参考我的观点，仅仅是参考，仅仅是讨论。此处没有定音！只是希望，大家以后再次讨论此问题的时候，我会把这篇文章发出来，还是那句话“仅供参考”！
