RT，未来轰炸机究竟应该什么模样，要问答这个问题，就要先弄清楚未来轰炸机拿来干嘛？
说起来简单，轰炸机就是拿来轰炸敌人的啊。问题是怎么炸？为何要用轰炸机炸？....
首先，如果仅仅是打击敌人。在现代这个时代，要打击敌人的方法太多了。用什么不好，为何非要用轰炸机冒着风险去炸？比如用巡航导弹不好吗？ 用战术弹道导弹不香吗？ 超远程火箭也很好用啊？而且，实际上，就攻击速度来说，这些手段也应该比轰炸机更好。比如前线战斗步兵需要对一个敌军山头进行火力攻击，好方便攻占。当前线步兵发出火力支援的请求后。此时后方直接发射一枚弹道导弹就过去了，飞行时间大概等个十几分钟就行了。如果是让轰炸机去攻击。轰炸机很显然没有导弹飞得快。更何况轰炸机还需要先进行装油装弹的准备，起飞的准备等等等。而且轰炸机飞过去，被敌人对空导弹攻击的风险就很大，被击落的风险也很大。从这个角度来说，轰炸机其实根本就不是攻击敌人的最好选择。
那为何现代大国还是仍然在开发未来新式的轰炸机呢？其实这里有一个非轰炸机不可的使用价值存在。这个价值是无法用导弹等其他手段替代的。所以仍然需要轰炸机。那就是战场的现场响应速度。 前面说过如果前线步兵需要一个火力支援。如果是近点还好，可以有炮兵支援。但如果遇到特殊情况。炮兵火力也不够或者炮兵射程不够等等杂七杂八的情况。此时就只能通过空袭解决了。然而，弹道导弹通常来说，速度再快，飞行速度也是至少需要几分钟，远离发射点的情况下，甚至需要十几分钟，几十分钟的情况也是有的。这个反应速度就慢了。再一个弹道导弹成本可不低，不能当做普通炸弹来随意使用，对于一些低价值目标，往往不划算，前线步兵都是没有召唤导弹攻击的权限的。所以，此时，就需要一个前线步兵可以随时呼唤，攻击响应即时，且成本并不是太高的对敌人的空中攻击方式了。而要同时具备这几条因素，自然是将各种廉价炸弹直接悬在战场上空最方便了。
如何将炸弹随时悬在战场上空呢？于是轰炸机就自然而然的扮演起了这个角色了。一个带着大量低成本攻击武器，长时间盘旋在战场上空。可以随时即时的按照地面步兵请求进行火力支援的存在。这可以说是长期悬在敌人头上的“达摩克利斯之剑”。即便它并没有实际怎么攻击，光是它的存在，就对战场上的敌人形成了巨大的威胁和压制。而且这个价值，是战术弹道导弹和火箭炮等其他手段所不能替代的。
其实按照上面所述的价值，用攻击机也是可以的。攻击机也可以短时间内扮演这个“达摩克利斯之剑”的角色。但问题就在于，攻击机飞不久。它在战场上空盘旋的时间并不长。而且携弹量也不高。几下就扔完了，需要马上回基地补充，重新再来。这一来一回就耽误事儿了。随意，最终还是需要一个轰炸机来扮演这个角色。
确定了未来战场轰炸机的角色，我们自然就能从这个角色所需要的一些属性去推导出未来轰炸机应该是什么模样了。很显然，对于未来轰炸机来说。飞得久（其实飞得久自然就飞得远），是其角色所需的第一要素。也是其存在价值的最大要素。之所以要轰炸机不要攻击机，不要弹道导弹。就是因为轰炸机可以飞得久，可以在战场上“悬着”。否则，轰炸机都没有存在的意义了。 然后才是怎样可以方便让轰炸机在战场上“悬”得久的问题了。战场肯定有敌人在还击。所以。面对敌人可能的攻击。轰炸机就需要一定的生存能力。而这个生存能力，其实关键就是隐身和飞得高了。隐身自不必谈。飞得高对于轰炸机的生存来说，远比飞得快重要得多了。因为面对敌人的导弹，轰炸机飞得再快也不可能比导弹快。而且飞得快会加快燃油消耗。这就跟飞得久的第一要素矛盾了。 而飞得高的价值在于，当高度达到一定程度后....
说起来简单，轰炸机就是拿来轰炸敌人的啊。问题是怎么炸？为何要用轰炸机炸？....
首先，如果仅仅是打击敌人。在现代这个时代，要打击敌人的方法太多了。用什么不好，为何非要用轰炸机冒着风险去炸？比如用巡航导弹不好吗？ 用战术弹道导弹不香吗？ 超远程火箭也很好用啊？而且，实际上，就攻击速度来说，这些手段也应该比轰炸机更好。比如前线战斗步兵需要对一个敌军山头进行火力攻击，好方便攻占。当前线步兵发出火力支援的请求后。此时后方直接发射一枚弹道导弹就过去了，飞行时间大概等个十几分钟就行了。如果是让轰炸机去攻击。轰炸机很显然没有导弹飞得快。更何况轰炸机还需要先进行装油装弹的准备，起飞的准备等等等。而且轰炸机飞过去，被敌人对空导弹攻击的风险就很大，被击落的风险也很大。从这个角度来说，轰炸机其实根本就不是攻击敌人的最好选择。
那为何现代大国还是仍然在开发未来新式的轰炸机呢？其实这里有一个非轰炸机不可的使用价值存在。这个价值是无法用导弹等其他手段替代的。所以仍然需要轰炸机。那就是战场的现场响应速度。 前面说过如果前线步兵需要一个火力支援。如果是近点还好，可以有炮兵支援。但如果遇到特殊情况。炮兵火力也不够或者炮兵射程不够等等杂七杂八的情况。此时就只能通过空袭解决了。然而，弹道导弹通常来说，速度再快，飞行速度也是至少需要几分钟，远离发射点的情况下，甚至需要十几分钟，几十分钟的情况也是有的。这个反应速度就慢了。再一个弹道导弹成本可不低，不能当做普通炸弹来随意使用，对于一些低价值目标，往往不划算，前线步兵都是没有召唤导弹攻击的权限的。所以，此时，就需要一个前线步兵可以随时呼唤，攻击响应即时，且成本并不是太高的对敌人的空中攻击方式了。而要同时具备这几条因素，自然是将各种廉价炸弹直接悬在战场上空最方便了。
如何将炸弹随时悬在战场上空呢？于是轰炸机就自然而然的扮演起了这个角色了。一个带着大量低成本攻击武器，长时间盘旋在战场上空。可以随时即时的按照地面步兵请求进行火力支援的存在。这可以说是长期悬在敌人头上的“达摩克利斯之剑”。即便它并没有实际怎么攻击，光是它的存在，就对战场上的敌人形成了巨大的威胁和压制。而且这个价值，是战术弹道导弹和火箭炮等其他手段所不能替代的。
其实按照上面所述的价值，用攻击机也是可以的。攻击机也可以短时间内扮演这个“达摩克利斯之剑”的角色。但问题就在于，攻击机飞不久。它在战场上空盘旋的时间并不长。而且携弹量也不高。几下就扔完了，需要马上回基地补充，重新再来。这一来一回就耽误事儿了。随意，最终还是需要一个轰炸机来扮演这个角色。
确定了未来战场轰炸机的角色，我们自然就能从这个角色所需要的一些属性去推导出未来轰炸机应该是什么模样了。很显然，对于未来轰炸机来说。飞得久（其实飞得久自然就飞得远），是其角色所需的第一要素。也是其存在价值的最大要素。之所以要轰炸机不要攻击机，不要弹道导弹。就是因为轰炸机可以飞得久，可以在战场上“悬着”。否则，轰炸机都没有存在的意义了。 然后才是怎样可以方便让轰炸机在战场上“悬”得久的问题了。战场肯定有敌人在还击。所以。面对敌人可能的攻击。轰炸机就需要一定的生存能力。而这个生存能力，其实关键就是隐身和飞得高了。隐身自不必谈。飞得高对于轰炸机的生存来说，远比飞得快重要得多了。因为面对敌人的导弹，轰炸机飞得再快也不可能比导弹快。而且飞得快会加快燃油消耗。这就跟飞得久的第一要素矛盾了。 而飞得高的价值在于，当高度达到一定程度后....
