不是的，句式的转换仅仅只是简单的看到事件的表象，任何一个演绎论证的断言都是在论证其前提在左右着结论，换句话说，前提和结论这两种句式是存在着必然的联系的。然而简单的句式转换是不可以达到这一点的

演绎推理的本质是从一般的结论 推出 特殊的结论
归纳推理 是从特殊的结论 归纳出 一般性的结论

我的想法更清晰了一些。我的想法是，我们说演绎推理的结论蕴含在前提之中，也就是说，演绎推理的结论并不提供新的经验信息。从语言表达的角度看，我们说出推理的结论，并没有比只说出推理的前提表达出新的信息（当然推理并不要求可从结论再反推出前提，所以允许结论减少前提中的信息）。我们说出结论的效果，只是通过转换语句的表达，使前提中所蕴含的信息更容易被我们获取。由此我认为，推理的作用，和我们针对相同的意思用不同句式来表达的作用，是一样的。演绎逻辑研究的正是如何正确转换句式以把前提中蕴含的信息提取出来，只是演绎逻辑并没有研究所有的句式转换，所以演绎推理只是句式转换中的一部分。

所有金属都导电
铝是金属
所以铝导电
这就是演绎推理

像所有人会死，如果单单是转换句式的话，他可以变成 没有人不会死，没有人会死，有人不会死。

楼主的观点是对的，而且属于公认的观点，但表达有点不妥。所谓的“句式变换”，就是一个句子换一种完全等价的说法。“人固有一死”和“没有人不死”就是一种“句式变换”，二者完全等价，可以互推。演绎推理的本质是语义蕴含，前提蕴含结论。换言之，前提所表达出的信息已经包含了结论。

楼主如果没有看书，就能自己琢磨出这样的认知，那很了不起！

古代逻辑能帮你的也就到此为止了，到这里你该看谓词了，看完谓词在上集合论和布尔代数，你会对演绎法有新的认识哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈