丽江反杀案：舆论不能捆绑司法
（一）事件关键细节回顾：
引用百度百科说法：1、斗殴的双方是同一个村的，相互认识，还是亲戚。（有些砍瓜群众想歪了，以为是性骚扰，然后大义凛然的样子）2、女方开快车挂了醉男，双方争执（百度没提到如何起争执，根据尸检和网上资料较为可信的说法）——女方父亲找到男方交涉，发生打斗，据说男方被暴揍——男方父亲带男方到女方家去道歉，男方道歉后，也要求女方父亲道歉，遭到拒绝，男方父亲拉走男方——男方气不过，于 深夜持刀到女方宅门外找说法（可能说了些过激的话，砍了门没有不清楚）——男方朋友和村子的人追过来劝说男方，朋友把刀夺走，并扔到很远的对方，男方被劝说下准备回去——女方主动打开门，携带两把刀（补充：红色削皮刀和黑色水果刀）冲出来——发生冲突，女方杀死男方（根据网上资料基本可以认可的细节补充：女方冲出来后，男方被朋友拖着回走，挣扎向前踢了女方一脚，被拽住了，只能踢；女方持刀杀向男方，估计男方受伤了，男方向巷子逃走，女方追杀，中间还把削皮刀换成水果刀）
（二）舆论绑架：被杀变为反杀
与其说是丽江反杀案，不如说丽江杀人案。
凡是反杀案中，一定有死者拿刀或者其他凶器追杀的行为，必须有实施凶杀的具体行为。
进一步分析：死者明明砍的是大门，不是女方，手中的刀被朋友劝阻扔掉了，他只对女的踢了一脚，哪里来的杀啊，所以死者没有对女的进行杀的行为，空手被女方两把刀杀了，所以不是反杀，是被杀，是被动的被人杀害了。那谁在杀人呢？这里面只有一个杀人的，就是女方。而且主动打开大门冲出来，带了2把刀，削皮刀不行，就用水果刀捅，用的时间很短，捅的很深，并且是要害，很明显就是在一个小小的纠纷里面，故意要杀掉对方。死者被朋友拉住，可以想象当时不能用拳头，只能用脚踢，踢一脚多大的事情，居然用刀子直接杀了对方。所以明显是故意杀人。
如果这种故意杀人，要妖魔化为正当防卫和见义勇为，如果性别、军人身份可以洗清罪名，那么这个社会将不再安宁，血案将永不至息。日常生活动动拳头，就会马上演变成血案，因为正当防卫被滥用了

（三）网络流言不能代替事实真相
一些别有用心的人和新闻媒体误导舆论，企图用谎言或断章取义的片段控制舆论方向，又通过舆论企图影响甚至左右司法。然而流言就是流言。
女方和女方父亲有哪些不可信的地方：1、把劝架的说成帮凶，说带了20多个帮凶，是帮凶，女的能活，男的能死吗？这样一来误导观众，二来减轻罪责；2、把对方描述成流氓、地痞、恶霸之类，建议吃瓜观众到村子实地调查，从事件发生经过来看，死者父亲带人道歉，女方父亲帮着女儿打人，我更相信死者的家教好，死者父亲说儿子很善良听话，我相信。3、女方说冲出来后。不知道对方有没有刀我也不信。因为冲出来后，死者被双臂被拖住，菜刀很大，一览无遗，并且有刀谁敢拖他。相反，女方反手握刀，有很大隐蔽性（果然是女兵），中间还有换刀行为 4、男方除了刀伤，尸检中还有其他伤痕，女方说自己和父亲被打伤，希望提供实质证据，把自己打造成受害者。父女俩频频在网上发视频、照片，如果有证据，早就应该拿出来了。
无论是谁，要有良心，无论是男女，死者终究失去了一条命。命都没了，也不能为自己辩解，冤死还要受到网民无端辱骂，我想天理何在？

四）网络被别有用心的人利用，就可能成为颠倒黑白的帮凶
女方，是所谓媒体和舆论的弱者，唯一看到女方受伤害的就是那扇门了，而且反复利用那扇门做文章，煽动不明真相的人。尽管这个唯一能证明女方受损害的门据传闻，上面的一些砍痕，好像是伪造的，是斧头弄的。
男方，是所谓媒体和舆论的强者，已经变成一具尸体了，尸体上除了致命的刀伤，还有腿部的淤青（说是被车撞的），身上被打的伤痕。
不知道哪些媒体和某些叫嚣唐雪无罪的形形色色，别有用心地把男方描述成歹徒，武力高强，空拳致命的人，他们有没有良知。
我说的都是实证，而他们说的全是臆想，臆想死者空拳能致人死地，有没有实证，拿臆想能作为证据吗？臆想死者具有极大危险性，然后杀了死者就是正当防卫。
如果这就是所谓正当防卫的新标杆。那我是不是以后碰到一个比我高的人，我们争吵中他说要杀了我，然后推了我一把，我是不是可以马上掏出预备好的水果刀，去杀了对方呢？
在实际生活里，我碰到个无数的人，跟我吵架的时候说要弄死我，是不是我也可以臆想对方有极度的危险性呢！！
如果唐雪无罪，是正当防卫的新标杆，那么人人可以凭借臆想对方的危险性去杀人，人人都可以适用所谓的不退让，人人可以适用所谓的无限制防卫。

按照云南检察院描述的案情，根本就是个故意杀人，杀人者唐雪至今隐瞒凶器还没有上交，但很神奇的是云南检察院对此视而不见，居然以正当防卫的名义直接撤销对杀人者唐雪的起诉。
据说，杀人者唐雪大伯是云南丽江市检察院副书记，大姐是律师，父亲是村霸，唐雪本人是退伍女兵，参军时全县2个女兵名额中的一个。

不可否认，死者有过错，但是他既然放弃了刀子，而且是喝酒和喝醉的一时冲动下做了傻事，而且也没有酿成严重后果，我想问一问，死者罪以致死吗？网上一片死的活该，理从何来？据说这种叫嚣声是有人幕后操纵。而检察院这样“顺意民声”，置法律何在？是不是以后办案全部在网上投票，谁的钱多谁拉的票多谁就无罪？

法院都判了唐雪是正当防卫。合法没必要向不法让步。

正当防卫应坚持惩恶扬善的原则。特别是作恶使用凶器威胁人身安全时，守法不应向违法妥协。。