引言
阿穆尔虎(panera tigris altaica)是现存最大的猫科动物亚种之一，阿穆尔虎的形态指标报告主要见于阿穆尔虎项目专著第6、7章(Slaght 等,2005;Kreley 等,2005)，但根据这两份报告是不足以准确评估阿穆尔虎的形态大小的，其原因在于：前者给出的现代阿穆尔虎称重报告包括了一些二手的引述记录，还没有给出更具体的个体信息，而对历史性阿穆尔虎称重报告的评估，受到一些客观因素影响，排除了部分可信的样本。后者没有包括历史性记录，并给出了足够详尽的现代样本信息，然而却包括了部分不健康的样本以及极少数键入错误，同时尚有少量样本没有计入表格。此外，此二者对“成年”的定义和更早时期的大型猫科动物科学考察也有所出，以上因素造成了评估阿穆尔虎大小以及进行比较的困难。另一方面，两份报告主要汇总1992~2004年期间的科学考察记录，然而自此报告出版之日直至今天有着长达14年的时间跨度，期间又有多个科学考察的记录，对于这一部分样本缺乏详尽的信息整理，因此，有必要根据已知的信息重新汇总及评估现代阿穆尔虎的大小。

整理
历史记录
在评估历史记录的情况下，必须强调以下三点：
1.Slaght仅仅是二手引述这些报告，在称重虎的情况下，他并未在场，因此，没法完全的证实猎人们报告的真实性，称重的数字可能仅仅就是编造出来的。
2.对历史记录的平均大小评估极其困难，这是由于早期取样的不规范(仅仅基于早期不同来源猎人的狩猎记录以及样本很少且明显存在取样问题的科学考察)和巨大的时间跨度。
3.绝大多数情况下，体尺测量是明显有问题的，几乎都是不准确的，因此，体尺仅仅适合作为证实其体重被称量过的证据，而不能证明样本确实达到该体尺大小。
评估标准及信息主要基于Slaght(2005)给出的引文信息，以及另外两个来源，我们将1900~1970年间的报告定义为历史记录，根据Slaght的报告：依据他的标准，标准如下：
(1) 高度可信：有重量测量和其他指标的详细描述, 作者在测量过程中在场；
(2) 两种类型的中等可信数据：1文中解释并表明作者在场, 但只有称重。2次级测量来源, 但有证据表明, 动物确实经过了称量 (例如, 对身体的其他测量)；
(3) 可信度低：数据也是两种类型：1有称重的消息, 但来源是次级的, 确认称重的证据很少。2原始测量来源, 但是描述模糊，数据的可信度有疑点;
(4) 不可信：数据对应于下列条件之一: 1有证据表明, 权重是大约来衡量的 (而不是直接称重)；2重量来自值得怀疑的次级测量来源；3据推测, 动物在称重过程中的状况极其糟糕；4在数据中检测到明显的错误。
达到“可信”并被使用作为平均值标准的雄虎合计9个，平均215.3kg，但由于某些客观因素的存在[比如(4)3.]，一部分被放弃的样本，也完全有资格跻身于“可信”之列(如Baikov,1927；Kaplanov,1948)，另一些客观因素，致使一部分样本虽然被列为“可信”，但是却没有被计入到平均值之中。在本文中，对“可信”这一标准的评估与Slaght的评估有所出入——仅基于两点：1.称重动物时，出版物作者是否在场，2.有无其他身体测量。在非估计重量的情况下，达成一点即为“可信”。因此，在统计样本时，考虑了Slaght放弃的部分样本，样本失去的重量被估计(根据类似情况下的样本估计)并补充在全重上，这些样本被认为是“可信”。被排除在平均值之外的样本，根据其体重信息估计体况，并根据体况补全在平均值上。
Slaght报告的可信样本明细：
M03(Baikov,1915) 成年 224kg 可信度高 原始测量来源 ，提供了大量的身体测量数据。
M04(Baikov,1925) 年龄未知 254kg 可信度高 原始测量来源 ，提供了其他的身体测量数据。
M15(Morden,1930) 年龄未知 217.7 可信度高 原始测量来源，Goodwin（1933）报道了这只虎的除内脏称重
M16(Morden,1930) 年龄未知 249.5 可信度高 原始测量来源，Goodwin（1933）报道了这只虎的除内脏称重
M05(Baikov,1925) 年龄未知 163.7 中等可信 次级测量来源，被Kermedz猎杀，有其他身体测量数据。
M17(Shamykin,1947) 年轻 196 中等可信 来源不确切，提供了其他身体测量，但包含明显错误。
M18(Shamykin,1947) 年轻 217 中等可信 来源不确切，提供了其他身体测量，但包含明显错误。
M27(Sludskii,1966a) 成年 195 中等可信 次级测量来源，来源于报纸（Korneev,1954），被Kudrin猎杀，提供了其他测量
M28(Sludskii,1966a) 年龄未知 182 中等可信 次级测量来源，来源于报纸
评注:虽然可信，但根据Slaght的标准，由于在与人发生了冲突的情况下被射杀(或捕获)，因此没有考虑在平均值之中，然而就常态而言，成年雄兽一般在>180kg或160~200kg以及160~190kg之间(V.Mazak,1981;Baikov,1928;WCS西伯利亚虎计划网站,2012)，而在某些情况下，与人发生冲突的虎也可能拥有相对良好的体况，基于以上信息，将此样本考虑在了平均值之内。
M29(Sludskii,1966a) 年龄未知 112 中等可信 次级测量来源，提供了其他身体测量，出自Zaporin(1951)，可能来源于报纸
评注:虽然可信，但根据Slaght的标准，由于在与人发生了冲突的情况下被射杀(或捕获)，因此没有考虑在平均值之中，然而就常态而言，成年雄兽一般在>180kg或160~200kg以及160~190kg之间(V.Mazak,1981;Baikov,1928;WCS西伯利亚虎计划网站,2012)，而在某些情况下，与人发生冲突的虎也可能拥有相对良好的体况，基于以上信息，没有将这个样本考虑在平均值之内(因为无论按哪个标准都是饿虎病虎)。
M30(Sludskii,1966a) 成年 221 中等可信 次级测量来源，提供了其他身体测量，来源于报纸：Antonov (1950)
基于Slaght的引文信息，补正为可信的样本：
M01(Baikov,1903) 年龄未知 228.5 不可信 次级测量来源，有其他身体测量，但却是除内脏称重。重量为 "14 poos, 10 磅" [1 pud = 16 公斤]
评注:根据上文所述，由于(4)3.原因被归类于不可信，但参照(2)2.原因以及M05、27、29、30明显属于可信行列，全重估计为248.3kg。
M10(Baikov,1927) 年龄未知 250 不可信 原始测量来源 ，但不可信，因为是除内脏称重。
评注:根据上文所述，由于(4)3.原因被归类于不可信，但参照(1)原因以及M03、04、15、16明显属于可信行列，全重估计为271.6kg。
M21(Kaplanov,1948) 3~4岁 160 不可信 测量来源已经声明“经过了解剖”，也就无法称重
评注:根据上文所述，由于(4)3.原因被归类于不可信，但参照(1)原因以及M03、04、15、16明显属于可信行列，全重估计为>160kg。
另外两个样本，与Slaght无关，分别摘自一篇狩猎文献以及Heptner、Sludskii的引文信息(Heptner&Sludskii,1992)，由于给出了若干项体尺测量，按Slaght的标准，其称重信息也应该是中等可信或以上的。
基于以上信息，历史记录中的雄性阿穆尔虎平均体重为216.2kg(>3岁，仅样本平均)。

现代记录，分为两部分
第一部分，从1992年的阿穆尔虎项目开始，直至2005年阿穆尔虎项目专著的出版。
评估标准以及统计细节如下：
(1)非估重。
(2)只包括年龄>3的样本。
(3)平均值不包括体况非常差的样本：基于对样本信息的概述以及胸围、颈围大小。
(4)同一样本经过多次捕获或测量的情况下，使用最大的一次测量并放弃其他的测量信息。
根据Kreley提供的信息，阿穆尔虎项目合计报告了11只成年雄虎(成年标准：>3岁)，然而，基于能查阅到的其他报告信息(西伯利亚虎计划报告；Amba行动,2001；Goodrich,2004)，Kreley的统计出现了一些问题，第一，他漏看了一些样本，因为如果以后者，即西伯利亚虎计划报告等为准，Kreley的报告其实缺失了一部分样本信息。第二，他给出的称重信息不够完整，因为根据Slaght和Kreley所述(Slaght 等,2005;Kreley 等,2005)，阿穆尔虎项目对同一样本进行过多次捕获，而在Kreley于2005年的报告中，他们使用的是该样本多次测量的平均值以及估值，这与我使用的信息有差异，同时这一点影响到了一些样本的误判。所有信息出自两个主要来源：阿穆尔虎项目专著(Kreley 等,2005)，西伯利亚虎计划报告以及若干次要来源

Kreley报告的样本明细(以下所有“样本”均指定为成年雄兽)：
第一个样本 Женя-1(Kreley 等,2005)，187kg，但尚不清楚样本的编号，也不清楚其年龄，根据胸围和颈围估计，体况良好。
第二个样本 Дима=迪玛=戴尔=Dale=PT20(Kerley,2005;西伯利亚虎计划报告) 称重三次，第一捕获时，年龄8岁，犬齿完整，202kg重，第二次捕获，年龄10岁，非常消瘦，有轻微擦伤，三个犬齿折断，在腹部有明显膨胀的情况下170kg重(原因是吃了一只马鹿，且并非它捕杀)，第三次捕获，年龄12岁，205kg，但有一个矛盾之处——另一次报告为206kg(西伯利亚虎计划网站)，然而如果使用202+170+205/3=192.3kg，而阿穆尔虎项目第七章记录的平均值是193kg(Kreley 等,2005)，如果使用202+170+206/3=192.7kg，这应该是个数值修约上的误差，205kg是我使用的数字，它最后因失足落入冰河而死亡。
第三个样本 Алексей=亚历克斯=PT22(Kerley,2005;西伯利亚虎计划报告) 称重两次，第一次捕获时3~4岁，估计160kg(一说160~170kg)重，并因为陷阱捕获的技术而受到伤害，并对它的生存产生了影响，第二次捕获时6岁，在极度脱水且非常消瘦的情况下被发现，同时因为之前受到的伤害，已经无法继续饮水，称重只有126kg，这个样本也有矛盾之处——胸围和体重不对应，按照以上信息对此有一个合理的解释，就是胸围只测量了一次，而体重的估计数值也被使用在了总平均之中，这是导致其胸围和体重完全不对应的原因(因为第一次称重时体况良好，测量胸围，而第二次称重时没有测胸围)，由于第一次称重是估重，也不应该考虑在内，它最后被执行安乐死。
第四个样本 Игорь=伊戈尔=Igor=PT28(Kerley,2005;西伯利亚虎计划报告) 捕获时7岁，体况非常好，200kg重，很可能死于偷猎。
第五个样本 Морис=莫瑞斯=Maurice=PT33(Kerley,2005;西伯利亚虎计划报告)，而不是流行观点中的PT84，捕获时7岁(当然也不是PT84的5岁)，是现代科学考察记录中的第一大阿穆尔虎，179kg，同样有矛盾之处，另一次报告是178kg(西伯利亚虎计划报告)，这应该也是个数值修约上的误差，死于偷猎。
为什么Морис不是和179kg吻合的PT84？——阿穆尔虎项目专著出版于2005年，而PT84捕获于2006年11月份，Kerley显然不可能把PT84的信息写他2005年的报告里。
第六个样本 Саша=萨沙=Sasha(Kerley,2005;西伯利亚虎计划报告)=PT34 捕获时6岁，188kg，根据胸围和颈围估计，体况良好。
第七个样本 Миша=米沙(Kreley 等,2005)=PT40 147kg，根据胸围和颈围估计，体况极差，并且被明确指出其体况极差，自然死亡(Slaght 等,2005)。
第八个样本 Володя=瓦洛迪亚=Valodia=PT49(Kreley 等,2005;Soutyrina 等,2013;NFWF报告;西伯利亚虎计划报告) 根据后续捕获的年龄以及时间推测其第一次捕获时年龄3~4岁，170kg。可能死于偷猎，由于另外的报告中，没有提及它的称重问题，同时在最后一份报告中显示其已经失踪，也就不可能被称重，故认为其只在第一次捕获时称重。
第九个样本 Андрей-1=安德烈-1(Kreley 等,2005)=PT50 125kg，根据胸围和颈围估计，体况极差，并且被明确指出其体况极差，自然死亡(Slaght 等,2005)。
第十个样本 Виктор=维克多=Victor(Kreley 等,2005;Goodrich,2004) 在被猎人的圈套困住的情况下，被科考队员捕获并解救，年龄8~10岁，出乎意料的健康，174kg。
第十一个样本 Женя-2(Kreley 等,2005)155kg，根据它的测量信息，应是一只比较年轻的虎。

西伯利亚虎计划的其他样本报告明细：

事实上，如果仔细观察这份报告，不难看出，一部分没有编号的测量，其实都是在显示在该测量信息之上的有编号样本的多次测量(通过对照年龄以及捕获日期)，也就是说，一部分没有编号的测量信息，其实和在该测量信息之上的有编号样本是同一个体。这份报告中格外应该引起注意的是那只年龄被标注为21的样本，参照该测量信息之上的有编号样本，很明显是指21个月大，它的体尺也比较小，与成年雄虎的普遍大小差距较大，这也显示它还有很大生长空间，还有一个细节是，Slaght声称他获得的最大年龄的样本为20岁(Slaght 等,2005)，但这很可能是只笼养虎，因为西伯利亚虎计划捕获到的年龄最大的虎是PT01=Olga，14岁，从这个角度上看，那只年龄为21的样本，也不可能是21岁，另一个角度上看，Karanth在他的演讲中声称：野生虎达到14~15岁，大概相当于人110岁的高龄，同样也不太可能是21岁。
第一个成年雄性样本 PT09(西伯利亚虎计划报告) 第一次捕获时，年龄4~5岁，175kg。第二次捕获与第一次捕获相距2年4个月，年龄6.5~7.5岁，189kg。
第二个成年雄性样本 PT12(西伯利亚虎计划报告) 捕获时6~7岁，200kg。
第三个成年雄性样本 PT14(西伯利亚虎计划报告) 第一次捕获时，年龄3~4岁，没称重，第二次捕获与第一次捕获相距9个月，年龄3.5~4.5岁，也没有称重。
另外的样本出自Amba行动报告的一只老年雄虎，捕获时12~14岁，196kg，因袭击狗而被捕，由于并不怕人，被执行安乐死。
基于以上信息，1992~2004年期间的雄性阿穆尔虎样本平均体重为185.6kg(>3岁)

第二部分，2005年阿穆尔虎项目专著的出版后。
评估标准以及统计细节如下：
(1)非估重。
(2)只包括年龄>3的样本。
(3)平均值不包括体况非常差的样本：基于对样本信息的概述以及胸围、颈围大小。
(4)同一样本经过多次捕获或测量的情况下，使用最大的一次测量并放弃其他的测量信息。
所有信息出自西伯利亚虎计划报告、阿穆尔虎项目网站等多个主要来源。
西伯利亚虎计划报告的样本明细：
PT82(西伯利亚虎计划报告) 捕获时年龄12~16岁，180kg。
PT84(西伯利亚虎计划报告) 捕获时年龄5~6岁，179kg。
PT85=T09=谢尔盖=Sergei(西伯利亚虎计划报告) 捕获时年龄8岁，200kg。
Miller报告的样本明细：
PT90(Miller,2012) 捕获时年龄10岁，200kg。
PT100(Miller,2012) 捕获时年龄4岁，193kg。


西伯利亚虎计划网站的样本明细：
Alekseevka捕获的雄虎(Nikolaeva,2010) 年龄3~4岁，156kg，可能患有犬瘟热。
另一个样本(Nikolaeva,2011) 年龄4岁，体重接近200kg，但由于没有更具体的信息，并且使用了“接近”，该称重记录被怀疑为估计的体重，因此，不能认为其可信。

Goodrich&Lewis私信样本明细：
Lewis(Lewis 私信,2013)报告的虎 起初被错误的认为是250kg，被Lewis的私人交流信息更正为182kg，是一只健康雄性阿穆尔虎的正常大小。
警长=Sheriff(Goodrich 私信,2013) 起初被错误的认为是220kg，被Goodrich的私人交流信息更正为200kg。

阿穆尔虎计划网站的样本明细：
教授=Professor(阿穆尔虎计划网站,2010) 捕获时成年，204kg，阿穆尔虎计划声称这个样本被麻醉并称重，因此这个样本的可信度没有什么疑问。
帕奇=Patchy(阿穆尔虎计划网站,2010) 捕获时成年，190kg，被捕获并戴上项圈，然而显示其被称重的信息不明确，考虑到阿穆尔虎计划确实会称重动物，因此这一信息应当比较可信，但捕获三个月后因袭击马而被射杀。
Leopardovy捕获的虎(阿穆尔虎计划网站,2011) 捕获时成年，200kg，在与另一只动物的搏斗中受伤，被捕获并进行医疗检查，戴上项圈，然而显示其被称重的信息不明确，考虑到阿穆尔虎计划确实会称重动物，因此这一信息应当比较可信。
班仔=Banzai(阿穆尔虎计划网站,2011) 捕获时成年，207kg，很健壮，阿穆尔虎计划声称这个样本被麻醉并称重，并提供了多个照片以及身体测量数据，是高度可信的。
卢克=Luk(阿穆尔虎计划网站,2012) 称重2次，第一次捕获时3岁，150kg。第二次捕获时5岁，212kg，是当时乌苏里保护区最大的虎。有矛盾之处，Luk在2008年出生，2010年5月份与它的父亲Professor在同一月份被捕获，此处的3岁应该是数值修约问题，实际应为2.5岁，此外，它在第一次捕获时被形容为“年轻的”。


俄罗斯远东保护工程报告样本明细：
Uglovoy捕获的虎(俄远东保护工程报告,2016;阿穆尔虎计划网站,2016)：捕获时3~4岁，体况很好，173kg，因袭击牛而被捕。
最后三个样本，一个年龄4~5岁，患有白细胞减少症，并且160kg是被估计的体重，另一个被估计为150kg，并且捕获时已经受伤，还有一个样本，年龄超过13岁，因为袭击狗而被捕获，犬齿都折断，在很虚弱的情况下140kg。


基于以上信息，2006~2019年期间的雄性阿穆尔虎样本平均体重为191.1kg(>3岁)。

散养以及笼养：
散养样本出自两个来源：哈尔滨虎林园以及横道河子虎林园(苏伟林 等,2006)。在空腹麻醉的情况下被称重，哈尔滨雄虎平均体重为192kg以及横道河子雄虎平均体重为172kg。
笼养样本出自Slaght的引文：北美动物园(SSP)的物种繁殖报告和欧洲动物园的稀有物种繁殖计划(EEP)(Slaght 等,2005)。平均体重169kg，没有交代胃容物。

讨论
对野生阿穆尔虎历史性记录以及现代记录的比较
如上所述，历史记录中的雄性阿穆尔虎平均体重为216.2kg(>3岁，仅样本平均)，1992~2004年期间的雄性阿穆尔虎样本平均体重为185.6kg(>3岁)，2006~2019年期间的雄性阿穆尔虎样本平均体重为191.1kg(>3岁)。仅基于所有样本的平均，不难得出这样的结论：阿穆尔虎于历史性的记录中达到了庞大的体重，而现代的阿穆尔虎明显更小。然而，这结论是不准确的：一方面，历史性记录更多的出自猎人的早期狩猎，时间跨度巨大的同时记录下来的样本却相对更少，这可能仅仅反应了取样上的倾向性——小的个体被忽略，只有最大的虎被记录下来(Slaght 等,2005)。另一方面，在1900~1970年代之间(如上所述，1900~1970为历史性记录)缺失完整、系统的形态及生长方面的研究，猎人以及早期科考队员不可能有非常好的成年标准(基于牙科的评估标准)，这导致，在一部分情况下，所谓的“成年雄虎”仅仅是基于早期的标准，或是猎人们自己的标准将其定义为“成年”以及“健康”，和现代的标准有差异。以上两种不同的因素作用于历史记录，因此，仅基于历史记录的样本平均根本无法准确定位阿穆尔虎历史性记录的大小，一个典型的例子，狩猎家Baikov记录4只成年雄虎的体重，平均大小达到了268.7(224~325)kg，但根据Baikov所述：3岁以及成年雄虎通常160~200kg(Slaght 等,2005;Baikov,1928)，超过240kg即是大型的雄虎(Baikov,1925)，Baikov最早报告虎体重的文献出版于1903年，最后报告虎体重的文献出版于1938年，在巨大的时间跨度中，记录下了极少的样本，并显著超过其普遍情况下的体重，显然，他本人的狩猎经验并不支持平均体重可达268.7kg，另一方面，另一位猎人Cheraevym报道了一只尚未离开母亲的年轻雄虎仅138.8kg以及另一只130.6kg的雄虎(Slaght 等,2005;Baikov,1925)，以及Kermedz报道的一只雄虎也只有163.7kg，可见某些情况下早期的狩猎也未必夸大，这也就证实了上文对历史性报告的推测。如果我们考虑到以上信息，Baikov的部分记录虽然可信，但由于取样有差异，在建立平均值时，为了让获得的平均更接近于实际情况，应当把Baikov的记录移除，因此，历史记录中的阿穆尔虎实际大小应在200.2kg左右，并且由于样本较少以及取样的不规范，仍然有波动。1992~2004年期间，阿穆尔虎平均体重为185.6kg(>3岁)，时间跨度不大，有完整、系统的形态及生长方面的研究，以及好的成年标准，所有称重报道出自同一来源，因此是非常可信并且有足够的代表性的，2006~2019年期间的雄性阿穆尔虎样本平均体重为191.1kg(>3岁)，时间跨度不大，有完整、系统的形态及生长方面的研究，以及好的成年标准，但所有称重报道并非出自同一来源，因此取样细微之处可能会有差异，然而无论平均、最大或最小，1992~2004年期间的样本均输于2006~2019年期间样本，并且样本基数差异不大，因此，预计近期的阿穆尔虎体重确实应是有所回升了。

对野生阿穆尔虎以及笼养和散养阿穆尔虎的比较
如上所述，野生雄阿穆尔虎平均体重为185.6kg(>3岁)，而笼养阿穆尔虎平均体重为169kg以及散养阿穆尔虎平均体重为172~192kg，两个普遍而流行的观点：一是认为笼养以及散养虎比野生虎大的多，二是认为笼养或散养状态下的虎，过着衣食无忧的生活，更适合作为虎应有的平均大小。就阿穆尔虎而言，这些观点明显错误，因为基于两份关于笼养以及散养虎的科学报告显示其并不比野生阿穆尔虎大，而且不同环境下的笼养虎和散养虎体重其实也有差异，哈尔滨虎林园的散养虎比横道河子虎林园的散养虎更大，而横道河子虎林园的散养虎又比北美和欧洲动物园的笼养虎更大。平均两个虎林园散养虎的体重，依然能超过笼养虎，而野生阿穆尔虎大概则介于两者之间，造成这种情况的原因可能有很多：1.笼养虎的营养摄入不如散养和野生虎(王兴金 等,2007)，且环境相对狭窄导致两者的的运动存在本质性差别，散养虎运动更丰富，笼养虎的运动更多是重复的机械式走动(刘振生 等,2004)，因此笼养虎不如散养和野生虎健壮，不活跃的猫科动物也更容易患疾病(O'REGAN&Kitchener,2005)，导致其体重较小。2.各动物园饮食条件不同，野生阿穆尔虎虽然猎物密度低，但是捕杀并食用野猪和鹿，而笼养和散养虎虽然衣食无忧，但是更多的是以鸡肉替代牛肉或肉和蔬菜等混合制作的食物(张秀娟,2013;王兴金 等,2007)，实际的营养摄入不一定超过野生虎。3.野生虎在更苛刻的环境中生存，因此虚弱或受到伤害的个体容易因同类或棕熊的袭击而死亡(Seryodkin 等,2018;Seryodkin 等,2005;Costogrod,1981)，相对优秀的个体成为定居雄虎，被考察并称重，而笼养和散养虎，由于没有苛刻的自然环境作为限制，几乎所有个体都会被保留，在一定程度上拉低了笼养和散养虎的平均体重。

对野生阿穆尔虎以及其他虎亚种的比较
如上所述，雄阿穆尔虎平均体重为200.2kg(>3岁,历史记录)和185.6kg(>3岁,1992~2004)，而同样根据历史记录，基于四个来源：Coochbehar(1908);Brander(1923);Button(1933);Hewett(1938);雄孟加拉虎平均体重为200.5kg，样本基数为115，但不得不承认，它也受到类似于历史记录中阿穆尔虎的局限，然而，由于样本基数庞大以及记录更详尽，因此实际情况要比阿穆尔虎的历史记录好的多，可以作为一个比较可信的平均值。而现代记录中，基于两个来源：Smith(1983)和Karanth(1993)，孟加拉虎要大得多，平均体重可达222.4kg，但是样本少，如果考虑到孟加拉虎种群密度和数量，这结论未必准确。此外，值得一提的是印支虎也有可能超过阿穆尔虎，它其实和阿穆尔虎差不多重，里海虎似乎和印支虎大小相同，然而唯一的样本是早期狩猎，并在现代虎研究开始前就已绝迹，想要探究这个问题确实几乎不可能了。

阿穆尔虎的和孟加拉虎的体尺之争
该问题可以说是引起了广泛争议，早期狩猎记录由于多种原因：比如猎人的主观夸大或测量的不规范，很难获知正确的体尺大小，想证实这些记录的合理和可信也非常困难。阿穆尔虎的主要体尺测量记录基于WCS的阿穆尔虎项目组织，平均体长195.1cm，平均尾长99cm，而孟加拉虎的主要体尺测量记录基于CoochBehar(1908)的早期狩猎，平均体长203.5cm，平均尾长93.9cm，我们可以发现孟加拉虎的尾巴长度较短，而体长却更长，因此孟加拉虎比阿穆尔虎更长，但是，如果我们同样基于现代的科学研究来评估孟加拉虎的体长，同样使用WCS的学者们的记录，Tamang(1982)和Karanth(1993)，显而易见，孟加拉虎平均体长193.4cm，平均尾长105.6cm，以上所有体长记录的测量方法均为“沿着动物身体轮廓的曲线”，对比于CoochBehar的早期狩猎记录，可以发现存在较大差异，一个流行观点认为是CoochBehar仅记录了最大的雄虎以至于夸大了孟加拉虎的大小，但仔细观察便不会对这观点产生任何信任，一方面，CoochBehar的称重记录其实小于WCS学者们的称重记录，另一方面，CoochBehar提供的尾长记录其实更小，而他的体长记录却刚好长出那些，所以这很可能是对测量终点定义上的差异所致，即测量的规范程度不够。事实上，如果仅考虑现代的记录并使用>4岁为标准，雄阿穆尔虎平均体长可达c. 198cm，而雄孟加拉虎是194cm，阿穆尔虎最大体长208cm(PT33，n=11，Kerley,2005;西伯利亚虎计划报告)，孟加拉虎最大体长是204cm(T3，n=5，Tamang,1982;Karanth,1993)。还有一个问题是野生阿穆尔虎和散养阿穆尔虎的体长比较，因为横道河子以及哈尔滨虎林园的散养雄阿穆尔虎体长可达c. 206.3cm(苏伟林 等,2006)，比以上任何记录都更长，并且尾长与阿穆尔虎项目的测量大致相同，但是，请注意，他们的测量在测量起点上有不同之处，是从吻开始的(苏伟林 等,2006)，而阿穆尔虎项目是从鼻尖开始(Kreley 等,2005)。

造成数据差异的前因后果
Slaght(2005)的报告中现代的阿穆尔虎仅176.4kg，因为WCS的阿穆尔虎项目的权威性，该记录流传很广，然而，事实上，Slaght(2005)的统计其实存在一部分二手引述性质的称重数据，Slaght(2005)使用了Nikolaev&Yudin(1996)的称重数据，这一点至关重要，因为Nikolaev&Yudin仅记录因意外而死亡的个体，这导致两个显而易见的问题：1.众所周知，成年虎极少因其他动物的袭击而死亡，因非人为的意外而死亡的虎，更多情况下仅代表虚弱以及受到伤害的个体，而已经失去状态的虎显然达不到一只健康雄虎应有的大小。2.在少数情况下，由于时间及环境的限制，死去的虎会干燥并流失血液和水分，这将失去一部分重量。鉴于上述原因，实际上，阿穆尔虎平均体重应超过176.4kg。

结论
由于取样问题，在体型大小方面，历史记录中的阿穆尔虎和现代阿穆尔虎很可能并不存在明显差异，以及笼养以及散养阿穆尔虎并不比野生阿穆尔虎大，此外，现代阿穆尔虎体重与印支虎大致相当，两者都略输于孟加拉虎，同时阿穆尔虎体长可能大于孟加拉虎并且大于印支虎。
参考文献&引证来源：
谁才是野兽之王？结合历史和当代的野生和圈养阿穆尔虎数据以及与其他亚种虎的比较 Slaght 等,2005
阿穆尔虎的形态指标 Kreley 等,2005
阿穆尔虎与棕熊、亚洲黑熊的种间关系 Seryodkin 等,2018
阿穆尔虎与棕熊、亚洲黑熊的种间关系 Seryodkin 等,2005
西伯利亚虎计划报告1996~2006 Miquelle 等,Goodrich 等,Hornocker 等
满洲虎 Baikov,1925
虎 V.Mazak,1981
AMBA行动：2001年西伯利亚虎保护工作
苏联哺乳动物 Heptner&Sludskii,1992
西伯利亚虎计划网站网页 2010~2011
西伯利亚虎计划网站网页 2012
阿穆尔虎计划网站网页 2010~2014
俄罗斯远东地区的东北虎捕食和能量需求:来自全球定位系统项圈的新见解 Miller,2012
俄罗斯远东保护工程报告,2016
哈巴罗夫斯克新闻,2018.11.29
西伯利亚时报,2019.1.16
哈尔滨新闻网,2019,1,23
散养东北虎生长发育的研究 苏伟林 等,2006
圈养对圈养、驯养和野生哺乳动物形态的影响 O'REGAN&Kitchener,2005
日粮和管理对东北虎血液指标及免疫功能的影响 王兴金 等,2007
基于耗散结构理论的东北虎饲养的研究 张秀娟,2013
笼养和半散放东北虎行为时间分配及活动规律差异的比较 刘振生 等,2004

@甘尼克斯🐯 @朋奇一哥🐯 来看看熊弟