未仔细数过作木牛流马法是不是395字，此数字采信自木牛流马贴吧聂怀安吧主。今偶尔看到有网友说在国家图书馆看到张澍注的《诸葛亮集》，说作木牛流马法共407字。我没有去数，不甚重要。

既然原始竹简无从查考，现传世之文多有错讹，那第一个误区就是生搬硬套，逐字对号。我很赞同聂怀安吧主提倡的无缝对接法，本人复原的指导思想也是无缝对接法。但发现这样最后只能走进死胡同。因为木牛流马法里明显有前后矛盾及明显有漏字漏句的地方，具体就不举例了，因为我个人理解的也不一定对，大家自行体会。
为什么说逐字对号是误区呢，因为我们看到的《作木牛流马法》其实可能是这样的：


也可能是这样的：

所以说无缝对接的原则是对的，不容质疑。但要学会鉴别，去伪存真，这样才能避免走入死胡同。但也不能凭空想象，不着边际，违背史实。那样只能走入另一个误区。
笔者认为，首先应跨过对古文字解读的第一关，真正理解古文本意，才是迈出破解的第一步。只有解读正确，才能迈出分辨真伪错漏的第二步。
对于做木牛流马法，前人多有解读，应已比较深入。但本着不走前人老路的原则，本人尝试自己解读。鉴于本人学识浅薄，无奈借助了万能的度娘神力，同时也参考了前辈们的解读。仔细揣摩后，有了一个初步的成果（个别字句可能因缺少字句，还待继续）。
姑且贴出，欢迎批评指正，共同谈讨，共同补宜：
"木牛者，方腹曲头，一脚（疑应为“足”字，动物的脚）四足（疑应为“脚”字，物体的支撑部分），头入（进，由外至内）领（脖子）中，舌（舌头或像舌头一样的东西）著（1.显明，显出。2.附着）于腹。载（装载）多而行(从行者)少，宜可大用，不可小使；特（单，单一）行者数十里，群行者二十里也。曲（弯曲）者为牛头，双（两个，一对）者为牛脚（物体的支撑部分），横者为牛领（脖子），转者为牛足（动物的脚），覆（遮盖，蒙）者为牛背、方（四个角都是90度直角的四边形或六个面都是方形的立体）者为牛腹（肚子）、垂（东西一头挂下 ）者为牛舌，曲（弯曲）者为牛肋（胸部的两侧 ），刻（雕，用刀子挖）者为牛齿，立（站，引申为竖起来）者为牛角，细（疑为“绁”字，绳索，系牲口的缰绳）者为牛鞅（1. 鞅[yāng]古代用马拉车时套在马颈上的皮套子。2. 鞅[yàng]〔牛～〕牛拉东西时架在脖子上的器具。），摄（拿，吸取）者为牛鞦轴（拴在牲口股后系皮带的轴。此解读未见出处，存疑）。牛仰（1. 脸向上，与“俯”相对 。2. 依赖）双辕（车前驾牲畜的两根直木），人行六尺牛行四步（“步”更正为“方”，即轮子周长六尺，直径约2尺，约合现今直径41-45CM）。载一岁粮，日行二十里而人不大劳。"

未完待续

误区二：牛马不分，指牛为马，值马为牛
《三国志·后主传》记载:"建兴九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军;十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对于渭南。"
从木牛流马使用的时间顺序来看，先使用了木牛（建兴九年），后使用了流马（建兴十二年）。而且从作木牛流马法看完全就是两种不同的东西，不然就不会分头阐述了。而且作木牛流马法中说得很明白，木牛是方腹曲曲头曲肋，有牛角牛齿牛舌；而流马是“形制如象”。这么明显的区别，为什么大家还会认为木牛和流马是一个东西呢？

此为台湾中华民国48年版《诸葛亮集》。不与建兴十二年的事连起来说，就清楚多了
后人将木牛和流马混淆，大概缘起于作木牛流马法，因为木牛法和流马法是放在一个篇幅中描述的。这其实也正常，诸葛亮集是后人整理，制作累的东西是经过分类后一起编排到了附录的《制作篇》中，木牛和流马都是运送军粮用的，属于同类用途，各自作法篇幅又都不多，放到一起纯属正常。但绝不能以此推断木牛和流马就是一物，那既不符合逻辑，也违背史实。

用颜色区分了下，这回眼神不好的应该也能看清了

流马已破解，3D模型以寸为单位完美复原。原文除一处尺寸有误外都对，不存在任何问题，简单实用的设计，部分细节上有巧思，总的来说是很朴实但实用的设计。为保密图不上了，1:2.41等比例模型完成后直接去鉴定了。

木牛也差不多了，细节处还需推敲。木牛是独轮车，但是独轮车不是木牛。只有一种符合木牛法的独轮车才是木牛。

论文准备中，相信2020年木牛流马之谜即将完美解开！

误区三：迷信书本，迷信专家
个人观点——如果不是简体字版出版物中的断句错误，如果不是某些专家的误导，破解历程可能不会如此坎坷。
古籍是没有标点符号的，本来就有错漏，翻译成简体字版后又出现断句错误，更给破解过程雪上加霜。但如果没有某些专家的继续误导，恐怕还不至于误入歧途。如果专家判断的都对，那不是说他应该就能复原出来的么？为啥这么多年还没有让人确信无疑的结果？显而易见，专家也不一定是都对的。
说一个真实的笑话（转载）：
溥仪是中国历史上最后一个皇帝，清朝灭亡，皇权不复存在了。作为溥仪曾经生活过的家——故宫，在新中国成立后成了旅游景点，而它曾经的主人溥仪要进故宫还是要买票的。
当时的文史资料研究委员会为了让溥仪的业余生活丰富一些，他就让家父、杜聿明等几个尚没有家眷的在京的专员多陪溥仪去玩玩。
一次，家父、杜聿明等邀溥仪去游故宫，他开始就有点不想去，家父说：“你是不是怕触景生情啊？”
溥仪苦笑一下说：“去就去吧！”
当家父在故宫门口买了门票，递给他一张时，他惊诧地说：“到这里来，我还得买门票？”
家父等人不由一愣，但马上体谅到他的心情。在溥仪的潜意识里，故宫就是他生于斯、长于斯的家。如今他回家看看，却还要买门票，在感情上似乎很难接受。
杜聿明见状，立即解释说：“现在故宫对外开放，所以来的人都得买门票，拿这笔收入作管理、维修故宫之用。”
他们来到光绪帝的住处，溥仪突然发现房间里摆的照片不是光绪帝本人。他马上找来工作人员进行指正，工作人员指出，这是专家给出的照片，应该不会有错误的。
溥仪当时脸都气红了，杜聿明见状赶紧跟工作人员讲，快把专家请过来。
于是，工作人员叫来专家，溥仪说，同志，照片挂错了，这不是光绪帝，而是醇亲王载沣。专家上下打量着溥仪讲：难道我会不知道照片上的人是谁？
溥仪说：那是我爹，我能不认识？专家顿时哑口无言，立马叫人把照片换了。
如果不是遇到溥仪，谁敢质疑专家？如果不遇到溥仪，专家是可以指牛为马，指马为牛的，是可以自以为是满嘴跑火车的。

误区四：天马星空，妄加臆测
这其实包含了很多种情况，有相信诸葛亮是神的，有看不懂古文的索性不看的，有道听途说断章取义的，有不顾史实生搬硬套的，有相信自己是神的，有纯属凑热闹当娱乐的，不一而足，不举例了，看看贴吧里的帖子就很热闹了。
总的说，破解千古之谜，复原古代器物应该是一件严肃和严谨的事儿，不应该草率，更不能儿戏。
致敬那些为复原而真正付出努力的前人，就算错了，也是值得尊重的。

不继续写了，因为已经破解，再写这些已经索然无味。本来是有不少感慨的，想写在破解过程前，也是为辨析自己的破解思路。没想到的是破解过程过于顺利，没等帖子写完，破解先完成了。
感谢贴吧各位版主的鼓励和支持，一并致谢！

如有支持轮式的大佬想论文挂名的，可以找我。能联系到省级或国家级相应学术期刊的也可以联系我。站内回复。