是不是符号化为：对于所有x，如果x是动物的行为，那么x的目的是维持生存。但我感觉“动物的行为”和“x的目的是维持生存”好像没有被分析。

谓词逻辑有个模型，就是它的论域。论域，实际上是个集合。
单称命题，是谓词逻辑的原子命题。例如，P(c)，就是断定: 元素c属于(属性P确定的那个子集)。
通常所说的直言命题，是断定了二个子集之间的关系。例如，全称肯定命题，断定了二个集合之间的包含于关系。
楼主的那个语句【或命题】，若是元素与子集的关系，或者子集之间的关系，则是可以符号化为谓词逻辑的命题。

A:……是动物
M:……是行动
T:……是目的
W:……是维持生存
D:……是……的
@表示所有 ∈表示存在
符号化为
@x（A（x）→@y（M（y）∧D（y,x）→@z（T（z）∧D（z,y）→W（z））））

【动物的行为的目的是维持生存】，应该这样说吧?【所有动物的行为，都是维持生存的行为】。

动物的行为目的是维持生存 这句话应该错了 行为目的前提是拥有意识 本能驱动的猎食逃生不能等同于人类的目的