《名词解释：国诗》
产生自古典中国，却在现代社会依然葆有其美妙青春的诗、词、曲，是我中华民族所独有的诗体，她是以“韵”、“声”、“调”三位一体为基本特征的诗体，不仅是中国古代士大夫的心灵寄托，也为现代知识分子提供抒情达意的平台。而作为她的天敌的新诗，其实毫无民族性可言，是民族虚无主义和殖民意识的产物。这是新诗九十年最大的秘密。为了让这种向西方乞灵的殖民心态不再侵污当代人的心灵，为了更好地弘扬民族文化，有必要厘清新诗背后这个不可告人的秘密。诗、词、曲应该统称国诗，也只能统称国诗，只有这个称呼，才配得上她作为全民族共同诗体的身份，也只有这个称呼，才能把新诗殖民化的本质暴露于阳光下。

【之一】巩书问：
打油诗要怎样写才有艺术性可言？
胡马答：
在回答这个问题之前，我想先解释一下何谓诗。我认为，诗是抒情的文学，凡是悖离了抒情这一宗旨的，哪怕它再有诗的形式，也依然不是诗，而是别的文体混充来的。朱光潜先生曾经说侦探小说不是文学，因为侦探小说满足的是人的理智，而非人的情感。这种论断也适用于打油诗。打油诗满足的是人们要求挑战正常思维的潜意识，带给人的是一瞬间的惊讶，而不是永恒的感动，所以，打油诗不是诗，更加不可能有诗的艺术性。
但是，打油诗作为一种独特的文体，可以有属于它自己的艺术性。这种艺术性是属于民间文学的，而不是属于雅文学的，更不是属于诗的。它更多地表现在用一种谐趣的方法，对典雅的、崇高的东西进行解构，它充分利用汉语的多义性，充分利用汉字的谐音，充分利用汉文学的对仗、韵律，对读者的惯性思维造成冲击，在一个封闭的空间里，尽可能地闪转腾挪，带有极强的游戏文字的性质。对它的准确归纳，应当是一种诗体杂文。写得再好，也依然是杂文，而不是诗。现代著名的两位创作者，启功与聂绀弩，他们写的都不是诗，他们也绝不是诗人，他们打动的不是人的情感，而是人的理智。


【之二】巩书问：《虞美人》结句当如何作？
胡马答：词为最粹美之音乐文体，唐宋时，辞、乐不分家，故凡一调之名作，声情之际，一定是配合无间然。《虞美人》取楚霸王与虞姬相别，歌“力拔山兮气盖世 ”之故事，声情悲抑不自禁。今天能听到的最早的音乐文本，是元代高明《琵琶记》“扫松”一折中张广才所唱的半阕：“青山今古何时了，断送人多少！孤坟谁与扫苍苔? 邻冢阴风吹送纸钱来。”很可能是从唐代一直流传下来的样子。如果你多听听昆曲中的《扫松》，自然就知道《虞美人》的结句当如何作。但千万不要去听近代人谱曲，近代歌星唱的那个莫名其妙的靡靡之音。因为它把一个最富悲剧美的词牌，给谱成了平庸萎靡的小资版本。《虞美人》的妙处便在由悲抑到悲不自抑，由涓涓细流而到奔流入海，《礼记》有之：“知音而不知乐者，众庶是也。”苟能知乐，此调作法，尽在指掌。


【之三】任真问：填词如何避免流于轻浅？
胡马答：清季四大词人之一的王半塘提出了填词的三字诀：重、大、拙。以后，朱庸斋先生又和叶恭绰先生一道，倡为“深”字。故知近世词人，颇有以轻浅为病者。然词之发韧期，轻浅本不为病。
词本是音乐文学，是唐宋时的流行歌曲，流行歌曲不同于诗，诗是写给自己的，所以能深刻，词要写给大众的，就必然浅薄。北宋只得一个小晏，是真词人，他的词都是写给自己的，所以动人，北宋无人可与抗手。南宋词写给自己的就多一些，于是词境转深。但南宋人最多倡雅词，亦未以轻浅为病。
另一面说，词比诗更注重文体的优美。很难想象，像杜甫的《北征》、李白的《古风》，可以写进词里。词境较诗为狭，很多在诗中可以表达的东西，在词中是不能表达的，或者不能不经转化就表达的。但是，问题来了，现实中美女大都没有思想，有思想的女人通常不会美丽。词太美了，所以往往不及诗，能承载更多的思想、更深的情感。后世词家，不满于词仅能抒写男女之情、羁旅之怀，于是力求向上一路，在词中贯注进身世之感、兴亡之意、家国之思，但那已经是一种旧瓶装新酒的做法。这样写出来的词，在形式是长短句的曲子词，在内容上却是诗。所以，重、大、拙、深是对长短句形式的诗的要求，不是对词的要求。
【之四】老徐青年报问：诗的性质决定了它适合抒情，但诗歌一定要以抒情为主旨吗？佛门的禅诗如何算呢？
胡马答：诗的定义无疑可以有两种思路，一种是就其内容著眼，一种是就其形式而论。这两种思路都不免偏颇。我以为，诗，不但要有诗的本质，也要有诗的形式。以前李荒芜说，旧诗在形式上是诗的，在内容上是散文的，新诗在形式上散文的，在内容上是诗的，这是光从他所理解的新旧诗的内容而言，是犯了第一种偏颇。诗与其他文体的最显著的区别，就是形式。否定掉形式的区别，诗和其他文体也就没有分别了。孔子说：鸟兽不可以同群，分群别处，无相夺伦，才是正道。而章太炎只从有韵无韵区分诗与非诗，“以广义言，凡有韵者，皆诗之流。……《百家姓》然，《医方歌诀》亦然。以工拙计，诗人或不为，亦不得谓非诗之流也。”（《答曹聚仁论白话诗》）这是第二种偏颇。把《百家姓》、《医方歌诀》也认作诗，这是对诗的亵渎。诗既要有诗的形式：韵律、节奏，也要有诗的内容。
荒芜的观点有一定的合理性，便在于他揭示出古典诗词中有很大一部分，从内容上讲不是诗，而是散文。诗与散文，除了形式上的区别，在内容上也有区分。散文的情感，比诗更冲淡，反之，诗的情感，一定比散文更浓烈。故我一向认为，不但佛门的偈子不是诗（如菩提本无树，明镜亦非台之类），禅诗亦不是诗，王维的很多有禅意的作品，都只有诗的形式，却没有诗的内容。
你说，“诗的性质决定了它适合抒情，但诗歌一定要以抒情为主旨吗？”这一问题，我没办法与你讨论，因为我们的逻辑前提不一样。我认为，只有在内容上是抒情的文本才是诗，而你并不认同这样的逻辑前提。西方有《荷马史诗》，并不抒情，但史诗一词，原是翻译匠硬加在人家头上的，作不得数，我以为更恰当的翻译是《荷马弹词》。西方的poem，和中国的诗的概念也完全不同。书曰：“诗言志，歌永言，声依永，律和声。”这是中国人对诗的最确切的定义。