rt本来这个帖子在枪炮世界吧引起很大热议的，不知道那个吧什么原因给我删了。算了，还是放这里自由点。我一直在超大发不起贴，好像很麻烦。这个吧里有超大的朋友，可以帮我转发到超大一下吗？我想看看超大网友怎么看待我这个帖子的想法。
我总觉得我们的95枪族好是好，就是路子有些歪了。而新出的191又歪到另一边了。
首先机枪来说，因为连射要求高，所以供弹来说更适合要么弹鼓，要么弹链。然而，无论是弹鼓还是弹链。都不适合无托式这种布局。无托式布局的特点就是供弹机构在握把后面。如果是弹鼓的话，弹鼓太宽了，如果在握把后面，就明显容易硌手。95系的班机就是采用的弹鼓。为了不硌手，就把95班弹鼓设计成了偏置出弹口。这下是不硌手了，但又新带来了硌胸口和重心不平衡的问题。只是解决了硌手的问题。但带来了新的两个问题，还是不好用。
其实我对于机枪更看重弹链化，因为采用弹鼓的话，举枪射击或携枪机动时。弹鼓就是把几十发子弹都固定在枪上，举起来费劲。而弹链如果是换成可散弹链的话，就可以以10发一段的短弹链形式携带。无论是举枪还是携枪机动都很轻便。而且遇到需要长连续射击时，可以把短弹链快速链接起来成为长弹链，更为灵活和方便。
但是弹链如果是无托式的，由于弹链通常都是在枪身上部链接到枪机。抛壳时就真的离射手脸太近了，真的容易打脸。所以，一开始我说无论是班机还是通机。只要是连射用的需要大量供弹的机枪都不适合无托式。95班机本来是没必要强行做成无托式的。但是是为了枪族统一而强行无托。这就舍本逐末了。
然后，虽然我是反对机枪无托化。但其实我是坚定的无托党。我强烈支持步枪无托化。无托化的优势，不能简单理解为缩短枪身长度一个指标。其实缩短枪身长度与保持枪管长度是一个综合指标。从物理属性上来讲，枪管越长，子弹加速距离越长。子弹出膛的初速越大。最后影响的是无论有效射程还是精度，末端威力都会更有利。所以枪管理论上来讲就是越长越好。但枪管越长必然带动枪身越长。而枪身长就不利于携带了。所以我们需要在枪管长与枪身短之间取得一个平衡。无托相比于有托，不是单纯的枪身短好携带这一个特性。而是在综合便携性的基础上，更利于保留更长的枪管。简而言之，就是在便携性相差不大的情况下，无托枪比有托枪的有效射程更远，精度更高，威力更大。
看了无托的优势，就可以反过来判断，这些优势对于步枪和精准步枪，狙击步枪的影响更为重要。很显然，在我看来，无论是步枪还是精准步枪，还是狙击步枪。其实都不是需要太大供弹量的枪。因此对于供弹方式的要求是非常低的。即便是供弹机具在握把后面，其实影响也并不大。但是在便携性一定的情况下，无托式可以比有托式有更长的枪管，那对于其攻击威力的增幅就是非常大了。 当然，严格说，对于攻击威力（有效射程，精准度，末端剩余能量...）的影响因素，枪管长只是其中之一，要想真正发挥长枪管的优势，还需要高膛压的配合。而高膛压就需要更重些的枪管。所以，就我国95枪族的表现来说。其实95班佩重管，弹匣（非弹鼓状态），才更符合95步的需求与定位。
所以，对于我国既有的95枪族的反思与思考。95B那个特殊短管枪就不谈了。我认为，真正该改变的是将95班佩上弹匣后（彻底取消掉那个奇葩的偏置口弹鼓），顶上95步的位置，并且将5.8mm精准步枪与95普通步枪统一成一个角色。没必要强行分成精准步与普通步两种。而95班原来的班用机枪的位置，才应该重新开发一款基于5.8mm系统的有托式弹链轻机枪。 可惜的是我国走上了歪路了。搞出了一款有托式的191来替换95步。反而对于班用机枪，没听说什么新的消息。