“作木牛流马法“与造木牛流马法不同,造:在“作木牛流马法”中只是其中一部分,它只是为完成型制与尺寸而造,作;包涵意义甚广,它描述了木牛流马的型制、动力、尺寸、性能、人员、灭失等,只有按”作”的涵义才能解读“作木牛流马法”中一些相互矛盾的字句,原来的“作木牛流马法”文献中是否有标点符号,也要探讨清楚,才能正确解读。如说木牛载多行的慢,流马载少行的快,那效果相同诸葛亮有没有必要再木牛改流马?观谭良啸吧内以下文章会的到一个答案。“守战之力,力役三倍”。[14]由于连年战争,蜀国有八万多军队常驻汉中前线,[15]粮草要从剑南运去。千里馈粮,需耗大量畜力人力。蜀国地处西南,本身畜力缺乏,人口仅百万[16],人力也严重不足。“丞相诸葛亮连年出军,调发诸郡,多不相救,(吕)乂募取兵五千人诣亮,慰喻检测,无逃窜者”。[17]士卒和民工难找不说,还时有逃亡,吕乂能募五千兵而无逃亡者,故在当时被当作大功一件。
国小民弱,战事不息,远离后方,战线过长,军队庞大,牛马缺乏,人力不足,一系列问题,促使诸葛亮创制了木牛流马。
从以上论述必会由木牛的独轮(平衡不易掌控)改进成四轮的木牛流马(无掌控平衡之困难)以适应老弱士卒与民工,实再指群行二十里的群字(可查字义),观作木牛流马法与文理,特行数十里,群行二十里也是喻词不是实数,是壮、弱、特别情况之对应,数十里可对应二十里或三十里,如对应二十一、二、三、四、五
等里那就成了实数,不过也不会那么忖每日行的不差里数,木牛流马的灭失不因效力差而灭失,【粮尽,退兵】是国家仓库粮尽还是因木牛流马运粮不济而退兵?为什么不加强战术操练,而要休士劝农?作为军事家连后勤运输都搞不妥还能谈前线瞬息万变的战术厮杀?它的灭失是因四轮木牛流马在路地上不及马拉二轮车,在田间不及方便的第三种独轮车(木牛)或各种独轮车,木牛流马它为栈道运粮而制作,在无有战争后是否还要在五百里栈道中运送大量粮草而决定存失。木牛因方便使用,老百姓于接受(独轮车)留传至现代。关于木牛流马车轴磨擦力与耐久的问题在漫解文章中已解读过,刻者为牛齿,它在各摩擦部位镶刻有小金属键,它由大面积木材摩擦变为小面积金属摩擦,以植物油为润滑剂,摩擦力大的降低,耐久力大的提高,车轮的直径与轴与轴孔的直径在漫解文章中解释过,“前后四脚、广二寸、厚一寸五分、型制如象”应是一个完整表述句。第一单元为表述推拉木牛流马用木牛流马动力一词,脚足二字同时出现。如在另一单元里把脚比作车脚也不矛盾,因已不在同一单元中表述。“孔径中三脚杠长二尺一寸广一寸五厚一寸四分“这句有孔径有脚字出现,也互相印证前后四脚一句。孔径和脚(车轮),印证型制如象是指车轮的图象,【象,太极图像,太极生二仪,二仪生四象,四象生八卦】,车轮外圆由八块木材以燕尾槽式咬合而成,孔径中三脚杠长二尺一寸”这句中的脚是车轮,如解释是三个脚(三个车轮),就和上面四脚、四足相矛盾,(我以上提的标点符号问题,三前后应断句)如解为三根脚杠,在对照清明上河图车轮的脚杠看有多个,在“数量”在结构上也不太合理,查三的字义,可表述为多的意思合理,(孔子曰,三人行必有吾师,三也是多的意思)。【假如一尺为25厘米,由以上尺寸数可算出车轮外直径为64点5厘米,前边显示的径中二寸可算出轴直径为5厘米,前脚孔分墨二寸可算出车轮轴孔径为5厘米】,好吧,先谈这些以后接着再谈,如有时间也复制一木牛流马来弘扬故人的智慧,作用大小只是我个人能力问题,咱们以弘扬为主比赛为副,百花齐放也晒一晒自己的理解或复制品,欢迎合作共进。无论轮式或腿式都有自己的理解,精神可嘉,不同观点要由对方自己分析后自愿接受,不强加指点,平台平等,有利于融洽交流,欢迎跟贴探讨。
先观陈寿、裴松之、祖冲之、萧子显(南齐书作者)生卒年代,陈寿(233-297年),裴松之(372-451年),祖冲之(429-500年),萧子显(487-537年),宋文帝以陈寿所著【三国志】记事过简,命裴松之为之作补注,裴松之依据数十篇文献为【三国志】作注(可百度裴松之),祖冲之比裴松之小57岁,祖冲之在22岁时裴松之过世,裴松之所依作注资料祖冲之完全可以看到,萧子显在祖冲之过世时已37岁,以上各位年代的同世与连续其真实性南齐书说的清清楚楚“诸葛亮有木牛流马乃造一器”【三国志】只是【作木牛流马法】的佐证,如随意把“作木牛流马法”设为二物成为说不清、不说清的文献,过先生解释清才能使人信服,
过先生、各位吧友、见面都是朋友,论木牛流马观点那都是据理不让,要争的吧里吧外观众从中得出一赞同观点,作为指点、参考贴依据不足、逻辑不合、常理不符、无合理解释使人不信服是正常现象,不然采纳复制得一x物劳心伤财,我赞同范文澜先生所述木牛是独轮车(第三种带有牛腹的独轮车)的观点,我认为现在复制的依据【作木牛流马法】是后来使用了二次改进的流马,总称木牛流马,因【作木牛流马法】所述有独轮车(第三种)的大部分象形结构。