俗諺‘聽人勸吃飽飯’。

史家书法，劝谏献策君主（主人）弗听 弗用 ，然后就出不好的结果。史书的这样的例子屡见不鲜。
如果对君主有维护，或者为增强效果，（或者怕读者没看出前后因果），会增加描述，某曰：悔不听子言。
最好玩的例子是我发的截图
左传描写吴国被灭的结果。吴王辭曰“孤老矣，焉能事君”。-左传的这段简洁客观更多无奈，个人感觉是写的最好的。
史记描写这段就有：悔不听子胥之言。-看的出司马迁是个煽情高手。
然后吴越春秋，越绝书等等史书，都有更详细的描写。我没看过这两本书。杨伯峻把这些书甚至章节都列出来了
不同史书对吴王的褒贬和细节描写都有不同，都体现了编撰者对这段历史的立场。

修史的目的是什么?以史为鉴啊。如果史书上都记载君王不听劝谏而成功的事例，你想让后世君主们学什么又鉴什么呢?

左传里有个更神奇的描述方法，就是预言。
大多数预言都实现了，比如预言某人不得好结果，此人一般不久或若干年后死了（还有逃亡）。
这个左传很特别的叙事方法，后面的正史很少用
-预言太玄乎了，正史本来就有很多要维护隐晦的东西，再这样写的话史书可信度更低。

两汉以后的正史，感觉这种进谏的笔法有的地方被用坏了。
读晋书，纪第一的宣王司马懿（开篇就称帝）。这里史家对晋室多有隐晦和褒扬。
下图里的，司马懿的三处进谏，两处曹操都从之，一处魏文帝不从，后又悔之。司马懿的光辉形象被树立起来了
不过读三国志，关羽被吕蒙擒获，好像没司马懿什么事。放弃襄阳战略的失误应该也怪不到文帝头上。
晋书笔下：曹操从善如流，司马懿料事如神，魏文帝篡汉，德不行，不听司马懿的，智也不行。
晋代魏就是大势所趋。史家的目的也达到了。