《庄子秘解.内篇第二》齐物论第三段 天地一指万物一马
【原文】
是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非。果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？彼是莫得其偶，谓之道枢。枢始得其环中，以应无穷。是亦一无穷，非亦一无穷也。故曰莫若以明。
以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。天地一指也，万物一马也。
【注释】
是非、彼此：属哲理性词，义为一物与一物外的一切物。
指：手指；马：动物家畜马。意义类同是非、彼此。
【译文】
是亦即彼，彼亦即是，彼是二者在道的境界本来不分。站在是的角度有其是与非，站在彼的角度也有其是与非。果真有是与彼的分别么？还是果真没有是与彼的分别呢？是与彼若是都没有了各自的对立面，那便是万物产生的枢纽即道。道这一万物枢纽处于运化链条之中，其时既无其物，也无其物的对立面，其物（是）是无穷的，其物的对立面（非、彼）也是无穷的，因为谁都没有产生，无穷即无限大，大之极还是无，这就叫“莫若以明”。以明即是以道，道为大为无为明。
以手指来求证手指之对立面非手指，不如以非手指来求证手指的对立面非手指；以马来求证马的对立面非马，不如以非马来求证马的对立面非马。其实天地即一指也，（天地之间只有指与非指）；万物即一马也，（万物只是马与非马），此外再无余物了。
【要义秘解】
非同彼，非是即彼是。是彼、是是，就看站在哪个角度上。
彼亦一是非，彼即非其物，在非其物角度说，非其物为是，而其物为非；
此亦一是非，此即其物，在其物的角度说，其物为是，而非其物为非。
偶，指对立一方；道枢，道与物相互运化转变的关键环节。顺化则道生万物，逆化则万物回返于道。是非即其物与非其物，都属于物的范畴，如果二者失去了与它们相对立的一方，那么它们自身也不存在了，这时无是无非，无其物也无非其物，物不存在，即是逆化为道的状态，自物转化为道，这个环节过程便谓之为“道枢”。
“是亦一无穷，非亦一无穷也，故曰莫若以明”，无穷即无数，数不尽。是无穷者指每一物皆可为是，万物无数所以无穷。同理，非也一样是无穷。莫若以明，谓是与非既然都是无穷，还有去强予分辨的必要吗？没有了，干脆还不如让它们回返于道的境界的好。无穷即是道的境界，是、非都进入道的无穷境界里，还有是非么？没有了！故曰“莫若以明”。
“是”为肯定，指某物本身；“彼”为否定，指某物的对立面即非某物。彼、是，指某物与非某物，而不是指物与非物，物、非物均易使人产生错觉，实际上彼是二者，即涵盖了宇宙一切形质之物，见下面指、马之言便知。
以指喻指之非指：喻，求证、证明。第一个不若，须辨指、非指、指之非指三个概念。此指是专一的特定的那一指，非指是那一特定的指之外一切，指之非指则是特定的那一指之外的指。如此可知，指之非指是包括在非指之中的。所以，欲求证指之非指，从特定的那一指的角度可以，但不如从非指那个角度为佳，因为非指中的指即皆指之非指，很容易区别开来。不若，直解不如。实际这里作者又建立一个去掉那个特定的一指后新的对待关系：指之非指与指之非指外的一切。
同样，第二个不若，以马喻马之非马，也是这个逻辑。
在通行的译本里，此句常被译成：“用拇指来说明拇指不是手指，……以白马来说明白马不是马，……”，概念、意义全部搞错！《庄子》里的哲理概念很明确，也很有逻辑性，指、非指为一对矛盾，马、非马也为一对矛盾，均是一个整体对立的两部分。而非是在肯定的同时立即予以否定，自相矛盾。如“指之非指”，指为此为是，非指为彼为非，指为一方，非指为另一方，二者构成对立统一体。“指之非指”非为“指”不是指义，“马之非马”亦非为“马”不是马义，若将“非指”、“非马”这个另一对立面的哲学意义错解为否定意义，而不使《庄子》大变脸，那天下也就真的不会再有怪事了！
非指，指以外之一切；非马，马以外之一切。一指、一马皆已概括宇宙万物无遗，因为有一指就必有非一指，有一马就必有非一马，指与非指即万物整体，马与非马也即万物整体。
此段继续言，一物与宇宙世界构成对立统一的整体。