为什么中国人总是以秦皇汉武为荣呢。

哥回复下，看看这个贴吧多久能刷了哥的最后回复。

因为没有铁木真就没有蒙古族。草原上的种族都如繁星，是他用武力将离心的种族团结起来。

你应该问为什么棒子说孔子是韩国人捏？

回5楼
其实成吉思汗也是韩国人
古人说，世界起源在韩国，这下你明白了吧

其实中国古代战争的人数也是很夸大的 比如赤壁之战 二十万不到（其实前线也就10万左右）的曹军，硬是被吹成百万雄师了

汉末全国总人口不超过100万

推荐一本日本战国穿越小说 写得很不错 战国福星大事记
其实日本总数在20W以上的大会战也是有几场的。

具备文明的农耕民族战争的规模取决于地理、生产力和军队构成，首先战场必须要大而辽阔，日本在这点上首先不具备打大型会战的条件（并不绝对），然后是国力，武装一支部队是很花钱的，周期也很长（中国有吹的传统一般情况下历史记载的战争规模可信度实际很低，因为战斗双方的记载都会夸大规模，而第三方的记载在数字上又非常笼统模糊），想要武装一支百万雄师人口实际并不是问题，问题在于对当时的生产能力来讲，武装大量的军队对任何一个国家都是不可能的，因此拿着锄头和棍子穿着破衣烂衫的农民和奴隶就理所当然的成为了人头数，实际有没有意义不言而喻，主力完蛋大家就散了。。。军队构成很重要，一支军队主力的规模直接影响整体规模，不会有白痴让几百主力带着几十万农民去打仗，那是在给敌人送战绩。。。。欧洲有骑士阶级，日本有武士阶级，作为战争的主力这些只有打仗才能展示自我价值的特殊阶级直接影响了战争的规模，个人认为这是欧洲国家和日本等国的战争规模上不去的一个重要原因。。。相比之下，中国没有所谓的这类特殊阶级，相对精锐的部队会被作为战斗的中心使用，无形中扩大了战争规模，可以说中国具备了打大规模冷兵器战争条件，壮观归壮观，大量人口的非自然减员也是事实，完全没有必要，只要外族入侵就被打的很惨可以看出，这样的人海战术缺点是明显的，将有限的金钱分散到不断扩大的军备中去，军队的战斗续航能力低下，当时的中国军队能走出南亚就算是奇迹了。（当然也要考虑游牧民族那种全民皆兵，无视国立，蔑视后勤的战争手段。。。极其鄙视。。。）


回复：11楼
受教，我一直在困惑类似的问题。顺便说能否指一下你这些看法的大致出处？

其实欧洲古代和日本古代的军队战斗力还是很不错的 作为战斗核心的骑士和武士阶级都有特权 都以战斗为荣 中国古代的军人大多数都是处于被压制状态 地位地下 对于军人这个身份的认同感很低

天朝xx万大军是送给养的农民加主力部队再夸张一下产生的，真正精锐没多少

to LS
话说日本战国的士兵不也是这样么？除了所谓的武士，基本士兵也都是农民啊
欧洲也是这样，大部分都是农民拿个锅盖草叉就上战场。
起码天朝的农民到战场上还有简单的防具和武器。。。

to16L...你看到天朝的部队有多少是能穿重甲阔剑的...我们进入农耕的早...所以人口才会比较多么...优渥的生活和人种问题导致天朝的部队一般情况下素质不如欧洲或者亚洲的游牧民族么..