@rootsman,fisher,子正

按时间顺序没问题

回复 明太祖☞ :1鲧殛而禹兴；2伊尹放大甲而相之，卒无怨色；3管蔡为戮，周公右王。4若之何其以虎也弃社稷？5子为善，谁敢不勉，多杀何为？”
134有类比关系，鲧，管蔡，虎有罪，不妨碍他们的亲属禹，周公，叔向继续当政。但2就不同了，伊尹太甲非亲属关系，举例子总不能说天子有错，不妨碍宰相可以流放天子然后取代他继续当政吧，这样的例子太尴尬了，不如不举。
假如我们调整次序，1鲧殛而禹兴；3管蔡为戮，周公右王。4若之何其以虎也弃社稷？2伊尹放大甲而相之，卒无怨色；5子为善，谁敢不勉，多杀何为？”
134文意通顺自不必说。重点说25为什么是天生的一对。2是说伊尹放太甲是为善，完全是为了太甲改过自新，为了商不毁坏在太甲手中，太甲三年流放期间也最终理解到了伊尹的善意，于是发愤图强改过自新，，勉励自己做个有担当的天下共主。

回9楼：
首先附上全段：
晋侯问叔向之罪于乐王鲋，对曰：「不弃其亲，其有焉。」于是祁奚老矣，闻之，乘馹而见宣子，曰：「《诗》曰：『惠我无疆，子孙保之。』《书》曰：『圣有谟勋，明征定保。』夫谋而鲜过，惠训不倦者，叔向有焉，社稷之固也。犹将十世宥之，以劝能者。今壹不免其身，以弃社稷，不亦惑乎？鲧殛而禹兴。伊尹放大甲而相之，卒无怨色。管、蔡为戮，周公右王。若之何其以虎也弃社稷？子为善，谁敢不勉？多杀何为？」宣子说，与之乘，以言诸公而免之。不见叔向而归。叔向亦不告免焉而朝。
【今壹不免其身，以弃社稷，不亦惑乎？】这里的【壹】也不一定就非得指亲属，而是指某一特定事件上，对于叔相而言，自然是指他庶弟叔虎一事，对于大禹而言，自然是指他父亲鲧因治水不善被殛之事，对于伊尹而言，自然是指他流放天子之事，对于周公而言，自然是指他兄弟管、蔡因造反被戮一事。
【今壹不免其身，以弃社稷】，这种现象为什么困惑？所以下面举了一连串例子来说这种现象确实不对，是困惑之举，所举的这三人都是品德高尚的社稷人才，君主并没有因为某一件特定事情而将他们抛弃。三个例子都挺贴合，没有尴尬的，祁奚又没说【今因室（或者因亲）不免其身，以弃社稷，不亦惑乎？】，你为什么强行非得用亲戚套用呢？你这种套用法就未免杠了，再杠一点，你还可以说叔虎是叔相的庶弟，这又举爸爸，又举嫡兄弟的，也不适合呀。
而且左传写作特点，总是一次性举例，再一次性把事情阐明清楚，我是没看到过先举例，再阐事，再举例，再阐事这么繁琐的程序。

明太祖，谢谢您认真与我讨论，但你举的今壹不免其身这个例子，我觉得你根本没读懂句子里壹的意思，我甚至怀疑你们究竟读懂过左传没有，因为你们总是读一句，然后看一看注释，注释里说壹是个代词，代表羊舌虎这件事，你就信了。人云亦云，没有自己的独立思考，或者水平根本没达到能够独立思考的水平，完全依赖百度，这样的治学能力，我感困惑啊。
壹，不是代指羊舌虎这件事，而是这个字的本意：一心一意，执意。他的一个反义词就是贰，贰的本意是：贰心，异心。
今壹不免其身，以弃社稷，不亦惑乎？这个句子中的壹就是执意的意思。祁奚对范宣子说：今你执意不免罪叔向，以弃社稷之臣，不糊涂吗？

回楼上，我如果看翻译，所有翻译都是把这个壹理解为叔虎，我所说的【指某一特定事件上】正是本人自己的理解，理解是根据上下文理解，而不是自己闭门造车，能够定叔向罪名的是晋侯不是范宣子。你把壹理解成【一心一意，执意】，说成【祁奚对范宣子说：今你执意不免罪叔向，以弃社稷之臣，不糊涂吗？】就完全不知所谓，能不能免除叔向的罪名不是范宣子是晋侯，所以之前乐王鲋对叔向说他会在晋侯面前保举你（结果是给叔向泼脏水是后话），祁奚找上范宣子，是因为范宣子能在晋侯面前说上话，他的目的不是叫范宣子免除叔向罪名，而是叫范宣子向晋侯求情。

另外，左传十年前本人读过，只不过当时读的不仔细，而且时间过的也久了很多没什么印象了，这次开始细读，目前读到昭二年

不过现在本人倒是有另一种理解，这个【壹】对应的是前面的【十】
【夫谋而鲜过，惠训不倦者，叔向有焉，社稷之固也。犹将十世宥之，以劝能者。今壹不免其身，以弃社稷，不亦惑乎？】
【犹将十世宥之，以劝能者。今壹不免其身】，意思是像叔向这样的品德高能力出众的人，即使是十世有罪也应该赦免，用来勉励有能者，现在连他这一世都不能赦免，不糊涂吗？