本文从思维方式谈起，来说明设计逻辑的重要性和普遍性，又通过反思设计的过程中逻辑的缺失，揭示设计作品的常见问题，不断扩展分析研究的主题。同时对设计的逻辑进行分类论述，这种探讨不在于是否能取得多大的成果，只作为一种思考设计的方式，抛砖引玉，引起对建筑设计的讨论。
一、思维的方式
简单来说，思维方式有线性思维和非线性思维，线性思维是最简单最常见的一种思维方式，举例来说，由事物A推及事物B再推及事物C，这种思维就是线性思维，这种思考方式很普遍，也是一般人最常用的思维。而非线性思维则可理解为由事物A直接推及事物C，这里似乎省略了事物B这一中间过程，使得事物C理解起来变得困难了。
这是两种思维模式，线性思维可步步深入探究，不断接近事物的本质；而非线性思维则可以发现事物之间的关联，扩展思维的广度。这里需要一提的是，线性思维不等同于线性设计，非线性思维也不等同于非线性设计，但这两种思维在建筑设计中都是有所反映的。
二、方案设计的反思
三家投标单位的文本进行了对比，首先看了中标单位的文本，其使用图、表和文字展现了不同方案思路的对比，结合优缺点做了取舍，表达和分析的都很充分，整个方案文本娓娓道来，丝丝相扣，浑然一体，方案本身又颇有亮点，作为中标方案自是让人佩服。
各部分内容都有，设计理念、场地分析、设计分析、效果展示等基本不缺。但是仔细分析就可看出，各部分之间的关系较为松散，没什么具体关联。设计理念不外乎传统文化和历史风俗等，都是很虚空和笼统的东西，设计成果没有表达设计理念或者两者之间很牵强；场地分析的也不彻底，就是事实的罗列，没有总结场地的优劣；设计分析只是对设计成果的分析，没看到设计的过程，设计本身也缺少亮点，这样对比下来，没有中标的原因就很明显了。
三、案例分析
下面以BIG事务所两个项目的设计过程的分析图为例来说明，前后两张图虽然只有图形，但是其表达的思路是相似的，慢慢来理解体会一下，发现其逻辑是清晰的，看过之后给人的态度也是明确的，其实每一个建筑的设计都应该是清晰明确的。
从这次方案交流会和BIG事务所的两张分析图的比较来说，建筑设计的逻辑及表达是很重要的，因为我们不是大师，没有大师的能力，但是每个工程设计师至少要做好一个建筑设计的最基本要求——表达好建筑的逻辑。
四、两种逻辑
对建筑技术是科学这一观点不会质疑，而建筑设计和社会学、美学等关联紧密，致使设计有很多的可能性和不可说性，有时候就是建筑师自己对设计也经常是困惑的，所以我们时常或多或少的会对设计的合理性提出质疑，并且对于设计的属性更是疑惑的，之所以疑惑，最大的问题就是缺少方法论，没有建筑科学的概念，简单来说就是设计没有逻辑性。
“很多设计都源于无中生有。这就导致虽然成果是精彩的，但是设计过程是无效的，这就非常可惜了。科学的方法论就是指挥家，安排指导各个技术和操作处于合理的位置，使最后的设计是可以解释的，是可以理解的。”#bim#