二战公民本来是调侃sc未来科技干着跟二战差不多的事情，但是最近我意识到，如果不考虑所谓量子航行的话，二战公民竟然还挺科学！
首先，轨道力学。
一般科幻游戏很少考虑轨道力学，kerbal space program倒是考虑了，但是玩的人毕竟不多，而且它目标是航天科普，不是space sim。如果考虑轨道力学的话，很多行为就会变得非常复杂。sc当然不考虑轨道力学，飞船的行为跟大气层内飞机的行为很相似，那么sc或者其他space sim做出这样的简化，有没有一定道理呢？
假如两个航天器非常接近，比如只有几km到几百米的距离，那么这种近似是有效的，比如国际空间站和飞船对接，在几百米的距离上，你就不需要考虑那么多轨道力学的东西了，可以空间站和飞船视作相对静止。
而巧就巧在，sc和elite这些游戏，为了游戏性考虑，交战距离通常也就几km，甚至几百米的位置，我们完全可以假设，sc的交战空间总是一个小盒子，这个小盒子是符合轨道力学的，但是这个盒子足够小，以至于盒子内部就不需要考虑复杂的东西了。
sc不会考虑战斗进行的同时，你在轨道上移动了多少距离，就算战斗持续几小时或者一天，游戏里你相对恒星的位置应该是固定的。（不过不论是sc还是elite，我都不是很明白他们如何处理恒星系内的天体运动。elite会有行星公转运动，日出日落，但是假如飞船停在某个行星附近很久，飞船是否有跟着行星移动，这个我没测试过；sc这方面不知道有没有人试过？）
其次，交战模式。
sc和elite都是主打视距内战斗的，看起来好像不科幻，毕竟现在都能超视距，几百年之后反而还在打视距内？
其实吧，如果不考虑基础物理学突破，不考虑任何突然出现的FTL引擎，那未来几百年的太空战争可能还真是视距内为主。
为什么高达系列要引入m粒子？因为只有m粒子彻底瘫痪了雷达这些东西，战斗才能进入视距内，观众才能看到机器人大战而不是图表战斗。
但是m粒子或许根本不是必须的，因为太空中，电磁波几乎没有衰减。雷达的可探测距离在地球上只有几十到几百公里，在太空中却可以轻易达到几万甚至几十万公里，提高了三四个数量级。也就是说，太空战争的战场非常透明，几万甚至几十万公里外，你能看见我，我也能看见你（先不考虑各种战术操作，比如躲在行星背后之类的，单纯说探测能力）
所以问题就来了：双向的战场透明，使得战斗必须发生在双方都同意的基础上。有一方不想打了，另一方就很难强行开打。想追上去？你可能要花几十个小时甚至几天才能到达计算好的交汇点，别人只要随便变轨一下，交汇点就没了。
所以，固定位置的据点战斗，和双方都觉得有机会干过对方的舰队决战，才能打起来。遭遇战都不太可能，毕竟几万公里以外你就能看到对面，双方都可以决定打不打，不存在遭遇的可能性。
到sc和elite这里，你可以默认：所有战斗都是双方想打然后才发生的，至于为什么想打，不重要。
第三，战斗距离
为什么科幻片都喜欢定向能武器？因为它不需要考虑轨道力学（近似不需要，其实高精度还是需要的）。但是诸如轨道炮，电浆炮，导弹，炮弹和子弹，都会受到轨道力学的影响。距离远了，还是那句话，别人老远就能看到，他不知道躲嘛。所以战斗距离应该会比较近。
还有，轨道的能量差别很大，你在低轨道，别人在高轨道，他的轨道能量可能比你所在的轨道加上你的导弹燃料可以提供的轨道都多，那就意味着你的导弹无论如何都追不上对方。所以，距离太远你也够不着对方。
那激光、高能射线这些武器呢？肯定比导弹啦轨道跑这些打得远得多，修正也容易，关键是基本没有衰减。如果说未来太空战争变成几万公里外战舰互相biubiubiu激光，比谁主炮功率牛逼，比谁装甲更厚，也不是没有可能。这里可以说是sc或者现有所有space sim games的不科学的地方：激光这种超远程武器全都变成近战了。
但是，激光虽然是高指向性，但是发散仍然存在。激光从地球到月球，可能会从窄窄一束光，变成直径600米的光斑，单位面积能量自然要大大减弱。所以就算能量不怎么衰减，距离也不能无限拉远。
好，现在我们知道，太空战斗距离也不会太远，那么距离有可能近到几千米到几百米吗？有可能用机炮互殴嘛？这个我只能说，特殊的战术需求下，有可能，但不会是主流。就像现代空战主流肯定是导弹，但是机炮并没有消失。算是游戏性的妥协。
要说sc有什么真正不科学、缺少想象力的地方，我觉得是对于自动化和智能化的低估。想象一下，现在就有密集阵这种人无法介入的自动point defense系统，就有遥控武器站和遥控炮塔，锤头鲨还给每个炮位提供了全景人操炮塔，确实挺尴尬的。
综上，结论就是，二战公民虽然不考虑轨道力学，但是勉强可以解释一下。而近距离的太空战斗还挺科学的。
首先，轨道力学。
一般科幻游戏很少考虑轨道力学，kerbal space program倒是考虑了，但是玩的人毕竟不多，而且它目标是航天科普，不是space sim。如果考虑轨道力学的话，很多行为就会变得非常复杂。sc当然不考虑轨道力学，飞船的行为跟大气层内飞机的行为很相似，那么sc或者其他space sim做出这样的简化，有没有一定道理呢？
假如两个航天器非常接近，比如只有几km到几百米的距离，那么这种近似是有效的，比如国际空间站和飞船对接，在几百米的距离上，你就不需要考虑那么多轨道力学的东西了，可以空间站和飞船视作相对静止。
而巧就巧在，sc和elite这些游戏，为了游戏性考虑，交战距离通常也就几km，甚至几百米的位置，我们完全可以假设，sc的交战空间总是一个小盒子，这个小盒子是符合轨道力学的，但是这个盒子足够小，以至于盒子内部就不需要考虑复杂的东西了。
sc不会考虑战斗进行的同时，你在轨道上移动了多少距离，就算战斗持续几小时或者一天，游戏里你相对恒星的位置应该是固定的。（不过不论是sc还是elite，我都不是很明白他们如何处理恒星系内的天体运动。elite会有行星公转运动，日出日落，但是假如飞船停在某个行星附近很久，飞船是否有跟着行星移动，这个我没测试过；sc这方面不知道有没有人试过？）
其次，交战模式。
sc和elite都是主打视距内战斗的，看起来好像不科幻，毕竟现在都能超视距，几百年之后反而还在打视距内？
其实吧，如果不考虑基础物理学突破，不考虑任何突然出现的FTL引擎，那未来几百年的太空战争可能还真是视距内为主。
为什么高达系列要引入m粒子？因为只有m粒子彻底瘫痪了雷达这些东西，战斗才能进入视距内，观众才能看到机器人大战而不是图表战斗。
但是m粒子或许根本不是必须的，因为太空中，电磁波几乎没有衰减。雷达的可探测距离在地球上只有几十到几百公里，在太空中却可以轻易达到几万甚至几十万公里，提高了三四个数量级。也就是说，太空战争的战场非常透明，几万甚至几十万公里外，你能看见我，我也能看见你（先不考虑各种战术操作，比如躲在行星背后之类的，单纯说探测能力）
所以问题就来了：双向的战场透明，使得战斗必须发生在双方都同意的基础上。有一方不想打了，另一方就很难强行开打。想追上去？你可能要花几十个小时甚至几天才能到达计算好的交汇点，别人只要随便变轨一下，交汇点就没了。
所以，固定位置的据点战斗，和双方都觉得有机会干过对方的舰队决战，才能打起来。遭遇战都不太可能，毕竟几万公里以外你就能看到对面，双方都可以决定打不打，不存在遭遇的可能性。
到sc和elite这里，你可以默认：所有战斗都是双方想打然后才发生的，至于为什么想打，不重要。
第三，战斗距离
为什么科幻片都喜欢定向能武器？因为它不需要考虑轨道力学（近似不需要，其实高精度还是需要的）。但是诸如轨道炮，电浆炮，导弹，炮弹和子弹，都会受到轨道力学的影响。距离远了，还是那句话，别人老远就能看到，他不知道躲嘛。所以战斗距离应该会比较近。
还有，轨道的能量差别很大，你在低轨道，别人在高轨道，他的轨道能量可能比你所在的轨道加上你的导弹燃料可以提供的轨道都多，那就意味着你的导弹无论如何都追不上对方。所以，距离太远你也够不着对方。
那激光、高能射线这些武器呢？肯定比导弹啦轨道跑这些打得远得多，修正也容易，关键是基本没有衰减。如果说未来太空战争变成几万公里外战舰互相biubiubiu激光，比谁主炮功率牛逼，比谁装甲更厚，也不是没有可能。这里可以说是sc或者现有所有space sim games的不科学的地方：激光这种超远程武器全都变成近战了。
但是，激光虽然是高指向性，但是发散仍然存在。激光从地球到月球，可能会从窄窄一束光，变成直径600米的光斑，单位面积能量自然要大大减弱。所以就算能量不怎么衰减，距离也不能无限拉远。
好，现在我们知道，太空战斗距离也不会太远，那么距离有可能近到几千米到几百米吗？有可能用机炮互殴嘛？这个我只能说，特殊的战术需求下，有可能，但不会是主流。就像现代空战主流肯定是导弹，但是机炮并没有消失。算是游戏性的妥协。
要说sc有什么真正不科学、缺少想象力的地方，我觉得是对于自动化和智能化的低估。想象一下，现在就有密集阵这种人无法介入的自动point defense系统，就有遥控武器站和遥控炮塔，锤头鲨还给每个炮位提供了全景人操炮塔，确实挺尴尬的。
综上，结论就是，二战公民虽然不考虑轨道力学，但是勉强可以解释一下。而近距离的太空战斗还挺科学的。
