我们可以看看韩国的人口密度图，可以感受一下首尔都市圈韩国的人口集中程度，红色是每平方公里超过2万人的区域，而我们也可以看到一个惊人的现象，作为一个土地面积仅有大约10万平方公里（根据韩国国土交通部《2021年地籍统计年报》显示，截至2020年年底，韩国记录在册的土地面积为10.0413万平方公里）的国家，
韩国竟然大部分的区域人口密度低于每平方公里50人，下图中颜色最浅的浅蓝色区域就是每平方公里少于50人的区域，可以说的上“地广人稀”了。首尔地区的每平方公里超过两万人和大部分国土面积的每平方公里少于50人，这个人口密度差距在400倍。
50%的人口集中在首尔都市圈这个数字实在太恐怖了，这是我们要避免的，韩国低于1.0的超低生育率，跟大企业化和大城市化，最终的目的地（工作的企业，工作的城市）太过于拥挤关系是很大的，
一路地狱竞争通过高考进入名校，然后毕业再进入三星等大企业，然后在首尔超长时间的通勤，高昂的房价，然后对孩子也要面临同样高强度的教育投入….
人口的集中导致工作机会也集中在首尔都市圈，韩国年轻人除了这里很难再有其他选择。
韩国的人口集中度达到了50%，那么我国现在是什么情况呢？
根据第一财经记者的梳理，不算4个直辖市，2020年七普的数据来看，我国27个省会城市人口占本省人口的比例全国总体平均为16.3%，比韩国的情况还是好不少的，但是在十年为维度的人口增量中却占到了66.9%。
同时从2020年的情况来看，
全国省会人口首位度最高的省份是青海，已经达到了41.66%，是唯一超过40%的，
接下来是30%-40%区间：宁夏银川39.89%，吉林长春37.66%，陕西西安32.77%，黑龙江哈尔滨31.43%，
在接下来是25%-30%区间：海南海口28.5%，四川成都25.02%，
接下来是20%-25%区间：西藏拉萨23.79%，湖北武汉21.34%，辽宁沈阳21.2%，
其他的省份都在20%以下。
对于那些人口稀少的省份，比如西藏，青海，宁夏，全省才几百万人，省会人口占到百分之三四十还相对好一点。
而对人口几千万的省份，我觉得还是省会人口首位度不要太高，否则动辄几千万人集中在一个地方，那就跟韩国差不多了，造成大城市拥挤不堪，而中小城市老龄化，空心化，失去活力。
所以本质上还是一个地区均衡发展的问题，一个省有多个发达的中小城市，比只有省会发达要好，因为这意味着本省居民具备更为广阔的选择空间和可居住面积。
韩国人工作很拼命，很努力，韩国的大公司也很有世界竞争力，2017-2021年这五年韩国的平均经济增速在主要发达经济体中排在第一的位置，而且人均GDP已经突破了三万美元，已经是一个有相当物质基础的国家了。
主要还是分配问题：
1：国家经济发展的财富集中到大企业，大量的利润流入到了大企业财阀，以及背后的欧美资本手中，而且大企业还倾向于上游零部件什么都自己做。
2：区域发展的不平衡，通过50%的人口集中在首尔都市圈，国家海量的财富和工作机会都流向了首尔地区。其实同样一个工作岗位，对于不同的地区意义是不一样的。
同样一个月薪2万人民币的岗位，如果是在首尔，跟在光州，大邱，釜山这些发展相对落后地区，意义是完全不同的，一个光州的青年，不得不为了2万的月薪去首尔工作，和可以在本地就拿2万的月薪，生活水平天差地远。
3：房价带来的财富分配问题，人口集中在大城市，而大城市又房价高。
房价高企，使得财富从中下层往富人，房地产企业和****流动，在大城市首尔拥有多套房的富人（首尔都市圈大约2600万人，就算这个多套房的群体有500万人，占韩国人口比例也就是10%左右）是房价上涨的大赢家，中低层通过劳动挣来的大量财富，通过房租和不合理的房价流向了富裕群体和房地产公司。香港也是类似的，不然为什么香港一大堆房地产富豪。
韩国是一个人均超过三万美元的富裕国家，经济增速也还可以，不出意外的话未来韩国的人均会达到四万美元，追上日本，国民本该有不错的生活水平，然而却搞成了世界卷王，整成了地狱模式，其低于1的，在OECD国家中最低生育率，只不过是现实的负反馈而已。
其实和韩国模式类似的，还有香港模式。
香港通过不合理的土地规划，把香港人口高度集中在占香港土地面积极小的范围内，这跟韩国人口高度集中在首尔都市圈类似；
同时整个香港去制造业化，只留下少量的金融业，房地产，医生，律师，公务员等少量高薪职位，导致香港学生没有太多出路，这跟韩国学生挤破头进大企业也是很类似的。
对于我们来说，韩国模式和香港模式都是很有警醒意义的，
我们首先还是要坚定不移的搞产业升级，坚持发展高科技制造业，给全国提供更多的中高薪岗位，把蛋糕做大，因为我认为人均一万美元是不可能实现共同富裕的，最低的底线也得是两万美元以上，迈入发达国家门槛。
韩国竟然大部分的区域人口密度低于每平方公里50人，下图中颜色最浅的浅蓝色区域就是每平方公里少于50人的区域，可以说的上“地广人稀”了。首尔地区的每平方公里超过两万人和大部分国土面积的每平方公里少于50人，这个人口密度差距在400倍。
50%的人口集中在首尔都市圈这个数字实在太恐怖了，这是我们要避免的，韩国低于1.0的超低生育率，跟大企业化和大城市化，最终的目的地（工作的企业，工作的城市）太过于拥挤关系是很大的，
一路地狱竞争通过高考进入名校，然后毕业再进入三星等大企业，然后在首尔超长时间的通勤，高昂的房价，然后对孩子也要面临同样高强度的教育投入….
人口的集中导致工作机会也集中在首尔都市圈，韩国年轻人除了这里很难再有其他选择。
韩国的人口集中度达到了50%，那么我国现在是什么情况呢？
根据第一财经记者的梳理，不算4个直辖市，2020年七普的数据来看，我国27个省会城市人口占本省人口的比例全国总体平均为16.3%，比韩国的情况还是好不少的，但是在十年为维度的人口增量中却占到了66.9%。
同时从2020年的情况来看，
全国省会人口首位度最高的省份是青海，已经达到了41.66%，是唯一超过40%的，
接下来是30%-40%区间：宁夏银川39.89%，吉林长春37.66%，陕西西安32.77%，黑龙江哈尔滨31.43%，
在接下来是25%-30%区间：海南海口28.5%，四川成都25.02%，
接下来是20%-25%区间：西藏拉萨23.79%，湖北武汉21.34%，辽宁沈阳21.2%，
其他的省份都在20%以下。
对于那些人口稀少的省份，比如西藏，青海，宁夏，全省才几百万人，省会人口占到百分之三四十还相对好一点。
而对人口几千万的省份，我觉得还是省会人口首位度不要太高，否则动辄几千万人集中在一个地方，那就跟韩国差不多了，造成大城市拥挤不堪，而中小城市老龄化，空心化，失去活力。
所以本质上还是一个地区均衡发展的问题，一个省有多个发达的中小城市，比只有省会发达要好，因为这意味着本省居民具备更为广阔的选择空间和可居住面积。
韩国人工作很拼命，很努力，韩国的大公司也很有世界竞争力，2017-2021年这五年韩国的平均经济增速在主要发达经济体中排在第一的位置，而且人均GDP已经突破了三万美元，已经是一个有相当物质基础的国家了。
主要还是分配问题：
1：国家经济发展的财富集中到大企业，大量的利润流入到了大企业财阀，以及背后的欧美资本手中，而且大企业还倾向于上游零部件什么都自己做。
2：区域发展的不平衡，通过50%的人口集中在首尔都市圈，国家海量的财富和工作机会都流向了首尔地区。其实同样一个工作岗位，对于不同的地区意义是不一样的。
同样一个月薪2万人民币的岗位，如果是在首尔，跟在光州，大邱，釜山这些发展相对落后地区，意义是完全不同的，一个光州的青年，不得不为了2万的月薪去首尔工作，和可以在本地就拿2万的月薪，生活水平天差地远。
3：房价带来的财富分配问题，人口集中在大城市，而大城市又房价高。
房价高企，使得财富从中下层往富人，房地产企业和****流动，在大城市首尔拥有多套房的富人（首尔都市圈大约2600万人，就算这个多套房的群体有500万人，占韩国人口比例也就是10%左右）是房价上涨的大赢家，中低层通过劳动挣来的大量财富，通过房租和不合理的房价流向了富裕群体和房地产公司。香港也是类似的，不然为什么香港一大堆房地产富豪。
韩国是一个人均超过三万美元的富裕国家，经济增速也还可以，不出意外的话未来韩国的人均会达到四万美元，追上日本，国民本该有不错的生活水平，然而却搞成了世界卷王，整成了地狱模式，其低于1的，在OECD国家中最低生育率，只不过是现实的负反馈而已。
其实和韩国模式类似的，还有香港模式。
香港通过不合理的土地规划，把香港人口高度集中在占香港土地面积极小的范围内，这跟韩国人口高度集中在首尔都市圈类似；
同时整个香港去制造业化，只留下少量的金融业，房地产，医生，律师，公务员等少量高薪职位，导致香港学生没有太多出路，这跟韩国学生挤破头进大企业也是很类似的。
对于我们来说，韩国模式和香港模式都是很有警醒意义的，
我们首先还是要坚定不移的搞产业升级，坚持发展高科技制造业，给全国提供更多的中高薪岗位，把蛋糕做大，因为我认为人均一万美元是不可能实现共同富裕的，最低的底线也得是两万美元以上，迈入发达国家门槛。
