自从2006年南京彭宇案开始，社会上一系列“扶老”问题屡见不鲜，不过大多数是从道德和法律角度说事，很少有从利益角度考虑问题。在这里笔者将扶老案从利益角度简单解析一下，希望大家有所了解。
老人摔倒后扶不扶，这里边包含了“扶”和“不扶”两个问题。对于做好事的人来说，“扶”最起码能让自己的内心得到一定的满足，“不扶”内心会有一定的自责感，另外还有自我认可、社会认可和群众赞扬之类的其它好处。从这里可以看出，“扶”其实对自己有利可图，“不扶”才没有好处。因此，从利益角度来说，有好处就应该付出代价，这是天经地义的事。
“老人摔倒”这个现象从侧面证明，这个老人大概率不是什么富裕人士，他有孝子贤孙的可能性也不大。老人摔倒后扶不扶，对于老人本身来说，存在着三个后果。一是有好心人扶助，得到及时救助，没有生命危险。二是被巡警发现，得到及时救助或者因救助不及时死亡。三是没有人扶助，因救助不及时死亡。
在这三个后果中，第一个后果老人需要住院治疗，如果有骨折性损伤等情况，至少需要住院治疗3个月以上，俗话说“伤筋动骨一百天”嘛，为了治疗费用和让子女管自己，老人必须要找个“背锅侠”，至于让谁背锅就不用说了。第二个后果涉及到了巡警，无论老人还是老人的子女都很难与之对抗，一般只能接受即成事实。当然，如果是穷到一定程度的家庭，也有可能闹一闹，获得一定的赔偿。如果是第三个后果，老人的子女可以一边接收老人的遗产，一边以受害人的身份，站在道德的制高点，强烈谴责社会的冷漠，从而博取同情。
从上述的三个后果不难看出，“不扶”最起码不用逼老人做个毫无道德底线的人，子女也能得到实实在在的好处。但是，“不扶”却伤害到了朝廷的体面，所以各大媒体才会引导大家在道德和法律上边找原因，而不提制度和社会保障等因素。
两千多年前的人就知道，“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，大家本身就生活困难，再拿出医疗费加上耽误工作陪床等成本，家里还过不过了？你想做了好事后一走了之，把“锅”全都甩给别人，你叫别人怎么办？还想叫别人感谢你？你明显是想多了！所以讹你才是常态，不讹你是人家道德水平真的高。因此，“扶老”后如果对方讹你，你就应该表示理解，无论自己有没有证据，先主动帮人家解决一定的医疗费用，不管将来打官司也好，还是找人调解也好，先占据个主动位置。千万不要觉得自己有证据，就反过来告对方讹诈，这样只会变成仇人，既违背了你做好事的初衷，恐怕还得为自己的人身安全担心，真是何苦来哉。