先说一个结论。
所谓【以倭代华】实际上是指一种用【日本魔改过的东西】替换掉中国【现在存在的本土传统内容】。
这里比较泛滥的比如影视剧里用和风建筑，但是说这是唐风。再比如搞一些和服说这玩意是宋风。
出现这种问题要么就是对本民族文化不够了解，要么就是有一小部分人别有用心，应该抵制。
但是现在其实有一种现象更应该抵制，即一种带点民粹主义色彩的民族主义思维。两种文化无论是不是有过交流和融合，凡是沾边的一律抵制，一律扣上罕见的大帽子。所谓的以倭代华，即无视别人发源于本民族文化的根本，别人用过的我们一律不能用，别人出现过的我们一律不能出现，否则就是以倭代华，就是民族不自信。这种思维其实比因为无知产生的以倭代华更可怕。

这里就以刀为例，谈一谈所谓的以倭代华的刀。
首先要确定的一点是，中日韩三国很多武术学者的共识是，最早在周秦时代，中国制造的刀剑等兵器就已经传入日韩了。而后期到了汉代，中国的各类铁质兵器更是大量的流入日本，这里就包括汉代的环首大刀，这一时期的中国兵器流入对日本本土兵器的形制发展产生了大量的影响。

中日两国第一次就刀剑互相影响的时期应该是在唐宋之间，因为据马明达先生考证，在这一时期，日本的兵刃锻造技术也达到了一种相对而言比较优秀的程度。这里直接放马明达先生的原文。
“日本人民是以善于吸取外来文化而著称的优秀民族。长期借鉴中国的经验，结合自己创造性的劳动，使日本的剑刀锻铸工艺获得突飞猛进，并终于超迈中国而后来居上。中国春秋战国时代的青铜花纹剑，特别是兴起于春秋末期、发达于两汉的钢铁花纹剑刀，曾以其无与伦比的锐利精致而冠绝世界。考古发掘所得，往往在深埋于地下千百年后，依然锋刃如新，绚丽夺目，使中外人士叹为奇观！然而，由于遭受历代统治阶级的漠视、摧残，这种先进工艺到唐宋以后竟渐至衰退。与此同时，日本的花纹剑刀却异军突起，大放异彩，“数百年来，在远东首屈一指”。大致自宋代开始，日本剑刀开始向中国输入，随着时代的推移，输入量愈来愈大，对中国剑刀的影响也与日俱增。”
这说明在这个时期，深受中国传统刀剑影响的日本本土刀剑，以一种文化交流的形式，开始反向影响中国的刀剑。

这里就要表明一个问题，即在刀剑的发展历史上，日本刀剑早期深受中国刀剑影响，并且在形制和技法上大量的学习中国，而在唐宋时期，因为一些复杂的原因，日本的刀剑开始影响中国。
也就是说，中国刀剑的发展历程和日本刀剑的发展历程本身就是分不开的，你一定要说某种形制的刀就是中国自古以来的，完全没受过别人的影响。或者说别人的某种刀形就是完完全全的倭国产物，这是不现实也不符合逻辑的。不能因为讨厌就虚构历史。

Dd，现在遇事不决就扣精日帽子真的烦人

这里也表明了一个问题，就是传统中国刀剑的使用方法，随着封建专制主义的不断强化，已经逐渐由“相击”变成剑舞了。
而下文，主要谈到了日本双手剑刀法的源流，而马明达先生也认为，中国古代一定存在双手剑刀法，但是根本没有引起研究者的注意。
“双手执柄的刀法，在日本历史久远、流传有绪，应该肯定它是古代日本人民在短兵武艺领域里一项风格特异的创造。【但是，如果寻根求源，我们就会发现，日本早期的双手剑刀法也应该源之于中国。日本的剑道体系，是在中国古代双手剑刀法的基础上，经过日本武士长期改进和充实后逐步形成的。】问题的关键是【我国古代到底有没有双手执柄的剑刀法呢？我们的回答是肯定的】。这一点可以从文献记载或考古发现中得到证实。只是过去没有引起研究者的注意罢了。为了说明问题，我们不妨作些必要的考辩。”

很痛心的是，双手刀的技法来源于中国古代双手剑的技法，但是到明代，双手剑技法已经失传了。
也就是上文所说的“传刀而没传法”。
到这里的逻辑关系实际上是，中国自古就有双手刀剑的形制和双手刀剑的用法，但是目前本土只传承了双手刀剑的形制，而使用方法已经散佚。而日本一直以来深受中国影响，无论是刀剑的形制和用法，都很大程度的继承和改造了中国的古法。
也就是说【中国刀剑的使用方法，是避不开日本刀剑现存的使用方法的，两者本质上是交流融合的产物，如果一味强调规避以倭代华，则根本无法复现中国传统的刀剑技法】
现在很多人还在诟病两只手握刀像日本人的时候，他甚至没有思考一个问题那就是，已经失传的东西，不从别人保存改良过的技法里探寻，而为了避嫌全盘抛弃，这种行为本身就是一种走偏了的路。
你家传一套厨具和菜谱，菜谱被你搞丢了被别人捡走了，你好面子不肯承认，然后自己瞎想了一套不三不四的东西，跟你那家传厨具根本搭不上，连本来就属于你的东西你也不敢用，难道不是笑话？

“明代末年杰出的军事著作家茅元仪，在他的旷代巨著《武备志》中，收进了一部双手剑谱，这是今天我们所能看到的唯一一部古双手剑谱，它是我国古代武艺文献中的瑰宝，是中朝文化交流的珍贵见证。茅元仪在剑谱的序言中写道：“古之剑可施于战斗，，故唐太宗有剑士千人，今其法不传。断简残编中有诀歌，不详其说。近有好事者得之朝鲜，其势法具备。固知中国失而求之四裔，不独西方之等韵，日本之《尚书》也。”茅元仪在《武备志》卷104《器械三》中再次提到过这部剑谱：“茅子曰：古之言兵者必言剑，今不用于阵，以失其传也。余博搜海外，始得之，其式更不可缓矣。剑无今古，即《武经》之二种而图之。”显而易见，在茅元仪看来，包括唐太宗的“剑士千人”在内的我国古代剑技家们，其施于战斗的剑法主要是双手剑法，不是后世那些“只好看，上阵无用”的一般剑法。他所说的“断简残编中有歌诀”的“歌诀”，应即他与“朝鲜势法”一起收在《武备志》里的《剑诀歌》，这是他从唐荆川的《武编》中抄录来的，也是我国现存最早的一篇《剑诀》，现在虽不能依诀演练，但有着重要的研究价值。【很清楚，茅元仪认为剑法在明代已经失传。茅元仪的这一认识基本上符合历史事实。】“

“唐豪先生曾拿这个剑谱（《武备志》里的《朝鲜势法》）与日本松平喜登所著《剑道手引》做了一番比较，他发现日本剑道的五个“构”，即五个基本刀势。与这个剑谱中的五个势子相同，因此，他进一步认定，日本的双手剑刀法，是以朝鲜为桥梁由我国传去的。”
到这里我们再来捋顺一下逻辑。
【中国传到刀剑有形制和用法】——【到明代时期，只留存了形制和少部分不能实用演练的图谱】——【明代的图谱与日本剑道高度相同】——【日本剑法在很大程度上是以朝鲜为桥梁传播过去的中国古剑法的改良】。
而这个逻辑链里的事实是，探究真正的中国传统古剑法，只有两个途径，要么指望发现某个从古传承至今的古武世家还留存着这种已经失传的传统技法。要么，就从发源于传统技法的日本剑道里抽丝剥茧。

这里马明达先生也指出，除了流传到日本的之外，中国本土可能在民间还流传着传统的刀剑技法。但是因为不重视和其他原因，只能考证而不能确定。
“如前所论，从总体上说，我国古代剑法，主要是双手剑刀法在明代已成广陵绝响，但也不能排除它仍旧被一些民间武艺家所传习。也就是说它还存在，只是未被官方重视而已。精通武艺的明代抗倭名将领俞大猷，曾师事民间武艺家李良钦学习“荆楚长剑”。”

马明达先生的一个核心观点是反对表演性武术，而这一点其实就是现在网友最大的问题之一。
“如同中国的剑刀制作技术传到日本一样，中国剑刀技法传到日本，经过日本人民长期实践探索，他们发扬了中国剑法“持短入长，倏忽纵横”的传统优点，摈弃后世中国剑法“徒支虚架，以图人前美观”的流弊，创造出以技法朴实严整、劲力充实流畅为主要特点的日本式刀法。”
现在有很多流传的所谓的唐刀用法，汉剑用法，其本质为了迎合中国人不愿意承认日本流传了中国刀法这个事实，所以极大程度的规避了日本刀剑用法，造出了一套看着好看，但是根本不可能是传统刀剑用法的表演性武学。
扪心自问，古时刀剑的主要用来杀伐，所以其技法一定是没有表演性质只有杀伤性的，而日本剑道发源于中国，继承了其中很大一部分杀伤性技法。你只是因为避讳就全盘抛弃掉这些内容，那么请问这个所谓的复原古剑法，到底是复原了一套真正的古剑法？还是生造出了一套高档广场舞？

令人感叹的是，在别国继承改造中国刀剑法的时候，很多人还在纠结双手握刀或者刀挂在腰上是横着还是斜着更不像日本。这真是2022年最大的讽刺笑话之一。
过去以马明达，唐豪等等武术家为首的中国武人学者，客观的承认中日韩三国在刀剑形制和技法上的相融相交，并且力图从他国流传的技法里探寻真正的沧海遗珠。而现在还有人端着【以倭代华】的帽子自居正统，全然为了正确而正确，不能不让人警惕。

给正经科普疯狂dd

楼主科普辛苦了