据大象君统计，2022年前三季度，A股首发上市企业达到300家（不包括转板上市及换股吸收合并），其中创业板116家、科创板95家、北交所35家、深主板30家、沪主板24家。点击小程序查看具体数据
IPO首发超募似成当下的新常态。从今年300家上市企业募集资金情况来看，计划募集资金总额为3900.55亿元，实际募集资金总额4862.99亿元，超募962.44亿元。其中，167家企业超募，占比55.67%；72家企业足额募资，占比24.00%；61家企业募资不足，占比20.33%。
数据来源：大象研究院
167家超募企业情况
据大象君统计，2022年前三季度，A股首发上市企业中，超募占比近六成，其中超募资金最少的企业仅252万元，超募资金最多的企业达到49.18亿元，具体情况如下：1、从上市板来看，这167家超募的企业，来自创业板的有87家，占比52.10%；来自科创板的有71家，占比42.51%；来自北交所的有9家，占比5.39%。
数据来源：大象研究院2、从行业来看这167家超募的企业分布数量前三的行业为：计算机、通信和其他电子设备制造业第一，有39家，占比23.35%；软件和信息技术服务业第二，有28家，占比16.77%；专用设备制造业第三，有16家，占比9.58%。3、从省份来看这167家超募的企业分布数量前三的省份为：广东省位居第一，有35家，占比20.96%；江苏省排第二，有34家，占比20.36%；浙江省第三，有17家，占比10.18%。4、从超募的绝对数额来看以下10家公司今年超募金额较大，分别是华宝新能(超募49.18亿元)、C万润(超募48.84亿元)、纳芯微(超募48.31亿元)、翱捷科技-U(超募41.66亿元)、晶科能源(超募37.25亿元)、腾远钴业(超募30.06亿元)、三元生物(超募26.47亿元)、中无人机(超募25.57亿元)、华海清科(超募24.90亿元)、昱能科技(超募24.81亿元)。年内IPO超募数额前20企业：
数据来源：大象研究院超募资金使用的规定：根据目前证监会、交易所《上市公司监管指引第2号——上市公司募集资金管理和使用的监管要求》（2015年）、《上海证券交易所科创板上市公司自律监管规则适用指引第1号——规范运作》、《深圳证券交易所上市公司规范运作指引（2020年修订）》等政策规定，超募资金用于项目建设（或收购资产）的，应投资于主营业务，且需对项目建设做好可行性分析并披露；用于永久补充流动资金和归还银行借款的，每12个月内累计金额不得超过超募资金总额的30%。出现IPO超募现象，有利的一面是补充投资项目的资金缺口，吸收来的超募资金可以有效对于在投资项目进行支持，从而利于公司继续完成自己的已有项目，获取更多的经济效益；扩展公司业务范围，用于新建项目、归还部分银行贷款，增加流动资金，增强偿债能力，超募资金一方面属于流动资金的一部分，因而增加了公司的流动和速动比率，加强了短期偿债能力，另一方面可以归还部分银行和同业的贷款，偿还部分长期借款，为长期还款提供了部分支持。不利的一面是超募会导致上市公司的资金使用效率大大下降，对处于成长初期的公司来说，其主营业务在短期内要消化几亿甚至十几亿元的超募资金几乎是不可能的；其次，加大了公司的投资风险；最后，易导致公司管理层"滥用自由现金流"在公司产生大量自由现金流量时，管理层会更倾向于浪费行为和不明智地使用自由现金流量，进而会导致投资边际效率降低。
61家募资不足企业情况
据大象君统计，2022年前三季度，A股首发上市企业中，募资不足61家，占比约两成，其中募资缺口最小的仅231万元，募资缺口最大的达到40.18亿元，具体情况如下：1、从上市板来看这61家募资不足的企业，来自北交所的有26家，占比42.62%；科创板有24家，占比39.34%；创业板有10家，占比16.39%；沪主板有1家，占比1.64%。
数据来源：大象研究院2、从行业来看这61家募资不到位的企业分布数量前三的行业为：计算机、通信和其他电子设备制造业第一，有12家，占比19.67%；医药制造业第二，有10家，占比16.39%；通用设备制造业第三，有8家，占比13.11%。3、从省份来看这61家募资不到位的企业分布数量前三的省份为：江苏省和上海并列第一，各有9家，各占比14.75%；广东省和北京并列第三，各有8家，各占比13.11%。4、从募资不足的绝对数额来看据大象君统计，这61家募资不足的企业中，募资缺口较大的10家企业分别是：中国移动（募资缺口40.18亿元）、云从科技（募资缺口21.23亿元）、联影医疗（募资缺口17.56亿元）、思特威（募资缺口16.46亿元）、经纬恒润（募资缺口15.12亿元）、海创药业（募资缺口15.09亿元）、荣昌生物（募资缺口14.94亿元）、诺诚健华（募资缺口12.21亿元）、龙芯中科（募资缺口10.92亿元）、奥比中光（募资缺口7.06亿元）。年内IPO募资不足数额绝对值前20：
数据来源：大象研究院募资额达不到原本的预期，上市后的募投项目进展可能不及预期，进而直接影响公司未来的业绩，随着募资不到位的企业数量越来越多，市场也众说纷纭。IPO募资不及预期有多方面原因，有的可能是发行人的预期太高，注册制时代，企业也要适应新变化，另外，询价机制不完善导致定价有失公允也可能是重要原因之一。随着注册制询价新规落地，注册制新股募资不足现象已明显改善。
超募企业更容易破发
对上市企业来说，超募让企业有了更大的施展空间，对券商来说，则大幅增加了承销收入。不过，日渐常态的新股破发，又让市场有些担忧超募。据大象君统计，2022年前三季度，A股300家首发上市企业中，上市首日破发72家，破发率为24%。其中，167家超募企业中，上市首日破发53家，破发率高达31.74%；61家募资不足企业中，上市首日破发19家，破发率为31.15%；72家足额募资企业中，上市首日破发0家，破发率0%。可以看出，超募企业破发率最高。
IPO超募使得投行所取得的承销收入大幅增加，例如华宝新能承销机构华泰联合证券，获得承销收入超过2亿元，新股发行方预计募资仅有9.10亿元；莱特光电承销保荐机构为中信证券，获得的承销收入相当于计划募资额的四成。此外，超募现象之下，是IPO新的询价机制形成的较高新股定价，在市场状况不佳的情形下，新股破发逐渐增多，9月份新股首日破发率达40%。IPO超募的原因何在？一方面是因为市场流动性过剩，寻求在资本市场短期获益；另一方面是因为能够超募的企业相对预期更好，获得更高定价。2021年9月18日，上交所发布《上海证券交易所科创板发行与承销规则适用指引第1号--首次公开发行股票(2021年修订)》与《上海证券交易所科创板股票发行与承销实施办法《2021年修订)》，深交所发布《深圳证券交易所创业板首次公开发行证券发行与承销业务实施细则(2021年修订)》，针对科创板和创业板新股修订了新的询价机制。新规将询价时最高报价剔除比例由此前的“不低于10%”调整为“不超过3%”，同时突破“四值孰低”的限制，这放松了科创板和创业板新股的定价要求，对新股发行价格影响较大。如何正确看待IPO新股超募现象，以及新股高股价时有破发？IPO市场是一个受供求关系约束的市场，之所以会出现很多超募，一方面是因为市场流动性过剩，寻求在资本市场短期获益；另一方面是因为能够超募的企业相对预期更好，足以吸引更多投资者。IPO募集市场并不是券商能够强势掌控，对于过度泡沫化的项目，投资者可自主决定是否参与。目前监管机构也注意到了市场上关于定价机制的讨论，也在逐步完善新股定价机制。
资料参考：万德、财联社等
IPO首发超募似成当下的新常态。从今年300家上市企业募集资金情况来看，计划募集资金总额为3900.55亿元，实际募集资金总额4862.99亿元，超募962.44亿元。其中，167家企业超募，占比55.67%；72家企业足额募资，占比24.00%；61家企业募资不足，占比20.33%。
数据来源：大象研究院
167家超募企业情况
据大象君统计，2022年前三季度，A股首发上市企业中，超募占比近六成，其中超募资金最少的企业仅252万元，超募资金最多的企业达到49.18亿元，具体情况如下：1、从上市板来看，这167家超募的企业，来自创业板的有87家，占比52.10%；来自科创板的有71家，占比42.51%；来自北交所的有9家，占比5.39%。
数据来源：大象研究院2、从行业来看这167家超募的企业分布数量前三的行业为：计算机、通信和其他电子设备制造业第一，有39家，占比23.35%；软件和信息技术服务业第二，有28家，占比16.77%；专用设备制造业第三，有16家，占比9.58%。3、从省份来看这167家超募的企业分布数量前三的省份为：广东省位居第一，有35家，占比20.96%；江苏省排第二，有34家，占比20.36%；浙江省第三，有17家，占比10.18%。4、从超募的绝对数额来看以下10家公司今年超募金额较大，分别是华宝新能(超募49.18亿元)、C万润(超募48.84亿元)、纳芯微(超募48.31亿元)、翱捷科技-U(超募41.66亿元)、晶科能源(超募37.25亿元)、腾远钴业(超募30.06亿元)、三元生物(超募26.47亿元)、中无人机(超募25.57亿元)、华海清科(超募24.90亿元)、昱能科技(超募24.81亿元)。年内IPO超募数额前20企业：
数据来源：大象研究院超募资金使用的规定：根据目前证监会、交易所《上市公司监管指引第2号——上市公司募集资金管理和使用的监管要求》（2015年）、《上海证券交易所科创板上市公司自律监管规则适用指引第1号——规范运作》、《深圳证券交易所上市公司规范运作指引（2020年修订）》等政策规定，超募资金用于项目建设（或收购资产）的，应投资于主营业务，且需对项目建设做好可行性分析并披露；用于永久补充流动资金和归还银行借款的，每12个月内累计金额不得超过超募资金总额的30%。出现IPO超募现象，有利的一面是补充投资项目的资金缺口，吸收来的超募资金可以有效对于在投资项目进行支持，从而利于公司继续完成自己的已有项目，获取更多的经济效益；扩展公司业务范围，用于新建项目、归还部分银行贷款，增加流动资金，增强偿债能力，超募资金一方面属于流动资金的一部分，因而增加了公司的流动和速动比率，加强了短期偿债能力，另一方面可以归还部分银行和同业的贷款，偿还部分长期借款，为长期还款提供了部分支持。不利的一面是超募会导致上市公司的资金使用效率大大下降，对处于成长初期的公司来说，其主营业务在短期内要消化几亿甚至十几亿元的超募资金几乎是不可能的；其次，加大了公司的投资风险；最后，易导致公司管理层"滥用自由现金流"在公司产生大量自由现金流量时，管理层会更倾向于浪费行为和不明智地使用自由现金流量，进而会导致投资边际效率降低。
61家募资不足企业情况
据大象君统计，2022年前三季度，A股首发上市企业中，募资不足61家，占比约两成，其中募资缺口最小的仅231万元，募资缺口最大的达到40.18亿元，具体情况如下：1、从上市板来看这61家募资不足的企业，来自北交所的有26家，占比42.62%；科创板有24家，占比39.34%；创业板有10家，占比16.39%；沪主板有1家，占比1.64%。
数据来源：大象研究院2、从行业来看这61家募资不到位的企业分布数量前三的行业为：计算机、通信和其他电子设备制造业第一，有12家，占比19.67%；医药制造业第二，有10家，占比16.39%；通用设备制造业第三，有8家，占比13.11%。3、从省份来看这61家募资不到位的企业分布数量前三的省份为：江苏省和上海并列第一，各有9家，各占比14.75%；广东省和北京并列第三，各有8家，各占比13.11%。4、从募资不足的绝对数额来看据大象君统计，这61家募资不足的企业中，募资缺口较大的10家企业分别是：中国移动（募资缺口40.18亿元）、云从科技（募资缺口21.23亿元）、联影医疗（募资缺口17.56亿元）、思特威（募资缺口16.46亿元）、经纬恒润（募资缺口15.12亿元）、海创药业（募资缺口15.09亿元）、荣昌生物（募资缺口14.94亿元）、诺诚健华（募资缺口12.21亿元）、龙芯中科（募资缺口10.92亿元）、奥比中光（募资缺口7.06亿元）。年内IPO募资不足数额绝对值前20：
数据来源：大象研究院募资额达不到原本的预期，上市后的募投项目进展可能不及预期，进而直接影响公司未来的业绩，随着募资不到位的企业数量越来越多，市场也众说纷纭。IPO募资不及预期有多方面原因，有的可能是发行人的预期太高，注册制时代，企业也要适应新变化，另外，询价机制不完善导致定价有失公允也可能是重要原因之一。随着注册制询价新规落地，注册制新股募资不足现象已明显改善。
超募企业更容易破发
对上市企业来说，超募让企业有了更大的施展空间，对券商来说，则大幅增加了承销收入。不过，日渐常态的新股破发，又让市场有些担忧超募。据大象君统计，2022年前三季度，A股300家首发上市企业中，上市首日破发72家，破发率为24%。其中，167家超募企业中，上市首日破发53家，破发率高达31.74%；61家募资不足企业中，上市首日破发19家，破发率为31.15%；72家足额募资企业中，上市首日破发0家，破发率0%。可以看出，超募企业破发率最高。
IPO超募使得投行所取得的承销收入大幅增加，例如华宝新能承销机构华泰联合证券，获得承销收入超过2亿元，新股发行方预计募资仅有9.10亿元；莱特光电承销保荐机构为中信证券，获得的承销收入相当于计划募资额的四成。此外，超募现象之下，是IPO新的询价机制形成的较高新股定价，在市场状况不佳的情形下，新股破发逐渐增多，9月份新股首日破发率达40%。IPO超募的原因何在？一方面是因为市场流动性过剩，寻求在资本市场短期获益；另一方面是因为能够超募的企业相对预期更好，获得更高定价。2021年9月18日，上交所发布《上海证券交易所科创板发行与承销规则适用指引第1号--首次公开发行股票(2021年修订)》与《上海证券交易所科创板股票发行与承销实施办法《2021年修订)》，深交所发布《深圳证券交易所创业板首次公开发行证券发行与承销业务实施细则(2021年修订)》，针对科创板和创业板新股修订了新的询价机制。新规将询价时最高报价剔除比例由此前的“不低于10%”调整为“不超过3%”，同时突破“四值孰低”的限制，这放松了科创板和创业板新股的定价要求，对新股发行价格影响较大。如何正确看待IPO新股超募现象，以及新股高股价时有破发？IPO市场是一个受供求关系约束的市场，之所以会出现很多超募，一方面是因为市场流动性过剩，寻求在资本市场短期获益；另一方面是因为能够超募的企业相对预期更好，足以吸引更多投资者。IPO募集市场并不是券商能够强势掌控，对于过度泡沫化的项目，投资者可自主决定是否参与。目前监管机构也注意到了市场上关于定价机制的讨论，也在逐步完善新股定价机制。
资料参考：万德、财联社等
