看了一些资料，克虏伯1881式样短弹似乎并不是像以前认为的统一2.8倍。
资料为法文版1893年芝加哥博览会克虏伯手册


其中介绍30倍克虏伯305炮的一章中提到炮弹

从这段对炮弹的介绍来看，克虏伯短弹并不都是以前认为的统一2.8倍长，而是分为：
2.8倍钢弹、3.5倍钢开花弹、3.1倍铁开花弹、2.8倍榴霰弹。重量是329公斤，对比长弹455公斤。并有每种炮弹的装药量明细，长弹/短弹装药量对比。
=====================================================
图册中还有210口径L35炮的炮弹介绍

其中钢弹、钢开花弹、榴霰弹的长度和305口径一致，只有铁开花弹比305口径的要略长，为3.2倍。同时，在保加利亚炮兵介绍的网站上看到克虏伯210口径L35M1888岸炮的介绍。


和法文版手册介绍相同。所以克虏伯210和305口径的短弹规格是基本一致的。
================================================================
再看李鸿章光绪二十年六月给许景澄的电报

结合前面法文资料和保加利亚炮兵网站介绍，这个三口径五开花弹有可能是克虏伯1881式短弹中的3.5倍钢开花弹，也可能是格鲁森的3.5倍铁开花弹。
================================================================
现有史料很难说北洋在战前拥有的3发长弹是克虏新式的4倍铁开花弹或者4.5倍钢开花弹。
以上是对若干史料对比后的猜想，欢迎指正讨论。

猜测三口径五开花弹可能是格鲁森的根据另外帖子贴过，为：
光绪十九年，天津泰来洋行施怀德呈盛宣怀格鲁森弹子清单：“…不拘大小口径，敝行亦能承办，一如克虏伯厂…”。
格鲁森炮弹规格和克虏伯不同，2.7倍硬铁弹、3倍钢开花弹、3.5倍生铁开花弹、3.7倍重钢开花弹……”

加精

还有日本海军军务局提供的定远305通常榴弹测绘图：
定远装备的通常榴弹，长三尺五，直径一尺，合3.5倍径；弹丸之重量九十三贯余，一贯3-4千克，符合1881式短弹弹重329公斤；火药之重量二十六贯余，符合1881式短弹的发射药90公斤。
格鲁森弹长规格是2.7倍-3.7倍，1881短弹是2.8倍-3.5倍，两个厂家的弹丸重量应该是大致相同。

《海軍掌砲学問答》(軍港堂, 1898)中的“舰炮重量势力其他便览表”，所列克式25倍径305炮，所用炮弹是329、282千克，装药量为4.6、15.5。
282千克装药15.5，与张黎源文中表格的2.8倍短铸铁引信榴弹对应。而329千克装药4.6，则在顶楼划有红色波浪线那张图中的2.8倍钢弹装药4.4-4.8千克范围内。
这样的话，镇远的305炮，依然沿用短弹，日本当时并未购买（或者买得不多，不占主要地位）长弹。
另外那张洋行价格清单的三倍半305钢子，弹重455千克，装药也只有4.6千克，与短弹相当。这是因为其穿甲后爆炸的成功率太低，所以就不在装药量上多花钱了？
另外“舰炮重量势力其他便览表”中，对阿姆斯特朗152、120速射炮的炮弹装药量有些疑惑。
一般看到的说法，152速射炮弹装药6千克左右；120炮弹约3千克。
而表中152装药2.013、2.263（或9？）千克，120装药0.907、0.425千克，与6、3千克说法相差很大。
这是编书时，炮弹装药用了新型炸药，减少了装药量，还是表中所列两个装药量，都不是通常榴弹（是钢榴弹和榴霰弹？）的装药？
或者说，甲午海战时，日舰152、120速射炮用的钢铁榴弹和通常榴弹，装药量实际分别是多少呢？
ps:原以为钢铁榴弹是钢榴弹和铸铁榴弹的统称，结果看到书中来了句：坚铁榴弹与钢铁榴弹何者更优？敢情铁是铁，钢铁却只是钢啊。同一物品多种译名，真是头昏。

有木有210炮的三视尺寸图呀亲

日本在旅顺缴获了399枚三口径二150通常榴弹，规格和前文两份资料吻合。

日本军务局向靖国神社送了定远舰的3.5倍通常榴弹。钢开花弹和铁开花弹日本都称之为通常榴弹。这么看来，光绪二十年订购的160发三倍半开花弹就应该是运到了威海，并且定远在实战使用过。

其实3.5倍弹也够了，25倍口径的短炮打4倍以上的弹估计弹道会劣化。

铅包弹及2.5倍弹都属旧炮弹，1880式炮就是为2.5倍（不合）以上弹和80式栗药而设计生产。在钢壳弹锻造抽伸工艺没改进下，铸钢铸铁弹倍径重量没什么标准

而且克虏伯公司计算出的初速、最大射程、有效身管寿命都是商业广告行为，与实际使用有三成夸大，试验场靶场数据只能现场相信。

北洋水师的3.5倍305炮弹究竟是哪来的？