历史吧 关注:3,935,410贴子:71,180,834

明清资本主义萌芽论在史学界有了定论了吗?

只看楼主收藏回复

这几天在看王晋新、马克垚等人的中西比较系列的相关书籍,然后转到了五朵金花时期的《建国以来史学理论问题讨论举要》,又从这本书里面的资料转到了《中国资本主义萌芽问题讨论集》,从1957版的一直到82年和83年的《中国资本主义萌芽论文集》,似乎还没彻底定论。
但在浏览器想寻找82年后的讨论集资料,知乎刚好有个问题是问这个的。
那下面的大多数回答都是说“萌芽论已经没人坚持了,就算说萌芽论也只是谈及这个史学问题带来的影响和意义而不是问题本身”
这算是定论了吗?有无懂哥?


IP属地:广西来自Android客户端1楼2023-02-11 09:51回复
    标题提到的几本书:
    第一部:《中国资本主义萌芽讨论集》1957 三联书店
    第二部:《中国资本主义萌芽讨论集 续编》
    第三部:《明清资本主义萌芽研究论文集》
    第四部:《中国资本主义萌芽问题论文集》
    第四部是80年时期的讨论收录汇编,80年时期之后的好像没找到了


    IP属地:广西来自Android客户端4楼2023-02-11 10:43
    收起回复
      看初高中历史教科书,就行。里面内容没有就是没有了。


      IP属地:河北8楼2023-02-11 10:57
      收起回复
        历史就没有定论,只能说明清根本就没可能发展资本主义


        IP属地:山东来自Android客户端9楼2023-02-11 10:59
        收起回复
          这种事不会有定论的


          IP属地:福建来自Android客户端10楼2023-02-11 11:00
          回复


            IP属地:山东11楼2023-02-11 11:01
            收起回复


              IP属地:山东12楼2023-02-11 11:03
              收起回复
                绷不住了,这是被度娘盯上了吗?狂吞回复


                IP属地:广西来自Android客户端13楼2023-02-11 11:03
                回复
                  萌芽论本就是为了迎合封建-资-社三段论搞出来的东西,毕竟中国是从封建直接到社的。单论雇佣与被雇佣这种生产关系至少在宋朝极端点甚至先秦就出现了,但萌芽只能是萌芽,永远也发现不成资本主义。


                  IP属地:江苏来自Android客户端14楼2023-02-11 11:17
                  收起回复
                    商品经济,手工业,雇佣关系等等经济现象都不能跟资本主义萌芽划等号。因为资本主义的基础是法治。


                    IP属地:江苏来自Android客户端17楼2023-02-11 12:54
                    回复
                      明清有资本主义萌芽,理论上我也有考清北的潜力


                      IP属地:重庆来自Android客户端22楼2023-02-11 14:18
                      收起回复
                        重新搜罗了一下2000年前后的资料和风向转变,继续看汇编集去了(只想吐槽某种意义上该说萌芽论放史学界已经过时了么,现在流行的是《》……)
                        楼主本人继续看资料去了,本来发这贴是想问吧友有没有80年代之后的正反方讨论资料推荐,现在找到了


                        IP属地:广西来自Android客户端24楼2023-02-11 14:50
                        回复
                          资本主义是商人阶级,非要说萌芽,我觉得应该是宋朝,明朝反而被扼制了


                          IP属地:新疆来自Android客户端29楼2023-02-11 18:38
                          回复