电影感觉其实也还可以，没那么不堪。只是剧太好了导致电影被喷

最后结局真的很刀，纸终究是包不住火

如果男主的人设不是一个焦虑和看精神科的人，我可能看得进去。
但是它给了那么个设定，却让他不到一年的时间，社交、各方面，剧情开头和结尾，有一种奇迹的转变。我不是特别信服它的剧情。
而且电影版感觉到很明显的演技问题。男主在家好像是客厅踱步那一段，迄今印象深刻，总觉得有点接近穿帮。
我非常介意一些背景设定处理得不仔细。我的标准，这个故事不太逼真。
而且男主，不管电影版还是舞台，总觉得不像年轻人。（还是感觉确实快三十了）

我倒不觉得差，但是还是本身预期总觉得它应该更好。

回复楼中楼（只是我个人观点）：
我是那种会纠结的观众，所以我觉得剧情说他心理疾病导致他作出这样的选择，我的理解里并不是那么顺理成章。（夸张一点说，就是仿佛不通顺的剧情，就说这个角色不是常人。）
像是第一幕那样的情节，如果把他看成不会做事情的中学生，一般性地“社恐”处理不了事情，被一整个局面“逼着”这么做，我反而觉得这个才顺理成章。如果是焦虑、回避的预设，在编剧方面有一些偷懒，上半场合理了但是第二幕剧情转折衔接不顺。我觉得第一幕第二幕的男主不像同一个人，包括后来和女同学的感情线，不像男主第一幕开头的行为模式。不是说不可以转变，但是行为基线变了却没有合理的解释，不寻常的事情要给额外的合理解释。甚至说如果把感情线改成被那个女同学逼着做，男主本人根本不肯，我觉得才前后一致。很多男主作出的行动，对一个焦虑的有精神心理方面困境的人设说来，我觉得显得过于“主动”。
心理咨询什么的设定可以保留，但是我没法掩盖地认为男主人设和我对一些事情观察的经验不吻合。我甚至有一种给它重写下半场剧情的冲动……一个人行为基线一般认为是稳定的，如果剧情一开始设定是社恐，最后结局的时候也应该“端着”，去看果园也半推半就，回避、很难放松下来，逻辑才通。结果印象中结局愣是出来一个很阳光的孩子。
还有它设定是一个单亲家庭，妈妈为了增加收入上夜校读护士本科（美国确实是这样），妈妈想转行做护士；这个在美国社会当中是一种很“典型”的一个设定。
但是它描写得不全面，一两句话就带过了，甚至不如读一些美国媒体的新闻稿件，给人一种非常逼真的社会环境和家庭环境的临场感。
所以我觉得《埃文汉森》细节方面的不足有点多。我一直期待剧能给出一个非常逼真的家庭环境和社会环境的描绘，这样才有临场感。
当然只是我个人观点。

或者换一种说法，我对情节另一种预期是精神疾病的设定直接给它拿掉。男主就一个很阳光很单纯的中学生，虽然不会做事但是又很主动热情，对很多事情没有经验和仔细地考虑，顺势地去做结果引来一些麻烦。主动好心办了坏事。
这两种情节走向都是合理的，但是不知怎么，两种完全不同的设定，好像被这个《埃文汉森》硬凑在一起。

舞台设计挺不错