牛顿流派和欧洲大陆（天主教传统教区）的分析力学流派有很大的区别。世界观，方法论都有很大的不同。这里面的原因极其极其复杂。和西方历史，哲学，政治，宗教，信仰，司法，社会组成模式都有关系。

由于牛顿坚定的反对三一神论，在西方世界，这就是典型的“异端”思想，中世纪，被烧死的就是这些人。所以，真正的牛顿流派并不多。
惠斯顿。第三任卢卡斯教授，牛顿的继任者。因宣传牛顿宗教思想而被以“异端”罪名被革职，也是唯一一个被开除的卢卡斯教授。受到宗教迫害，幸运的是，安妮女王驾崩，大赦天下，所以他没有死在监狱里。
斯托克斯。少年时极度反感宗教，后来进入剑桥后，明白了牛顿的用意，皈依了。一直打着神学家的幌子宣传着科学。执掌卢卡斯教授半个世纪。物理学在那个时期迎来黄金时代。现代的很多科学成就，很多都来自那个时代。
开尔文（威廉·汤姆逊）。麦克斯韦。几乎只有这寥寥几位。
牛顿的“上帝”和我们中国人所说的“道”是比较相似的。但和天主教的上帝是不太一样的。《自然哲学之数学原理》也可以看作牛顿的神学研究。
我们中国人也不是西方世界意义的“无神论者”。我们是世俗化的宗教，大多数人都有“老天爷”的概念，最重要的是，我们正统的教育，都是教人守序的，大多数人也都是守序的。例如，帮助他人，尊老爱幼。这种模式是让西方世界很多思想极度羡慕的。例如，伏尔泰。极力的吹捧这种模式。
牛顿的神学流派发展到一定程度，可能就和我们中国这种世俗化的宗教模式一样了。

西方哲学对现代物理学的影响是巨大的。你可以不去争论其中的是非，不去评判其中的对错。但学习这些理论，有些事情是一定要搞明白的，不然，就不是在玩物理，而是在被物理“玩”。

微观和宏观

爱因斯坦非要加上观测者的概念，是因为他的世界观是意识决定物质

可能很多人搞不清楚一个物体和另外一个物体之间的相对关系和在一个物体在其他观测者看来，这两种说法的区别。这里不太容易分辨。

所谓现代物理学，已经完全混入了西方传统的神学思想，这些思想源于古希腊，柏拉图的理念论，亚里士多德的形而上学，经中世纪的发展，形成了一套政教合一的思想。近代，笛卡尔，莱布尼兹，康德等哲学家延续了这些思想。
古希腊那些哲学家希望创建一门完全抛开功利的纯粹的科学——神学。然而事与愿违，神学也成了一种最极致的“功利”，里面只有功利，深深埋藏的功利。甚至哲学家已经和那些玩弄政治的政客，律师等世俗职业者形成了共生关系，哲学家维护政治的“游戏规则”，政客维护那些哲学家的社会地位。
我们中国没有这样的经验。大多数人不懂的怎么分辨。
那些流派的哲学家，神学家其实完全是另外一套思维模式。
例如，笛卡尔的天赋观念说，认为三角形等等这些抽象符号（并非几何模型）是上帝在人心灵的投影，这些东西代表某种神秘主义的“真实”。是“真理”的部分。这样，在他们的认知里，很多我们认为的抽象概念就和客观现实世界混淆在一起。这就形成了意识决定物质的结果。
而我们一般认为，数学都是产生于我们头脑的抽象产物，几何图形，数学符号只是我们对客观世界的一种表达，先有几何模型，后有几何图形。近些年，也有实验证明，没有视觉的先天性盲人对几何模型的认知和我们有视力的人对几何模型的认知完全不同。在通过现代科学技术创建视觉系统之后，他根本无法辨识几何图形。所以，天赋观念说肯定是错误的。
笛卡尔其实是近现代代神学的创建人，但他的物理学有明显的机械唯物主义的倾向，所以很多教材里把笛卡尔归为唯物主义者。很多哲学家（包括卡尔马克思）也把笛卡尔的学说当作科学。这是不准确的。

很多“纯”数学家在一些问题的认识上，和应用数学家有很大的不同。“纯”数学家，或者说神学家的一些问题在我们看来有些莫名其妙。在一些细微的问题上，也有一些区别。
例如：负数是不是数？这个问题只有“纯”数学家才有。而对于应用数学家来说，就不存在这样的问题。数是不是负数只和数轴上原点的位置有关。
点线面对于应用数学家来说，都是脑袋瓜子里想出来的东西，而“纯”数学家不这么认为。
数学史的几次所谓“数学危机”的形成也有世界观的因素在内。
牛顿和莱布尼兹的微积分之争其实也包含世界观的对抗。（牛顿的流数法和莱布尼兹的微积分是有些差别的）
在不同的世界观下对数学的理解不同，也会造成在处理物理学问题时的差异。还有微积分的一些漏洞，其实已经产生了很多混乱。
如：路程和位移的微分形式是一模一样的。但路程和位移完全是两个不同的物理概念。但如果是纯数学家来说....
这些差别极难分辨，个人能力有限的很，甚至一直想写，但力有未逮。也希望能有达人把这些差别一一列举。

以前好像写过一段，再贴下。
有些和西方文化（宗教，信仰，政治）有关。宗教问题在西方是禁忌，不能瞎谈的。
不同的认知体系下，对一些概念的理解是不同的。
牛顿运动定律成立在本征参考系内。对于每个物体来讲，运动定律都成立在各自的本征参考系内。
而另外一些人追求的是适用于所有情况的“真理”。
这就是爱因斯坦对麦氏方程的结论（光速只和介质的性质有关）的曲解的原因。（但从爱因斯坦的言论中能看出，他并不完全懂得这些，他本人并没有主观的意图）
相对论实际上是这种世界观的转换。
这有点像西方历史上的唯名论和实在论之争。
也可能是对“救赎”这一概念理解不同造成的。
以下仅供参考，或者当作纯粹扯淡也行
一些人（如牛顿）认为人可以自我救赎，所以他们认为事物的运作都是自身的性质决定的。
另外一些人认为上帝才能拯救世人，人只能“被救赎”（其实就是交钱，捐钱才能被救赎），这样，教廷和教会就可以打着上帝名誉来行使一些权力。这套做法，或者说“游戏规则”在政治上一样适用。他们总是想方设法的把人的意志混入对客观规律的理解中。例如，一些数学家把“点线面方圆”这些抽象思维的产物当作一种独立于人意志的客观实在。再如康德把科学谈论的对象从客体转换为主体（人的判断）。
举些例子来说明“游戏规则”
例如、在操场跑步，跑过的距离是由跑步者的实际情况决定的。而按照康德的说法，跑步者跑没跑是由跑步者不相干的评判者决定的。按照相对论的说法，则是由跑步者跑过的距离是由观测者得到的光信息决定的。跑步者认为自己很累，或者根据经验，上次由A至B跑过的这段距离是确定的，这次从A到B肯定还是那段距离。这些想法在观测者经过数学论证前都是“空洞的幻想”（爱因斯坦反对经验主义）。跑步及格与否是观测者说了算。（或者掏钱才能及格？）
再如、伊拉克有没有大规模杀伤性武器应该是由实际情况来说明的，而不是由美国的调查报告来说明的。
再如、刑事案件发生，案件的情况应该由事实来说明，刑侦人员应该针对事实本身做出调查，事实求是。可按照康德的说法，事实是由评论者主体，即律师来说明的，他们认为律师提供的证据就是事实本身。司法方面，中美之间有很大的差异。在美国，有钱真的可以为所欲为。游戏者在游戏规则的作用下，有很高的可操作性。美国民众提起律师来，都恨的牙根痒痒。
再如、一个的学识是由其本人对知识的掌握程度来说明，而不是学历，或者地位。
再如、瘸子是不是瘸子是由其自身的身体状态来说明，而不是由残疾证说明。不是有了残疾证，瘸子才能是瘸子。
.......
这些所谓的“游戏规则”正在残害整个人类世界。

事实分客观事实和主观事实。
举例来说明。
一个人杀了人。杀了人，这个事件本身属于客观事实。警察，律师来调查，调查结果，证人的证词等等属于主观事实。
客观事实一般都是未知的，隐藏在迷雾中，尽管对于当事人来说，那是他的亲身经历。对于旁人来说，需要调查，大量调查才能隐约还原事实真相。后来的调查者只能得到“主观事实”，根据主观事实来确定“客观真实”。没有人能直接得到“客观真实”。
牛顿力学讨论的对象是客观真实的运作模式。观测，测量是另外一门完善的学科。牛顿的关于客体的数据都是测量局，天文台提供的。
而随着休谟的不可知论，这个客观真实的准确性遭到了质疑，人们又把谈论问题的中心由客观事实转换到了主观事实上，似乎主观事实才是我们能确定的。
可人才是最复杂的......
一方面，他们否定了所谓客观真实作为研究对象的可靠性，另一方面，他们又认为笛卡尔和莱布尼兹的天赋观念说是可靠的，数学是可靠的，神学通过数学渗透到了科学领域，并取代了科学。抽象思维的产物又和现实世界混淆在了一起。
爱因斯坦在同时性的相对性的论述中，把时间的含义从事物发生的客观时间变为了接收者接收事件的时间。
海森堡把测量的对象的客观性取消，提出测不准原理。另一方面，又赋予了基本粒子这样的抽象存在以真实的物理含义。这就是后来的“上帝粒子”。或者说“上帝粒子”的说法是有些物理学家拉响了警报（可惜，没有一定深度的认识，是听不到警报的），想要告诉人们，物理学界正在发生一些不同寻常的事情。谈论这些带有最高原则性质的终极命题本身就是近代科学极力避免的，在谈论这些问题的时候，其实谈论者已经把自己预设成了全能全知，这和人所知有限的事实直接矛盾。谈论这些问题会带来很多很多不良后果，甚至是流血冲突，在西方世界中世纪已经吃尽了苦头。
所谓现代物理学，严格来说，应该叫天启物理学。

笛卡尔在提出天赋观念说的时候，也使用了“游戏规则”这样的言论。不用怀疑，就是有些美剧里讲的“游戏规则”。
用杀人犯的例子来说明。杀人犯可以通过消灭作案痕迹，等等手段来摆脱犯罪惩罚。如果司法系统是以强调主观事实，即证据为主，那么他完全可以通过律师来提供对自己有利的证据，来证明自己无罪。当然，证据是不会自己呈现的，必须的有人来做，换句话说，得有钱。有钱就有更多的对自己有利的证据，没钱就没证据，哪怕一些证据确凿的事实，“优秀”的律师也能把黑的说成白的，白的说成黑的。现在的美国就是这样，有钱真的可以为所欲为。当然，很多人也因为诉讼变成了流浪汉。在美国，很多人提起律师来，会恨到牙根痒痒。现在一些人更喜欢用枪来解决问题，因为枪比律师便宜。
“游戏规则”帮助犯罪分子摆脱犯罪惩罚。
而且如果司法不能指证这个人为杀人犯，那么这个人就不是杀人犯。
如果判案是强调以“客观事实”为主。那么犯罪分子逃脱犯罪的可操作性就差很多（不是有钱就行的）。坚持以“客观事实”为判案的基础，社会也会稳定的多。

爱因斯坦之前的科学界是这样的：
实验事实指的是实验对象本身发生的变化。实验规律也是指实验对象本身的运作模式，和外界，观测者无关。科学规律也和外界无关。这样，别有用心的人很难对这些进行操作。
这样，任何人，任何公司，任何国家都可以依赖科学而带来整体实力的提高。例如，铁血宰相领导下的德国。一系列措施，非宗教类的强制性的义务教育，职业类技能学校使德国迅速从农奴时代（被三十年战争重创）实现工业化，迅速富强。
一些个人，公司也可以通过科学发明来挑战既得利益者。
如：托马斯·爱迪生。
洛克菲勒商海数度沉浮，其中有一次就拜爱迪生所赐，洛克菲勒垄断了煤油灯，爱迪生发明了电灯....几乎把洛克菲勒置于死地。
所以。这些拥有权力，掌控，操纵世界的权贵会任由这样的事情发生吗？
任由这些仿佛有无穷经历，无限热情的家伙，这些理想家（理想不是应该只是随便说说吗？怎么能真的这么干），
来操纵自己的心跳？操纵自己的血压？操纵自己的股票？操纵自己的豪宅的归属？决定自己的情妇爱不爱自己？决定自己的宠物会不会街头流浪？决定自己的儿女爱不爱自己？
对待这样的事情，他们会无动于衷吗？
”游戏规则“帮助那些金融资本家掌控世界。
还有什么事情比掌控世界能获得更大的利益？
就像现在的我们中国，辛辛苦苦培养出一些科技人才，可是人才的评价权都在西方世界，所以，我们的人才只能不断外流。

是时候和西方科学界分道扬镳了。至少要保持相对独立的话语权。不然中华之崛起只是个笑话。
牛顿物理学本身是非常简单的。或者唯物主义的物理学，设定一个独立于人的客观世界，根本不需要什么相对性原理，把观测者从物理理论中剔除，物理会更简单。
不同坐标系之间的换算按照主客分离的模式都能准确给出。
例如运动物体成像规律如何。
而近代物理学，牛顿物理学基本上没有得到相应的发展，发展的都是分析力学一支。很多都是这种带有观测者的，这也意味着牛顿力学其实还有很多很多空白，这里即是困难，也存在大量机遇。

概念和命题是对客观事物的命名和论述。一些事物，事件在人们形成概念或者命题之前，可能会经历漫长的过程。
科学探索，新发现的对象往往就是这些在概念和命题形成之前的事物，事件。
而所谓现代科学把科学讨论的对象从“客观事实”转换到“主观事实”，科学就重新变成了概念和命题之后的二次，多次开发。这样只会有积累性的成果，而很难有开创性，颠覆性的成果。科学探索的路几乎就被堵死了。新观点，新观念，新发现在被承认之前是不可能形成通识的概念和命题的，可能课题都没法展开。
另一方面，命题有真假，逻辑有排中律，非对即错。把科学探讨的对象从客体转换到主体（人），那种非白即黑的，二元对立的世界观就会在科学界蔓延，最终科学也沦为“一神论”，任何新的说法，和主流（科学并没有主流，但在一神论的作用下，人们会自动的认为一些说法是正确的，这就在潜意识里形成了“主流”）不一致的说法很难有生存的空间。这严重阻碍了科学的发展。
而把总隐藏在迷雾中的“客观事实”当作科学讨论的对象，那么所有的讨论者就很容易明白，人们的说法最多都只是准确，较为准确，而不是正确，错误。无论什么样身份的人，都可以在科学上有所建树，只要他猜的准。讨论者之间的关系也很容易变成协作者（反正大家都是猜），而不是对手。爱因斯坦之前的物理学界就是这样，开尔文就是各种设想的高手，关于有些问题的猜测，他能在几年内提出十数种，每种都有理有据。那是科学的黄金时代。