我发现关于事实和信念有一个比较容易误解的地方，好像只有不符合事实的信念才是信念，符合事实的信念就不再是信念而是事实。也就是说一个东西要么是信念，要么是事实，不能同时都是。
但信念也可以符合事实，而且因为事实就是信念导致的，所以信念符合事实是更常见的情况。
比如一个人的信念是“自己很胖”，体重也确实很重，那“我很胖”对他来说确实是事实。但即使这是事实，“我很胖”对他来说依然也是一个信念。既然是信念，就可以改，不管这个信念是否符合事实。因为事实滞后于信念，在信念改变后，事实改变前，信念和事实是不相符的，这种现象很正常。所以他可以在依然很胖的情况下把“我很胖”这个信念改成“我体重适中”。看上去这好像是在欺骗自己，但这就是信念改变事实的逻辑。
如果信念要一直和现在的事实相符，那信念就要被事实牵着鼻子走，事实不变信念就不能变，信念不变又无法改变事实，就死循环了。要想打破死循环，就要先把某些和事实相符的信念改成和事实不相符的信念，然后用新的信念改变事实。等事实也改变后，信念又重新和事实相符了。
而那些效果显著的信念改变身体（比如治疗重大疾病）的事情，基本都是无视事实直接把信念改成了和事实不相符的，比如明明身体有大问题，但要把信念改成“我很健康”。如果改成了，那这个新信念就会对身体产生重大的影响。
难点就在于如何能在事实如此明显（甚至时刻在提醒自己）的情况下，把信念改成和事实不相符的。如果能把这个克服了，那对信念的掌控能力绝对会有质的飞跃。
这困难的背后是一个我们从小就有的信念：一个人的信念是认识客观世界的结果，要和事实相符，不然信念就是错的，需要改正。
比如小孩从小就被教育什么是对的（符合事实），什么是错的（不符合事实），如果他的观点是错的，就要被指正。在这种情况下，往往只有符合事实（至少在自己看来符合事实）的观点才有可能成为信念。久而久之，大部分人就只能把自己认为符合事实的观点作为信念，而没办法把信念改成和事实不符的版本。
所以首先得打破上边这个信念，重新确定事实和信念的关系。信念并不是认识事实的结果，相反，很多时候是信念在前，信念导致了对应的事实。要想更有效地改变事实，首先要先把信念改成和事实不相符的版本，甚至差异越大，信念的效果就越强（因为事实需要改变的程度就越大）。
也就是说信念和事实有差异并不是坏事，更不是需要纠正的错误，而是改变的机会，是希望。
反过来，如果一个人的信念和事实完全相符，那么他就不会有任何改变，因为他的信念已经全部成为事实了，事实不需要任何变化了。那他就和被程序支配的机器人一样了。
我认为这是改变信念的一个很大的突破口。
那我认为“信念”这个概念需要被重新探究一下。什么是信念？
更早之前我们认为信念是对事实的反映或者描述，但显然是错的。信念可以和事实相符，也可以不和事实相符，可以导致对应的事实，也可以导致不了对应的事实（比如“我会长出一条新胳膊”这个信念再强烈也无法导致对应的事实）。
也就是说信念和事实除了“在一定前提下，信念会导致相关的事实”之外，就没多少关系了。那我们在探讨信念（尤其是如何有效改变信念）时，完全没必要扯上事实，在这里事实完全是绊脚石。
排除了事实的干扰，信念是什么就比较清晰了。信念是一个人对理想情况下的自己以及自己所在环境的认定，是自己行为的蓝图。
比如一个人要成为怎样的人，他需要先形成对应的信念，然后让这些信念成为事实。
信念是类似目标的东西，有很强的前瞻性。我们设定目标时，不会因为目标和事实不符而感觉不妥，如果相符说明目标已经实现了，也就不是目标了。那设定或者改变信念也一样，信念和事实不符很正常，这样的信念才会有强大的效果。
但这背后还有一个限制性信念：
如果自己的信念和事实不符，那么就没办法正常生活。比如如果我的公司在家北边，而信念是“公司在家南边”，我甚至都找不到公司。
这个信念混淆了信念和对世界认识的区别。我们要正常生活，只需要对世界有一定的认识，而不需要把这些认识变成信念。就像一个人可以背很多文章，但不意味着他必须同意这些文章里的所有观点。即使不同意，他依然可以使用这些文章里的内容，比如用来考试或者和别人炫耀。
而且合理的信念即使和事实不相符，也不会给自己的生活带来麻烦。比如一个很重的人的信念是“我体重适中”，不意味着他买衣服时会买自己根本穿不上的。
这样的话我们对信念的误解和陷入的困境就明晰了。我们把信念和对世界的认识混为了一谈，这产生了两个副作用：
一、因为信念要符合事实，所以很难把信念改成和事实不符的版本。
二、因为要保持信念的稳定性，所以对世界的错误认识也难以改正（也就是认知失调现象）。
如果把信念和对世界的认识二者分开，问题就解决了。信念就像目标，需要自己设定，完全可以和事实不相符。而对世界的认识是事实的反映，要严格和事实相符，一旦不符就要及时调整，但因为没有成为信念，所以调整的阻力不大。
这还能随便解决另一个疑问：为什么我们平时如此关注事实？
比如一个人很重，他为什么会经常关注这个事实？
其实他关注的并不是事实，而是信念，只是这个信念恰好和事实相符，所以他就认为自己关注的是事实。一个人当然要非常关注信念，因为信念是他的蓝图，是他的行动指南，是他创造事实的根据。而事实其实是不需要太关注的，只要自己行动的时候知道事实是怎么回事就可以了（比如在上班时知道公司的位置就行，而不需要整天在脑中重复公司的位置）。
这背后的限制性信念是：
我非常关注事实。
这个信念会直接导致自己的注意力集中在糟糕的事实（比如自己生病了）上，从而给改变信念带来巨大的困难。
要把这个信念改成：
我非常关注信念。
然后当信念和事实不符时，自己的注意力会放到信念上，而不是事实上。
关于信念处理，我好像又想到了一个误区：
找到自己的各个负面信念（限制性信念），列出来，然后一个个处理。
这么做的结果，很可能是不断地强化这些负面信念，尤其是与事实相符的那些，事与愿违。
但负面信念又不能不管，不然就一直在那里起作用。
我认为是合理的方法，是找到这些负面信念后，不是直接记下来，而是把它改成正面信念，再记下来。这样既没有忽略那些负面信念，又不会反复强化负面信念。
比如自己找到的负面信念是：
一、我对这个世界没兴趣
二、我的身体存在一些毛病
要这样记录：
一、我对这个世界感兴趣
二、我的身体很健康
然后经常看记下来的信念列表，进行强化。
但信念也可以符合事实，而且因为事实就是信念导致的，所以信念符合事实是更常见的情况。
比如一个人的信念是“自己很胖”，体重也确实很重，那“我很胖”对他来说确实是事实。但即使这是事实，“我很胖”对他来说依然也是一个信念。既然是信念，就可以改，不管这个信念是否符合事实。因为事实滞后于信念，在信念改变后，事实改变前，信念和事实是不相符的，这种现象很正常。所以他可以在依然很胖的情况下把“我很胖”这个信念改成“我体重适中”。看上去这好像是在欺骗自己，但这就是信念改变事实的逻辑。
如果信念要一直和现在的事实相符，那信念就要被事实牵着鼻子走，事实不变信念就不能变，信念不变又无法改变事实，就死循环了。要想打破死循环，就要先把某些和事实相符的信念改成和事实不相符的信念，然后用新的信念改变事实。等事实也改变后，信念又重新和事实相符了。
而那些效果显著的信念改变身体（比如治疗重大疾病）的事情，基本都是无视事实直接把信念改成了和事实不相符的，比如明明身体有大问题，但要把信念改成“我很健康”。如果改成了，那这个新信念就会对身体产生重大的影响。
难点就在于如何能在事实如此明显（甚至时刻在提醒自己）的情况下，把信念改成和事实不相符的。如果能把这个克服了，那对信念的掌控能力绝对会有质的飞跃。
这困难的背后是一个我们从小就有的信念：一个人的信念是认识客观世界的结果，要和事实相符，不然信念就是错的，需要改正。
比如小孩从小就被教育什么是对的（符合事实），什么是错的（不符合事实），如果他的观点是错的，就要被指正。在这种情况下，往往只有符合事实（至少在自己看来符合事实）的观点才有可能成为信念。久而久之，大部分人就只能把自己认为符合事实的观点作为信念，而没办法把信念改成和事实不符的版本。
所以首先得打破上边这个信念，重新确定事实和信念的关系。信念并不是认识事实的结果，相反，很多时候是信念在前，信念导致了对应的事实。要想更有效地改变事实，首先要先把信念改成和事实不相符的版本，甚至差异越大，信念的效果就越强（因为事实需要改变的程度就越大）。
也就是说信念和事实有差异并不是坏事，更不是需要纠正的错误，而是改变的机会，是希望。
反过来，如果一个人的信念和事实完全相符，那么他就不会有任何改变，因为他的信念已经全部成为事实了，事实不需要任何变化了。那他就和被程序支配的机器人一样了。
我认为这是改变信念的一个很大的突破口。
那我认为“信念”这个概念需要被重新探究一下。什么是信念？
更早之前我们认为信念是对事实的反映或者描述，但显然是错的。信念可以和事实相符，也可以不和事实相符，可以导致对应的事实，也可以导致不了对应的事实（比如“我会长出一条新胳膊”这个信念再强烈也无法导致对应的事实）。
也就是说信念和事实除了“在一定前提下，信念会导致相关的事实”之外，就没多少关系了。那我们在探讨信念（尤其是如何有效改变信念）时，完全没必要扯上事实，在这里事实完全是绊脚石。
排除了事实的干扰，信念是什么就比较清晰了。信念是一个人对理想情况下的自己以及自己所在环境的认定，是自己行为的蓝图。
比如一个人要成为怎样的人，他需要先形成对应的信念，然后让这些信念成为事实。
信念是类似目标的东西，有很强的前瞻性。我们设定目标时，不会因为目标和事实不符而感觉不妥，如果相符说明目标已经实现了，也就不是目标了。那设定或者改变信念也一样，信念和事实不符很正常，这样的信念才会有强大的效果。
但这背后还有一个限制性信念：
如果自己的信念和事实不符，那么就没办法正常生活。比如如果我的公司在家北边，而信念是“公司在家南边”，我甚至都找不到公司。
这个信念混淆了信念和对世界认识的区别。我们要正常生活，只需要对世界有一定的认识，而不需要把这些认识变成信念。就像一个人可以背很多文章，但不意味着他必须同意这些文章里的所有观点。即使不同意，他依然可以使用这些文章里的内容，比如用来考试或者和别人炫耀。
而且合理的信念即使和事实不相符，也不会给自己的生活带来麻烦。比如一个很重的人的信念是“我体重适中”，不意味着他买衣服时会买自己根本穿不上的。
这样的话我们对信念的误解和陷入的困境就明晰了。我们把信念和对世界的认识混为了一谈，这产生了两个副作用：
一、因为信念要符合事实，所以很难把信念改成和事实不符的版本。
二、因为要保持信念的稳定性，所以对世界的错误认识也难以改正（也就是认知失调现象）。
如果把信念和对世界的认识二者分开，问题就解决了。信念就像目标，需要自己设定，完全可以和事实不相符。而对世界的认识是事实的反映，要严格和事实相符，一旦不符就要及时调整，但因为没有成为信念，所以调整的阻力不大。
这还能随便解决另一个疑问：为什么我们平时如此关注事实？
比如一个人很重，他为什么会经常关注这个事实？
其实他关注的并不是事实，而是信念，只是这个信念恰好和事实相符，所以他就认为自己关注的是事实。一个人当然要非常关注信念，因为信念是他的蓝图，是他的行动指南，是他创造事实的根据。而事实其实是不需要太关注的，只要自己行动的时候知道事实是怎么回事就可以了（比如在上班时知道公司的位置就行，而不需要整天在脑中重复公司的位置）。
这背后的限制性信念是：
我非常关注事实。
这个信念会直接导致自己的注意力集中在糟糕的事实（比如自己生病了）上，从而给改变信念带来巨大的困难。
要把这个信念改成：
我非常关注信念。
然后当信念和事实不符时，自己的注意力会放到信念上，而不是事实上。
关于信念处理，我好像又想到了一个误区：
找到自己的各个负面信念（限制性信念），列出来，然后一个个处理。
这么做的结果，很可能是不断地强化这些负面信念，尤其是与事实相符的那些，事与愿违。
但负面信念又不能不管，不然就一直在那里起作用。
我认为是合理的方法，是找到这些负面信念后，不是直接记下来，而是把它改成正面信念，再记下来。这样既没有忽略那些负面信念，又不会反复强化负面信念。
比如自己找到的负面信念是：
一、我对这个世界没兴趣
二、我的身体存在一些毛病
要这样记录：
一、我对这个世界感兴趣
二、我的身体很健康
然后经常看记下来的信念列表，进行强化。
