来说说我在不同细节下的看法吧：
情况A：
1、彼此之间不能交流，也无法干涉对方
2、都是理性人
3、不需要考虑后续社会影响
4、不做出选择的人随机选择
答：选红。
在全部都是理性人的前提下，红是必然存活的选项，没有人会去选蓝，因此也不需要救人。

情况B：
1、彼此之间不能交流。
2、以现实为准，是全球全体人类
3、需要考虑后续社会影响
4、不做出选择的人随机选择
答：选蓝。
因为根据我所查询的资料，全球人口中，14岁以下儿童占比25%以上，这是蓝色选项的主体人群之一。
另外，出于各种理由选蓝的人，比如没看明白题目直接靠感觉选的人，某些虔诚教徒，不希望社会崩溃的人，有某种理想，或者热血的人等等，都是存在的。
综上所述，红色胜利的结局是，全球约25%到45%的人同时死亡。这无疑会造成剧烈的社会动荡，像我这样的普通人很可能生不如死。不如选蓝赌一把。

情况C：
1、彼此之间可以交流，可以干涉对方。
2、以现实为准，是全球全体人类
3、需要考虑后续社会影响
4、不做出选择的人会等待到做出选择为止。
答：那我选什么选，我直接把这个按钮藏起来不就行了。
只要有人还没做出选择，就无事发生。

如果所有人可以交流，就应该大家统一意见选红色

希望吧友们可以按照格式作答。
标出4个细节

补充一下：
细节5：在蓝方胜利的情况下，所有人的选择是否会公开

你有没有考虑像孩子等特殊群体？如果你觉得主流应该选红，我是不是可以认为：在你因老去生病等原因而失去判断力后，你想要被随机决定命运？你觉得这样理性吗？长远吗？理性是有利于集体的发展的，那我是不是可以说主流选蓝色（可以守护孩子等，更有利于集体发展的）更为理性？长远不止是现在的0风险，你觉得当你因生病等原因而糊涂选蓝时被别人叫做紫砂有没有风险？

然而条件亦是没有条件，再约束再限制，也确实不足以等价于“知道了这些，A/B/C就一定会这么做”，“你怎么就相信的”
根本没有绝对正确的答案（我是神，都听我的），有答案就有质疑，最后都变成了选择和结果
这就是讨论问题要结合现实的下场（并不是）有了可能性一切皆变混浊，单为可能性三字纠结，不谈字的大小多少有失偏颇

1、彼此之间不能交流，也无法干涉对方
2、现实地球人
3、不需要考虑后续社会影响
4、不做出选择的人随机选择
答：选红
因为对现实社会人性的认知判断，所以选红

按原题的思路，我做一些假设。
1、所有人定义为发布问题时地球上所有活人，不论健康状况精神状况。之后出生的人不计算在基数内，也不受投票结果影响。
2、选择有时限，为期一个月（给予红蓝双方足够的时间去争取阵营）中途去世的人只要在去世前选择了，则视为有效选票。去世前没选的视为未做选择。这么设定是确保基数不会改变。
3、到时间没选的人随机选红蓝（几率为50%，也就是100人没选，那么随机分若干人去红，随机分100-若干人去蓝。完全随机，可能是1和99，也可能是5050，本来想设定成没选的人视为弃权，占全人数比中。但这样对蓝方极度不利。
4选择为脑内思想确认，不可更改。不受智力学识影响，所有人都完全明白选红蓝的后果。不存在误解。不存在被强迫投票。同时你的投票结果和是否已投票，其他人也不知道。
5一年后执行结果后，所有活着的人会被赋予明显的选择标志。也就是所有人都会知道你的选择结果。（这一条可有可无，只是加上去更有趣）
这样的假设下，我觉得极端一点思考问题就变成了：你值不值得选蓝去救下那些本来就想死的和没选的人（冒着你和他们一起死的风险）

目前为止，我想大家都有数了吧？
问题的关键不是选红选蓝，而是对于题目不同细节的理解。不同的条件推导出不同的结论。
所以我一直觉得很多帖子都是各说各话，压根没有统一却吵得不可开交。

问题的关键在于按按钮这事太抽象了，如果真的是现实情况的话（这里说的是大部分，反例应该也有），默认选项应该是红。举个例子：
从20楼跳下去，跳的人多了就在下面放充气垫子，所以是跳还是不跳？

公开选蓝不公开选红，蓝色所有人都不会死对公开情况下就是道德绑架多数人都吃这一套，如果加上颜色统计数据公开那取决于第一个按的人的颜色。