你能把这个问题单独打一个帖子我也就单独给你再说一下
扶老人的问题 既然已经牵扯现实了那肯定也要看一看 现实社会的前因后果吧。
把扶老人比作选蓝，好。
首先 再某个事件前...... 大部分人看到老人应该都会扶吧？ 这时期不说100% 最起码肯定50%以上的都会扶。
此时就是蓝超过50% ，但是呢？ 他并没有获得原题达标50%后的 100%正向收益。 原题代价是去世，这里的代价肯定就是被讹诈吧？
按原题来说 那就是50%以上的人选择扶老人后 这个世界上应该不会存在扶老人而被讹诈的情况。
但是现实是什么呢？ 不是你撞的你为什么要扶。 达标了50%的 还是会被讹诈（去世）。
那么你直接就带不进原题了啊。
那么别人为了保证自己不被讹诈（去世）
就于退出了扶人（选蓝）的行列。
然后到了现在。 你拿着现状扶人少于（选蓝）50%的现状 来谈原题里选蓝的人为什么不去扶老人（选蓝）？
你真的觉得这个问题合理么？

这个事 一个是 有风险去帮助别人 但是达成后 就是没有风险。
另一个人是 有风险去帮助别人 达成后同样有风险。
带入原题的表达方式：
面前两个按钮 选蓝超过50% 你仍然有概率去世。
选蓝不过50%选蓝必定去世。

你说自私者选红我勉强能理解，什么叫装好人的自私者选红？我很好奇你扣这个帽子的逻辑。。。

因为很多地方统计结果蓝色多，贴吧就说那是因为其中有人装比，但这年头好人并不是被推崇的，装不了比，聪明的好人才是主流推崇的，而"选红色并劝人选红色"就是聪明的好人，既保护自己又尽可能拯救他人，这才是被推崇的，满足装比需求的。
我问你，你会因为自己是好人而自豪，还是因为自己是聪明的好人而自豪？@木子鼐卿º 发送失败，单独开一层试试

不一样的，扶人之后我还得继续生活，那后续的风险比如被讹就需要承担。选蓝最不济就是寄了；要不就是活着。这两项都没有后续风险

所以现在还没有扶老人的地方怎么样了

不扶没有后续风险，但是选红有后续风险啊。我认为人类没那么理智，至少有25%会选蓝，这一波死下来，社会秩序会崩

说明直接扶的人占极少数，恰好说明大部分人是要考虑对自己的影响来权衡利弊的。选蓝色的一般人无非认为蓝色风险没那么大，为了弱势群体值得一赌，红色的一般人则认为风险不值得去赌，仅此而已。一般人心态差异其实没那么大，主要差异体现在对风险的判断上。

你这个扶老人就是选蓝的例子很好，真的很好，就是有太多选红的人，才导致想扶儿不敢扶，几个选红的老人，生生的把一批选蓝的人，逼得选了红。社会上红人多了好吗？一个个为了自己，各种利益冲突，你们选红的人，就高兴了是吧，谁给我讲讲这其中的逻辑

人的本性里就带着自私，不然怎么会走到生物链顶端

装好人的自私者会选红说蓝劝蓝的

我在异世界扶老人，然后穿越回来，没想到异世界的法官带人过来搞我，我特么心态都崩了，法官说了一句经典语录：不是你扶的，为什么要穿越？

普通人选红，善良的普通人选红劝红，圣母选蓝劝红，不够圣母的选蓝劝蓝，圣母b选红劝蓝

笑死，不是选蓝的水分多吗？