采取什么税制是和经济有关系的。人均税增加了工作人口的税收，但减少了自给农的税收。

切之前不是能看预测财政结余的吗，看了再切

切税制所造成的亏损通常时间很短，另外一个好处就是大幅增加sol

消费税，纯垃圾，土地税(针对自给农收的人头税)，人均税(针对非自给农收的人头税)，比例税(所得税)，累进税(所得税+分红税)，哪种税法的优劣和工业化水平有关

可以看具体税种到底收了什么税

大清没有工业化，钱都在地主手上，你切人均相当于对地主降了比例，钱自然少了

不考虑情怀正常游玩的话，永远不会开人均（开了就得等工会来开比例太晚了），而比例一般不会开局就切都是先拉扯两下再切，且政府势能允许你比例的时候必不会切比例亏钱，如果又能切的动比例又亏钱，说明运营非常不力

为什么偶尔土地切比例会亏钱（人均就是小比例）是因为你铺的太慢了国内工厂（甚至包括农场）比例不够全靠自己农来钱，才会在切了之后税变少，对于所有国家，如果你开局有平等主义那你直接切比例基本不会亏，如果开局没有你直奔平等科技并且拉扯地主好感的时间调整国内结构，必然也会在切了之后不亏钱，这里只有带清印度会是意外

但哪怕是带清印度这种直奔比例会小亏的国家，因为比例本质上是从富人身上拿钱，土地人均本质上是从穷人身上拿钱，你切比例依然会让整体生活水平大幅提高，且穷人势力变大，这对你游玩是绝对有利的，所以能改就改，且比例必是前期很着重去改的法律

你没有仔细了解税法，也没有对自己国家的人口结构有认识

好像人均是版本陷阱，最好直接改到比例

自有国情在此这句话可不是一句官话，是真的存在的

人均税在人口大国来说，确实是比较辣鸡。除非急着拉sol升实业家，不然很多情况下不改比改要好

工业化完成的不够全面 上层人士太少了