1、「君可自取」是刘备先说的吗？
不是，另一个人也说过，而且就在三国时期，在刘备之前，这人就是：孙策。
《三国志·张昭传》注引《吴历》：“若仲谋不任事者，君便自取之。正复不克捷，缓步西归，亦无所虑。”
如其不才——若仲谋不任事者
君可自取——君便自取之
是不是一模一样？如果刘备和诸葛亮是像陈寿所说的
及其举国讬孤於诸葛亮,而心神无贰,诚君臣之至公,古今之盛轨也。
那孙策和张昭，是不是先一步「心神无贰,诚君臣之至公,古今之盛轨也」？
刘备和诸葛亮的君臣之至公,古今之盛轨，怎么也得排老二吧。

2、这话到底什么意思？有粉丝说这是选取，这种言论甚嚣尘上，是这样吗？看原文
章武三年春，先主于永安病笃，召亮于成都，属以后事，谓亮曰：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之;如其不才，君可自取。”
注意前半段，「君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。」
刘备把诸葛亮比作曹丕，曹丕是辅臣吗？曹丕是皇帝。刘备这话说的很明白，诸葛亮的类比对象是皇帝，所以后半段的自取指的就是取而代之，诸葛亮成为蜀国皇帝！
不是所谓的诸葛亮在刘备的儿子里面选一个，古往今来大家都是这么理解的。不信吗？

罗贯中和毛宗岗父子认为是取而代之
三国演义：“若嗣子可辅,则辅之;如其不才,君可自为成都之主。”
孙盛认为是取而代之
《三国志·诸葛亮传》裴松之注引孙盛语：“备之命亮，孰乱甚焉!”又说：“诡伪之辞，非讬孤之谓。幸值刘禅闇弱，无猜险之性，诸葛威略，足以检卫异端，故使异同之心无由自起耳。不然，殆生疑隙不逞之衅。谓之为权，不亦惑哉!”

康熙皇帝认为是取而代之
康熙皇帝批注：“昭烈(指刘备)于亮，平日以鱼水自喻。亮之忠贞，岂不深知?受遗时何至作此猜疑语?三国人情，以谲诈相尚，鄙哉!”
中州出版社1995年版的《三国志文白对照》中对“君可自取”的白话翻译就是“您可以自己取代他。”

解释完这两个问题，下面一个问题是：刘备是不是演戏？还是真的“君臣之至公,古今之盛轨”？
论证这个问题前，首先问几个问题，每个问题都是灵魂拷问：
1、赵云等老臣多年以来是跟着刘备还是诸葛亮？
2、蜀国国号是汉，皇帝姓诸葛，合适吗？
3、一个皇帝自愿禅位给臣子，而不是儿子，古今有成功案例吗？
4、权力怎么过渡？忠于刘氏的军队统帅怎么说服？
5、不是说“诚君臣之至公，古今之盛轨也”吗？刘备为何不把军事交给诸葛亮，而交给李严？刘备在防什么？
一个一个来回答
1、赵云等老臣跟的是刘备，跟的是姓刘的，不是姓诸葛的，所以刘备传位诸葛亮，老臣必然要闹
2、蜀国国号是汉，皇帝必然不能姓诸葛
3、一个皇帝自愿禅位给臣子，没有任何一个成功案例，除非改朝换代
4、基本上所有的军队统帅都忠于刘氏，而非诸葛氏
5、刘备在防止诸葛亮大权独揽，权倾朝野，把控朝政，篡位改朝

问题来了，刘备说这话的时候，知不知道上面提的问题？刘备在夷陵之战输了以后，一直在白帝城休养，有一年多的时间来思考身后事的安排，所以托孤的时候，必然是考虑的非常清楚。
那刘备为什么要说：如其不才，君可自取。
刘备明明知道，这个权力交接会产生巨大的问题，诸葛亮一旦自取，威胁整个蜀国的稳定，整个蜀国会分裂成拥刘派和拥葛派，拥刘派还会分裂成无数的夺嫡战，蜀国会面临灭顶之灾。

那为何要说？因为与其在托孤之后，诸葛亮篡位威胁刘氏政权，不如先在托孤的时候让诸葛亮退无可退，逼着承认自己不会篡位。这样日后诸葛亮一旦逆行倒施，企图篡位，大家也能知道诸葛亮之前公开承诺过辅佐刘禅，现在出尔反尔，诸葛亮得到的支持将会大大减少，刘禅的皇位也就更加安全。
这是刘备挖空心思想出来的限制诸葛亮的陷阱，让诸葛亮在道义上处于下风，刘禅的权力也更加稳固。诸葛亮也是老江湖，在权力场上打滚了这么多年，所以一旦诸葛亮蹦出半个诺字，就等于公开分裂蜀国，刘备必然不会容忍诸葛亮活在世上，只能委曲求全。
亮涕泣曰：「臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！」

再说一个细节
刘备让李严先来的永安，一年后来召见诸葛亮。
三年春二月，丞相亮自成都到永安。《诸葛亮传》
章武二年，先主徵严诣永安宫，拜尚书令。《李严传》
不觉得很奇怪吗？当时蜀国权力中心在永安宫，诸葛亮却整整一年都在成都，远离权力中心。
永雏唐宗：如果说是因为公务抽不开身，刘备不得不晚调诸葛亮，那么李严显然更为繁忙，他的记载就没停过。而诸葛亮在托孤前唯一记载是张飞之死，也就是夷陵战前，距离刘备之死足足有三年，可以说诸葛亮根本不忙，刘备可以随时召他。
又越巂夷率高定遣军围新道县，严驰往赴救，贼皆破走。加辅汉将军，领郡如故。《李严传》
亮以丞相录尚书事，假节。张飞卒后，领司隶校尉。章武三年春，先主於永安病笃，召亮於成都，属以后事。《诸葛亮传》
而且诸葛亮是被刘备召见的，还是自说自话自己来的？这也存疑
（二年）冬十月，诏丞相亮营南北郊於成都。《先主传》
永雏唐宗：从川西走到重庆（直辖市），一马平川，诸葛亮用了四个月，那么李严从川南的深山老林赶到重庆，只可能更久。也就是说刘备很可能第一时间在夷陵刚战败就召集了李严，足以说明刘备没有叫诸葛亮。加上刘备让诸葛亮在成都附近扎营，更不可能召集诸葛亮。因为根据刘备本意，这支部队应该是要开拔永安或者汉中的。但奇怪的是他居然突然召见诸葛亮，连军事安排都不管了。足以说明诸葛亮的到来，事先没有知会刘备，是秘密前来。
这些疑点只能说存疑，但是证明诸葛亮在刘备身处永安宫期间不受重视，应该是没问题的。

那问题就很好回答了
1、诸葛亮不具备继位条件
2、诸葛亮远离权力中心
3、诸葛亮被刘备千防万防
这三个条件结合起来看，白帝城托孤刘备是在试探诸葛亮吗？
答：这是当然的，而且刘备说君可自取的时候，肯定有后手防着，可能是刀斧手，也可能是某些高级军官
以上是我的论证，但是和历史上的观点不谋而合，不信吗？

1.罗贯中和毛宗岗父子认为君可自取是演戏
三国演义原文：
“若嗣子可辅,则辅之;如其不才,君可自为成都之主。”
诸葛亮听了以后啥反应？
孔明听毕,汗流遍体,手足失措,泣拜于地曰:臣安敢不竭股肱之力,尽忠贞之节,继之以死乎!言讫,叩头流血。
汗流遍体+手足失措+叩头流血，这是啥反应？
恐惧，天大的恐惧。

2.乾隆认为君可自取是在演戏
《御批通鉴辑览》昭烈于亮平日以鱼水自喻,亮之忠贞岂不深知,受遗时何至作此猜疑语,三国人以谲诈相尚,鄙哉
3.张作耀先生认为君可自取是在演戏
张先生的《刘备传》说,刘备的这个托孤之词,“阴怀诡诈,其意甚明

4.孙盛认为君可自取是在演戏
《三国志·诸葛亮传》裴松之注引孙盛语：“备之命亮，孰乱甚焉!”又说：“诡伪之辞，非讬孤之谓。幸值刘禅闇弱，无猜险之性，诸葛威略，足以检卫异端，故使异同之心无由自起耳。不然，殆生疑隙不逞之衅。谓之为权，不亦惑哉!”

我觉得刘备拿诸葛亮和曹丕比较，并不一定是让诸葛亮自立的，也可以理解为让诸葛亮辅佐后主或其他人消灭曹魏，光复汉室。
更何况，当时的军权也不在诸葛亮手里，而是交给了李严。