得了吧，个人认为他比不过元仁宗孛儿只斤·爱育黎拔力八达、他在位期间编集了一部法典《风宪宏纲》

仁宗只会加重负担

宋仁宗能被称为仁，肯定对老百姓好。

大宋给百姓减负并不是某一朝某一代皇帝单独做到的，大宋至太祖开国到仁宗，每代皇帝都在给唐国五代的苛敛暴政擦屁股，《宋史》中有这样一段记载“宋承唐、五季之后，太祖兴，削平诸国，除藩镇留州之法，而粟帛钱币咸聚王畿；严守令劝农之条，而稻、粱、桑、枲务尽地力。至于太宗，国用殷实，轻赋薄敛之制，日与群臣讲求而行之。传至真宗，内则升中告成之事举，外则和戎安边之事滋，由是食货之议，日盛一日。仁宗之世，契丹增币，夏国增赐，养兵两陲，费累百万；然帝性恭俭寡欲，故取民之制，不至掊克。神宗欲伸中国之威，革前代之弊，王安石之流进售其强兵富国之术，而青苗、保甲之令行，民始罹其害矣。”以及“宋克平诸国，每以恤民为先务，累朝相承，凡无名苛细之敛，常加刬革，尺缣斗粟，未闻有所增益。一遇水旱徭役，则蠲除倚格，殆无虚岁，倚格者后或凶歉，亦辄蠲之。而又田制不立圳亩转易，丁口隐漏，兼并冒伪，未尝考按，故赋入之利视前代为薄。”仁宗朝的三司使张方平在《食货论?税赋》中同样指出“唐有弊政则有青苗地头之税。旧弊不革，新名日生，侵刻疲人，自取孤弱。是何割肌肤而滋口腹，事枝叶而剔根心？反裘负薪，徒有惜毛之意；毙人以梃，不知罪岁之非。剥敛之名，可谓穷矣。国家接衰唐之颓纲，经五代之乱轨，平四方之僭闰，立一王之法式，其横出之算，无名之征，革其弊者多焉。今夫车马甲兵之资，士徒之众，皆县官素具，不复籍于民。大率中田亩收一石，输官一斗，畿甸之外，岁供两税，无他课调。则是今制赋之法，抑已简而有轻矣。”
直到王安石变法才导致“民始罹其害”，而神、哲、徽这三个败家玩意败坏祖宗家法才使“民始罹其害”“绍圣而后，章惇倡绍述之谋，秕政复作。徽宗既立，蔡京为丰亨豫大之言，苛征暴敛，以济多欲，自速祸败。”的罪魁祸首。