從二戰德日下場可知

对的，成王败寇而已。历史上这样的例子太多了。

可以的。本来没什么力量，但人多就形成一定压力了。所以表面上要讲仁义道德，大讲特讲专门讲，很多时候对实际不讲道德的人也有利

假设狗其实有自我意志，到什么程度？到认为人类吃狗肉是不合理的程度。但是狗不会说人话，无法沟通它们的观念。人也基本学不会、听不懂狗说话，就是因为人的身体和狗差太多了，没法很好理解狗的心理，也就没法猜到狗的语言是什么意思。这样就导致了即使狗表达了“汪汪汪”（你没有权利杀狗），人类也可能只会把这些叫声解释成普通的应激反应，从而合理化自己的杀狗行为，说：“狗没有足够的自我意志意识到狗权，所以培育专门的肉狗杀了吃肉没有道德问题；唯一的问题只是狗能意识到痛苦，所以为了避免狗痛苦地死亡，我们决定用无痛技术杀狗。”
也就是说，人类到底能不能合理地杀狗，关键取决于狗如果有足够的自由意志，能不能表达出来让人类知道狗知道自己有狗权。如果狗做到了，那么人类杀狗的行为自动就不合理了。没做到之前，人类可以合理地杀狗，因为没有够强的证据表明，狗意识到了自己有狗权。
那么人类呢？假如有一种和人类生理构造极其不同的外星生物，把人当狗对待，合理吗？不合理。原因在于，人类智能和语言已经达到了宇宙最高水平那一档，不可能有更高智能的生物经过一段时间和人类打交道，还无法听懂人类说什么。比如我们要表达“人有生命权”，我们可以拿电脑模拟出一个画面，里面是这个外星人种族被人类残忍杀害，给外星人看。任何生物都有求生本能，而更高智能的生物都能共情，所以看到后会立刻感到厌恶、反感。我们再播放外星人屠杀人类的假想画面，同样模仿外星人的方式表达反感、厌恶的情绪。这个人有生命权的观念就被成功传达了，这种更高智能的外星人听懂后，它就自动失去了合理性去像杀狗一样杀人类。所以即使杀狗是合理的，也不代表更高智能的生物杀人也会是合理的，因为狗即使知道自己有狗权，也至少目前不能使人知道自己有，因为狗的智能不太够达到这一点。但是人这种生物的智能基本上是宇宙中最高的生物智能，如果有其他不弱于人的外星生物，只要经过打交道，必定能理解人类的语言，知道人类有自我意志和人权意识，从而杀人类的合理性就没有了。

魔法才能对抗魔法，用别人听得懂的话，才有谴责

你说的人类圈养动物和侵略者的本质区别之一在于人类圈养动物几乎是生存必须的，因为人类要吃肉，但后者并不是生存必须的。所以后者比前者不道德

为什么要谴责侵略者，不去成为征服者，是什么磨灭了你的斗志

如果你认为你不是人类，那么我确实无法从道德上谴责你。这是因为一个人在做一件事时，必定要给自己找一个正当理由，如果这个正当理由不成立了，那么他就不再具备自称为人的资格。而如果一个人宣称有正当理由，那么道德的萌芽也就产生了。

道德是社会内部共识，而不是普适的真理，动物并非人类社会成员，无人类权利，不与人类平等

当然可以，而且侵略者本身也会有负罪感

道德是安定环境下大家一起好好活所制定的群体生活法则而已。
不是绝对的东西。
其使用范围远远小于自然法则。

首先道德不要脱离人类社会，总不能用道德谴责脱离社会的类似“狼孩”这种对象吧，在人类社会的侵略者用道德谴责，涉及其它物种不论是人吃动物还是其他物种危害人都不能用道德谴责

道德是獠牙口水与犄角怒吼博弈结论结果。无法道德评判的，自然要回归前面一环再走一遍，还会出一个道德。此道德彼道德都是道德。

就一个脑袋，两只手，有啥大本事，道德是必须的,