作者：千手柱间。科学哲学硕士，长跑爱好者，已完成1场30km越野跑、1场马拉松。
先上结论：只要在赛程内的蹭跑都不具备正当性，“蹭跑不正义”。
论证和分析：
一、澄清概念：什么是蹭跑？
首先，这里讨论的是越野跑的蹭跑。
和马拉松相比，越野跑有几个显著差异：1 非封闭道路；2 人数规模和举办单位层次都远比不上马拉松（部分特大型越野跑赛事除外）。
所以马拉松基本很难蹭跑，有各种围栏你很难跑进去；很难你跑进去之后，没有号码牌，人家还给你补给；很难你在起点起跑，要蹭也只是只能在中途挤进去。
所以马拉松蹭跑是真没意思，要训练就自己随便找个路线，自己跑，自己负责自己的安全就得了。
那么，在马拉松外围跟着赛道跑，算蹭跑吗？
先上结论：马拉松不算，越野跑算。
这里涉及到两者道路路线更本质的不同——后面会谈到。
先讲蹭跑，一般我们理解蹭跑，就是蹭路线、补给、安全救援等，地毯计时成绩统计那些就肯定蹭不了的。
蹭路线、补给、安全救援，那这些都蹭完了，不用讲，不用分析，自然完全不具备正当性的。
不给钱享用人家完整的服务，不只是蹭，更是骗吃骗喝，不讲武德，偷袭！
但是，有个论题被抛出，那我现在就只是蹭个路线啊，自己负责自己的命，不用主办方管我，我能算得上不对吗？
我没有蹭补给，我就是去爬个山而已，你又不是封山的，不是封闭道路，我就是个自由的登山客，我能算得上不对吗？
所以，这里有若干种蹭跑：
·（1）强版本的越野跑蹭跑：应蹭尽蹭，我蹭了就要全部蹭。——不需要讨论，无论道德还是法律，彻底不正当。
·（2）弱版本的越野跑蹭跑：“盗亦有道”，蹭个路线，其他坚决不蹭。——支持理由：山上道路是公共资源。
·（3）强版本的马拉松蹭跑：应蹭尽蹭，中途跑进去路线，直接不管阻止，拿了补给就跑！——不需要讨论，偷袭！
·（4）中版本的马拉松蹭跑：“盗亦有道”，中途跑进去蹭个路线，其他坚决不蹭。——没意思，自己找个别的地儿跑不行吗？从扰乱现场管理秩序角度来说，也不具备正当性；从法理学/市场伦理的角度来说，也不具备正当性，下面第三点会说到，也就是所谓的“人家给钱了享用赛道服务，你没给钱凭什么享用？”
·（5）弱版本的马拉松蹭跑：马拉松外围跟着赛道跑。——弱版本的马拉松蹭跑不算是蹭跑
二、公共资源论证：山路是公共资源，所以蹭跑合理。
一个显然而然的支持理由是：山上道路是公共资源，所以“弱版本的越野跑蹭跑”是可以接受的。这也是一位跑者的文章（一位蹭跑者的万言辩解书 | 欢迎讨论）的立论基础。
但是这里也有显然而然的问题。马拉松比赛时候占用的公路也是公共资源，为啥“中版本的马拉松蹭跑”就不能接受呢？
或者说，我今天明明要走这条路出行，但是偏偏这条路封路，马路是公共资源，“挪用”马路“特供”给付费报名选手的时候，问过我意见了吗？
这里实则是：
马路、山川确实是公共资源（更精确来说，日月山川河流湖泊是属于自然资源，马路是社会公共产品/公共设施），对于大型运动赛事的举办，我们的非报名人员实则和报名人员达成了某种默认的约定——在特定时间内，社会全体让渡了特定马路的全部使用权给特定对象。
这是某种不需要声明的“公意”，为啥要让渡？那些让渡了使用权的人（非报名者）不就亏了吗？
很简单，就是——大家Happy，大家一起来玩，一起享受文体活动带来的精神效用。
所以，马路也是公共资源，但基于我们某种文体活动的“公意”带来的规定，蹭跑马拉松（中版本）不正当。
三、法理学/市场伦理下的线路服务差异，马拉松vs越野跑
这个小标题起得文绉绉、故作高深，但表达应该是清晰和精确的。
首先，最简单就是上面那句话：给钱了才能享用服务。这是非常基本的买卖伦理，是商业社会得以成立的最基本、最底层规范，“老赖”在人类历史当中从来没有获得过正当性。
马拉松和越野跑，绝大部分人都是要付报名费，相当于购买了一系列的服务，如线路保障、医疗保障、补给、保险等等等等。
但是，两者差异在于：
·（1）路线规划设计：马拉松其实更多符合“道路”，马拉松更多符合“线路”。
马拉松的线路设计尽管要符合田径协会的基本规范，但是毕竟是在硬质化、“正常”的公共道路基础上设计的。
而越野跑是“走的人多了才有了路”之前的“前道路”状态（奇奇怪怪的术语），线路设计除了考虑“野不野”，还要考虑爬升落差，一条五公里的平坦无落差道路vs一条五公里、爬升5000米的道路，之间的区别不是一点点。所以越野跑会有个“可跑性”这种描述词汇来形容越野跑线路的难度。
因此，马拉松的“可跑性”显然是100%百分百的，只要不要有沙井盖、坑坑洼洼、人为干扰。
而越野跑的“可跑性”程度则是需要主办方设计，按照主办方调制。
再且，就是路标设置。因为越野跑的山路不是正常道路，本身“就没有个正常道路的样子”，赛事举行的时候需要比马拉松做更多线路考察、路线标识物放置的工作。——不过这一点也是可以用“可跑性”来涵括，马拉松可跑性高，路线清晰，前路一路子冲下去完事为主，本身就有马路牙子框定了道路两边，只需要简单一些转弯或掉头标识即可；
（留作业问题：如广州天河龙洞一带的越野跑路线，其中所谓“经典路线”已经被登山爱好者走出了非常固定的路线，这些“经典路线”是否不再是“前道路”状态，而晋升为正常道路如马路一般，从而作马路路权的分析？）
·（2）排除影响：马拉松需要严格排除非参赛者进入赛道；越野跑则不需要，也没法做到。这里还涉及了一个尽管主管和客观的基本法理角度——进入马拉松赛道，百分百就是判你主观故意的；但是进入越野跑赛道，不一定主观故意，有可能就是“误入藕花深处”“误入桃花源”。
所以，这就是“弱版本的越野跑蹭跑”也不能具备正当性的理由：因为尽管日月山川河流湖泊都是开放的，你也坚决纯蹭路，不蹭其他，你也还是属于“吃东西不给钱”的状态，你主动蹭了别人要投入成本的路线设计服务。所以（一位蹭跑者的万言辩解书 | 欢迎讨论）文章的立论不能成立。
所以，我认为“马拉松外围跟着赛道跑——弱版本的马拉松蹭跑不算是蹭跑”，就是在于你在外面跑，既没有闯入赛道中，又没有蹭到主办方为你提供的“排除影响”服务，你自己在外面爱咋弄就咋弄。
（4）还有一个问题：赛事范围问题。
等等，还没结束了。上面说到了“马拉松外围跟着赛道跑——弱版本的马拉松蹭跑不算是蹭跑”，我的分析思路实则就是选定了赛事的范围，也就是空间范围上，你实际上未曾进入到赛事，自然就没有什么蹭不蹭的说法。
若，我们从时间范围上考虑呢？
也就是你在赛事举办期间的前后去“蹭”，这种则如何呢？按照上面的分析，也是没有什么蹭不蹭的说法，也就是说有正当性，是公民个人的自主出行权、移动权。
所以，这就是我开篇的结论：只要在赛程内（时间和空间内）的蹭跑都不具备正当性，“蹭跑不正义”。
但是，还但是......
还有个留作业问题：
如果你明知越野跑主办方会在赛事举办前，已经布置好路标点；或者赛事举办后，路标点还没有撤去，你去跑，算不算蹭跑？有没有正当性？
马拉松没有这个问题，马拉松封路是当天才封。但是越野跑不同，主办方在赛事时间前后也有很多线路的工作。若主办方在赛事时间前后的线路工作也被视为一个整体，那么你算蹭，已经算在“吃东西了”；如果不视为一个整体，那么前后不算蹭，赛事期间才算蹭。
先上结论：只要在赛程内的蹭跑都不具备正当性，“蹭跑不正义”。
论证和分析：
一、澄清概念：什么是蹭跑？
首先，这里讨论的是越野跑的蹭跑。
和马拉松相比，越野跑有几个显著差异：1 非封闭道路；2 人数规模和举办单位层次都远比不上马拉松（部分特大型越野跑赛事除外）。
所以马拉松基本很难蹭跑，有各种围栏你很难跑进去；很难你跑进去之后，没有号码牌，人家还给你补给；很难你在起点起跑，要蹭也只是只能在中途挤进去。
所以马拉松蹭跑是真没意思，要训练就自己随便找个路线，自己跑，自己负责自己的安全就得了。
那么，在马拉松外围跟着赛道跑，算蹭跑吗？
先上结论：马拉松不算，越野跑算。
这里涉及到两者道路路线更本质的不同——后面会谈到。
先讲蹭跑，一般我们理解蹭跑，就是蹭路线、补给、安全救援等，地毯计时成绩统计那些就肯定蹭不了的。
蹭路线、补给、安全救援，那这些都蹭完了，不用讲，不用分析，自然完全不具备正当性的。
不给钱享用人家完整的服务，不只是蹭，更是骗吃骗喝，不讲武德，偷袭！
但是，有个论题被抛出，那我现在就只是蹭个路线啊，自己负责自己的命，不用主办方管我，我能算得上不对吗？
我没有蹭补给，我就是去爬个山而已，你又不是封山的，不是封闭道路，我就是个自由的登山客，我能算得上不对吗？
所以，这里有若干种蹭跑：
·（1）强版本的越野跑蹭跑：应蹭尽蹭，我蹭了就要全部蹭。——不需要讨论，无论道德还是法律，彻底不正当。
·（2）弱版本的越野跑蹭跑：“盗亦有道”，蹭个路线，其他坚决不蹭。——支持理由：山上道路是公共资源。
·（3）强版本的马拉松蹭跑：应蹭尽蹭，中途跑进去路线，直接不管阻止，拿了补给就跑！——不需要讨论，偷袭！
·（4）中版本的马拉松蹭跑：“盗亦有道”，中途跑进去蹭个路线，其他坚决不蹭。——没意思，自己找个别的地儿跑不行吗？从扰乱现场管理秩序角度来说，也不具备正当性；从法理学/市场伦理的角度来说，也不具备正当性，下面第三点会说到，也就是所谓的“人家给钱了享用赛道服务，你没给钱凭什么享用？”
·（5）弱版本的马拉松蹭跑：马拉松外围跟着赛道跑。——弱版本的马拉松蹭跑不算是蹭跑
二、公共资源论证：山路是公共资源，所以蹭跑合理。
一个显然而然的支持理由是：山上道路是公共资源，所以“弱版本的越野跑蹭跑”是可以接受的。这也是一位跑者的文章（一位蹭跑者的万言辩解书 | 欢迎讨论）的立论基础。
但是这里也有显然而然的问题。马拉松比赛时候占用的公路也是公共资源，为啥“中版本的马拉松蹭跑”就不能接受呢？
或者说，我今天明明要走这条路出行，但是偏偏这条路封路，马路是公共资源，“挪用”马路“特供”给付费报名选手的时候，问过我意见了吗？
这里实则是：
马路、山川确实是公共资源（更精确来说，日月山川河流湖泊是属于自然资源，马路是社会公共产品/公共设施），对于大型运动赛事的举办，我们的非报名人员实则和报名人员达成了某种默认的约定——在特定时间内，社会全体让渡了特定马路的全部使用权给特定对象。
这是某种不需要声明的“公意”，为啥要让渡？那些让渡了使用权的人（非报名者）不就亏了吗？
很简单，就是——大家Happy，大家一起来玩，一起享受文体活动带来的精神效用。
所以，马路也是公共资源，但基于我们某种文体活动的“公意”带来的规定，蹭跑马拉松（中版本）不正当。
三、法理学/市场伦理下的线路服务差异，马拉松vs越野跑
这个小标题起得文绉绉、故作高深，但表达应该是清晰和精确的。
首先，最简单就是上面那句话：给钱了才能享用服务。这是非常基本的买卖伦理，是商业社会得以成立的最基本、最底层规范，“老赖”在人类历史当中从来没有获得过正当性。
马拉松和越野跑，绝大部分人都是要付报名费，相当于购买了一系列的服务，如线路保障、医疗保障、补给、保险等等等等。
但是，两者差异在于：
·（1）路线规划设计：马拉松其实更多符合“道路”，马拉松更多符合“线路”。
马拉松的线路设计尽管要符合田径协会的基本规范，但是毕竟是在硬质化、“正常”的公共道路基础上设计的。
而越野跑是“走的人多了才有了路”之前的“前道路”状态（奇奇怪怪的术语），线路设计除了考虑“野不野”，还要考虑爬升落差，一条五公里的平坦无落差道路vs一条五公里、爬升5000米的道路，之间的区别不是一点点。所以越野跑会有个“可跑性”这种描述词汇来形容越野跑线路的难度。
因此，马拉松的“可跑性”显然是100%百分百的，只要不要有沙井盖、坑坑洼洼、人为干扰。
而越野跑的“可跑性”程度则是需要主办方设计，按照主办方调制。
再且，就是路标设置。因为越野跑的山路不是正常道路，本身“就没有个正常道路的样子”，赛事举行的时候需要比马拉松做更多线路考察、路线标识物放置的工作。——不过这一点也是可以用“可跑性”来涵括，马拉松可跑性高，路线清晰，前路一路子冲下去完事为主，本身就有马路牙子框定了道路两边，只需要简单一些转弯或掉头标识即可；
（留作业问题：如广州天河龙洞一带的越野跑路线，其中所谓“经典路线”已经被登山爱好者走出了非常固定的路线，这些“经典路线”是否不再是“前道路”状态，而晋升为正常道路如马路一般，从而作马路路权的分析？）
·（2）排除影响：马拉松需要严格排除非参赛者进入赛道；越野跑则不需要，也没法做到。这里还涉及了一个尽管主管和客观的基本法理角度——进入马拉松赛道，百分百就是判你主观故意的；但是进入越野跑赛道，不一定主观故意，有可能就是“误入藕花深处”“误入桃花源”。
所以，这就是“弱版本的越野跑蹭跑”也不能具备正当性的理由：因为尽管日月山川河流湖泊都是开放的，你也坚决纯蹭路，不蹭其他，你也还是属于“吃东西不给钱”的状态，你主动蹭了别人要投入成本的路线设计服务。所以（一位蹭跑者的万言辩解书 | 欢迎讨论）文章的立论不能成立。
所以，我认为“马拉松外围跟着赛道跑——弱版本的马拉松蹭跑不算是蹭跑”，就是在于你在外面跑，既没有闯入赛道中，又没有蹭到主办方为你提供的“排除影响”服务，你自己在外面爱咋弄就咋弄。
（4）还有一个问题：赛事范围问题。
等等，还没结束了。上面说到了“马拉松外围跟着赛道跑——弱版本的马拉松蹭跑不算是蹭跑”，我的分析思路实则就是选定了赛事的范围，也就是空间范围上，你实际上未曾进入到赛事，自然就没有什么蹭不蹭的说法。
若，我们从时间范围上考虑呢？
也就是你在赛事举办期间的前后去“蹭”，这种则如何呢？按照上面的分析，也是没有什么蹭不蹭的说法，也就是说有正当性，是公民个人的自主出行权、移动权。
所以，这就是我开篇的结论：只要在赛程内（时间和空间内）的蹭跑都不具备正当性，“蹭跑不正义”。
但是，还但是......
还有个留作业问题：
如果你明知越野跑主办方会在赛事举办前，已经布置好路标点；或者赛事举办后，路标点还没有撤去，你去跑，算不算蹭跑？有没有正当性？
马拉松没有这个问题，马拉松封路是当天才封。但是越野跑不同，主办方在赛事时间前后也有很多线路的工作。若主办方在赛事时间前后的线路工作也被视为一个整体，那么你算蹭，已经算在“吃东西了”；如果不视为一个整体，那么前后不算蹭，赛事期间才算蹭。
