阁下何许人……我动辄请教的教授也没敢说自己是话本权威……＝。＝仅凭你这语气，就知道没有讨论的必要……
PS 另外 关于你那个帖里什么话本里不可以存在志怪因素，否则影响人物塑造什么的……这两天我也请教了专门开话本课和明清文学史的教授……得到的回答是没这回事……
请你在发表个人意见前，尽量收敛口气，这一切都只是你主观看法，并不代表一锤定音的对错认证性质……＝。＝
对的，我只是一个着手研究话本，对这方面还比较浅薄的人，不过我至少知道学无止境~尤其研究学术不能够主观臆断的道理~~~而且这个是我的专业范畴~~~鉴于你权威的口气，你说的我都请教了教授，还和同一专业的同好反复讨论过~做文学研究嘛，就是这样~多看多读多收多想多讨论……日常状态……不过对你这些看似权威的东东都持怀疑态度……

然后……虽然我个人感情是厌恶宋江到无以复加~比之五谷轮回之所产物犹甚~不过做为研究范畴绕不开的话题肯定也是要尽量冷静分析的~
现在简单说一说关于这个人在日常做为课题研究的一些结论~~~所谓话本，终究也是一种文学形式，那么文学形式里出现的角色都有至少两个方面的存在意义，一是现象意义，二是欣赏意义~
宋江的意义主要体现在现象意义，也就是通过这个人物形象，可以追溯到一些话本发展，也可以是具体到水浒传发展的一些现象级特点~比如早期宋元话本、杂剧里出现的宋江直接就是一个单纯的山大王……然后发展到水浒传，则增加了一些文人气质~但在原著前期朴刀杆棒部分里，仍然和社会游民、乃至于山寇强梁这些特征结合得比较紧~但发展到后期金鼓铁马的部分里，就完全演变成了一个忠君、甚至于愚忠的普遍的底层文人形象……这些都是现象意义，也就是体现了水浒发展过程中一个流变~~~从这一点来说，宋江的存在是有意义的，否则我们后人从何处得知水浒、乃至于话本创作，以及创作话本的人，有一个什么变化发展过程呢~~~
但从文学欣赏意义上来说，宋江这个人物因为在水浒发展流变过程中，杂糅了太多不同时期不同现象的东西，就直接体现了他本身的矛盾性，这从文学创作的角度上来说，是极其失败的……并无什么欣赏价值……
所以现象意义只是一个可以用于文学研究的载体，并不体现在这个文学角色本身的魅力上，换句话来说，这个承载历史现象的工具人，可以是宋江、可以是王江、可以是李江，可以是张三，可以是李四……是可以被取代的……从文学意义上来讲，真正不可取代的是文学欣赏意义上的经典角色……比如鲁、武，林……这些……
所以我表达过宋江这个所谓男一换成谁都行~他承载的剧情任务甚至用旁白就可以完成~不但是晁盖可以取代他，任何人都可以取代他……因为他只是负责承载每一流变时期的现象特点，本身的文学欣赏意义是矛盾的、平板的，苍白的，缺乏张力的……甚至可以说不是实质的男一……

我个人讨厌宋江……还是把他当成一个文学欣赏意义的角色来看~我承认，这是我主观上的误区……但人的感情是很执拗的~~＝。＝再说就是平常休闲娱乐时说着玩儿~真正做研究时肯定不这样……休闲娱乐嘛，当然是怎么舒心怎么来，怎么痛快怎么发泄这样……
作为一个只承载现象意义的文学作品里的角色……客观来讲，说白了就是个工具人……有其意义，不过这个意义不是什么文学塑造方面的意义~很枯燥很平板很别扭也不乏矛盾之处的缝合人而已……

你在中国知网或者核心期刊上发表过什么论文吗？还是读过985大学的文学系？这些晒出来比在网上当民科更有说服力

狂妄到无以复加……＝。＝无可再论……

水浒传第一出场的英雄，可是高俅

跟阴谋论有什么关系，只不过是有生活常识和一定历史知识储备的人根据宋江 晁盖的行为逻辑作出的合理推测罢了