主要是因为这个级数其实概念很模糊，有一大堆七七八八的机构的考级，不同的考级机构对级数的曲目难度要求不同，所以压根没有一个统一的度量难度标准

很多专业曲目虽然不能用级别来衡量，但是很多曲目是跟他们是同等难度的。也可以用每个曲目的共同点来举例，比如每个曲子用到了那些技术。这些难点和难的曲子有没有什么共同点，和难的曲子差多少。所以不用级别来划分也行的

机构一大堆评价体系乱的很
纯技术也很难分级
手小的可能八度很难，但是扭来扭曲跑动比较容易，手大的相反，琶音类的比较容易
并且有些双音那太大太小都不行
而且人就是天生擅长审美不擅长什么的
并且弹琴不是奥运会，不是杂技舞台，不是越难越强的，这种评级是反艺术的。

专业曲目的难度是一个非常综合的概念，很难去明确区分技术技巧与情感各自的难度，只能说通过广义的难度的定义“流畅演奏所需要的能力与时间”去分析乐曲，可以去提供参考，但所需要的音乐表现力很难去界定，这是一个开放型的题

因为音乐的技术是多维的，
随便就能讲一大堆
除了音阶，琶音，八度，三度跑动等等这些基本的
还有音色，像颗粒性，踏板处理等等更抽象的
除了细节，还有整体结构的处理。
乐句内，乐句间，声部间怎么处理
而且不同风格不同时代的作品也不一样
怎么能用一个维度概括？

任一专业曲目都远超10级，甚至肖邦的a小调圆舞曲也是

级数主要是用来判定难度来使用，这个对于专业选手来说没什么意义，专业人士更看重风格。
比如张学友的风格，周杰伦的风格。不同的人擅长不同的风格，你让张学友唱周杰伦的歌肯定不伦不类，反之亦然。同理，钢琴也有贝多芬的风格，肖邦的风格，勃拉姆斯的风格等等。
找准自己的风格，才能把曲子演绎好。

考级这个东西的根源你可能就没有想过。
既然你有这样的问题，那么你为什么不去思考下，考级是在哪里第一次出现的？
殖民地。
考级这玩意第一次出现，是在英国的殖民地，香港，以及东南亚的新加坡。
这玩意，从一开始，配套着高抬指，就没有在英国以及其他欧美国家本土出现。
这东西一开始，就是一套经济收割的。。。。工具。
没啥好讲的。
钢琴考试委员会对考试选手具有绝对权威，而无需任何人监督。在殖民统治的初期阶段，殖民政府对人民释放“监督权”无异于释放“颠覆权、破坏权”。
在殖民地区的人民还没有水平和能力去欣赏钢琴音乐之前，这种绝对权威就像父母在家中对幼儿具有的绝对权威一样，好处大于坏处（对于殖民者来说）
迅速传播钢琴音乐文化的同时，无需花费过多的时间和精力去解释和说明钢琴演奏的实际意义。这就像某些家长对比较固执而聪明的幼儿解释“米字格”的意义，不如强制性记忆或“填鸭式”教学的效果更加明显。
在殖民国家和地区，迅速培养能够理解、接受钢琴文化的特殊人才，而无需等待几百年的缓慢进化过程。这是一种拔苗助长、急于求成，但也是迅速扭转“异教文化”的唯一有效捷径。
在几十年内提高殖民地区人民的文化素养的同时，为英国殖民者增加应有的财富，这完全符合按劳分配原则。但是，在钢琴考级的初期阶段，则自然被聚敛财富的“第二目标”所取代。
以上，是官方的研究说法。
然后很关键的一点，很多人说的管理混乱，以及考级机构乱七八糟。
其实根本不是。。。相关的专业曲目，无法用业余考级来衡量的根源。
之所以无法衡量，是因为考级的上限太低。
就这一个因素罢了。
钢琴考级10级的技术指标，在跑速，运动性方面，音阶部分，是1分钟126拍，每拍4音。
1分钟480音跑速达成。
我们就按照所有通过者都可以达到这一指标说话好了（现实是达不到）
你所距离的李斯特钟，在音阶部分的跑速需求，是1分钟860音。
差距接近一倍。
你能够用一个湖泊的容量，去容纳大海么？
根本不可能的事情，这是体量问题。
考级机制本身，从出发点来说，就是经济收割的工具，在国际社会上，就不承认考级。
因为英国一向是个音乐弱国，其考级制度当然不可能在德、奥、法、意等音乐强国中推行，对其他国家也无太大的号召力。
请记住一点，英国，一项是音乐弱国。
在其他强音乐的国度里，根本无法开展考级。
而考级最高等级，考级10级与钢琴演奏技巧上限的差距，是4到10倍的技术指标。
怎么衡量？无法衡量！
这才是核心问题。
东南亚地区，第一波的考级，经济方面的大成功，使考级机制，以及借来掩盖教学低劣的高抬指，进入中国。
东南亚的新加坡，在历史上，发现了英国借助考级收割经济的真相。
并且，直接使用政策，打断收割进程。
这是后来考级往中国走的关键！
它就不是什么好东西。

可以，当你有话语权的时候能影响业界地时候

变量太多了

我与你的思路不谋而合，收集技术指标不难，比如八度、六度、大跳、颤音。难的是给技术定难度等级，并且还要有客观的检测指标。最后还要把常见乐曲用技术指标的框去框。每一步工作量都大，要一个团队互相协调才能搞出东西。