在同一定义和同一个规则下，一个真命题，经过推理，得出两个相悖的结论，才叫悖论。比如经典的“理发师悖论”。
但是红眼果蝇的各类例子，更像是反证法。若P，则A，同时若P，则非A。此时只有一个答案，P是假命题。此时若你让红眼果蝇求证P的真实性，红眼果蝇往往就只会转移话题，装瞎，复读。因为红眼果蝇误认为这就是悖论，属实搞笑。
在不同定义下出发，进过推理，得出两个相悖的结论，其实一点毛病都没有。比如“平行线相交”和“平行线不相交”的两个定义下，欧式几何和非欧几何都是正确的。