派系论是一种很不错的方法论，能说清一些历史谜案，比如诸葛亮为啥重用马谡，就解题思路而言，算是我迄今为止见过最符合逻辑的
有些人说历史存在巧合，偶然因素，个人意志，不排除这种可能，但对于试图还原历史真相的（老师）而言，如果诸葛亮重用马谡的逻辑仅仅只是诸葛亮率性而为的结果，显然是不成其为答案的

总感觉他喜欢先提一个挺离谱的结论，然后再去找补

别人在视频下面回复他，他给人封什么官啊啥的，看着很尬很中二。

有不通顺的点
但是客观
讲的全是史实

还行，能看出来是研究过的，而且比较幽默

地域士族论可以解释一些问题，但是不能一概而论

还是更喜欢看他侄女

讲实话 对比老说 三家一样烂 对前 比不过汉 对后比不过唐 连宋都差多了 最少赵匡胤 已经接近一统 只剩临门一脚

满嘴跑火车瞎扯淡，比如他讲的刘备入川，又是他一贯论调派系之争，定性是本土派想干掉东洲派所以请刘备来，那问题来了，啥比都知道法正、李严、孟达等人不是益州本土人，反而是网上所说的东州派，胡扯八道半天说了个啥？他一贯是抛出一个观点，完了生搬硬套往上扯论证他是对的。

为什么讲三国就默认黄巾起义后是三国了

先射箭后画靶，喜欢阴谋论，有春秋笔法

哪怕是田余庆的《秦汉魏晋史探微》里面关于三国的部分，很多内容今天看来也是一言难尽，一个自媒体你能期待他有多高水平？

多提供了一个视角，有可取之处。但是太侧重士族论了，导致有些分析就挺片面的

感觉没有明显偏向哪个军阀，士族是汉末三国的主旋律，甚至很长一段时间都是，但是这是宏观上的，微观上一些由个人意志支配的事件不能通过派系简单分析的，他会去硬圆回来，这样做常常会导致自相矛盾。