2月19日，2024年中科院预警期刊名单正式发布！
2024年《国际期刊预警名单》聚焦两类问题：1）破坏科研生态良性发展的学术不端行为，例如引用操纵和论文工厂；2）影响我国学术成果的国际化传播、出版经费有效使用的不当行为，例如中国作者占比畸高（结合APC费用、期刊学术声望等多个因素综合判断）。
上述两类问题均为科研生态建设亟待解决的问题与挑战，因此，2024年度《国际期刊预警名单》不再区分预警风险等级。
2024年中科院预警期刊名单如下：
前，预警期刊级别为高、中、低三个等级，预警风险依次减弱。高、中、低三个等级反映了评估的三个不同维度：高风险预警旨在抑制学术不端，中风险与低风险旨在纠正过度追求论文数量的导向。具体而言，高风险期刊指批量论文涉及“论文工厂”事件；中风险期刊指作者群、读者群的国际化程度低，以及论文处理费不合理（过高）；低风险预警旨在提醒期刊存在学术影响力骤降风险（期刊发文量激增）。
2020、2021和2023年中科院预警期刊名单如下：
（注：2022年预警名单改名为2023年预警名单，后面皆按发布当年命名。）
2023年中科院预警期刊名单
2021年中科院预警期刊名单
2020年中科院预警期刊名单
需要注意的是，根据官方解读，2024年《国际期刊预警名单》聚焦两类问题：1）破坏科研生态良性发展的学术不端行为，例如引用操纵和论文工厂；2）影响我国学术成果的国际化传播、出版经费有效使用的不当行为，例如中国作者占比畸高（结合APC费用、期刊学术声望等多个因素综合判断）。上述两类问题均为科研生态建设亟待解决的问题与挑战，因此，2024年度《国际期刊预警名单》不再区分预警风险等级。关于《国际期刊预警名单》的使用，需要特别指出得是，不应该把多年累积期刊列表合并使用。曾经进入预警名单的期刊在经过整改并取得显著成效之后，会被移出下年度预警名单，不再是预警期刊。
此外，我们想说的是，期刊预警不是论文评价，更不是否定预警期刊发表的每项成果。预警期刊旨在提醒科研人员审慎选择成果发表平台、提示出版机构强化期刊质量管理。
二、刊发中国人论文多就会被预警？国际刊物刊发中国人论文多就会被预警？这可能是很多人在解读本次预警名单时候存在的误区。实际上，部分期刊被列入预警名单的理由是
“中国作者占比畸高”这里需要关注两点1）畸高或真的存在问题。虽说国际期刊应面向全球收稿，没必要作者国际化上大搞公平主义，而是根据收稿要求公平审核每一篇论文的质量。
其实原因很好理解，所有的SCI论文代发机构也好或是论文工厂也好，其目的都是为了盈利。那什么样的刊物能让这些机构利润最大化？当然是那些对国人“友好”（或者说对钱友好）的水刊。有了SCI论文工厂和论文代发机构的推荐，就会导致一些期刊会收到大量来自中国的文章，因而就会导致最终出现“中国作者占比畸高”的奇观。
2）畸高也要结合APC费用、期刊学术声望等多个因素综合判断
其实预警名单的官方解读早已说清楚，期刊是否会因为中国人文章占比过高被预警要结合APC费用、期刊学术声望等多个因素综合判断。虽然畸高或真的存在问题，但并不是一定就存在问题，其实目前的结果，我相信还是按官方说法，是结合多方法因素的综合判断，比如期刊学术声望档次不低，那国人文章占比过高也不会引起重视。
更重要的是，从中科院的角度来考虑，从国家来考虑，国人扎堆发表某个国际刊物，确实会影响影响我国学术成果的国际化传播，当然更重要的是科研经费的使用，你懂得。
三、畸高源自畸形的考核要求,为什么大家要扎堆灌水某几本期刊？为什么论文工厂在国内大行其道？为什么有些期刊会出现国人文章占比畸高的情况？原因大家心知肚明。因为硕博研究生要毕业！因为要评职称！因为本科生要保研！而论文发表成果正是要达成这些目的必须要满足的要求！
实际上是这些要求让科研变了味，特别是那些要求硕博研究生发表SCI的要求，要求一线医生发表SCI的要求，实际上就是逼迫他们去扎堆灌水，甚至去找论文工厂购买论文或购买实验数据用于发表。
而这种畸形的考核制度大家都看得到，但为什么得不到解决呢？个人观点：因为用论文发表成果来作为考核人才的标准，相对来说所耗费的管理成本较低，如果取消要求，那就需要有替代，而无论替代的新标准的制定还是新标准的试行都需要耗费管理成本。这就是为什么这几年职称评审大张旗鼓说要取消论文发表要求，但实际上改革有限的原因所在。
三、小结
这里还是建议大家远离论文工厂，甚至建议你在投SCI的时候，还是要自己投。我们目前能提供SCI论文的写作纯辅导，也可以提供SCI的选刊辅导，但你大可放心，我们不会让你触及学术不端，具体来说
1）我们的SCI论文的写作辅导是纯辅导，老师上课，论文是学生自己写出来的，实验也需要学生自己来完成。老师只负责指导实验和论文写作。
2）选刊辅导老师会根据学生能力和论文方向并评估学生的论文水平，结合自己的投稿经验进行选刊指导，提高投中率。但是，如果某一本期刊的中国人文章占比过高甚至某几期变成中国人的专刊，那或许就真的存在问题。比如说某些期刊质量要求偏低，那么就可能出现被一些国人扎堆灌水的情况。因为按常理来说，如果一本期刊的收稿要求正常的话，除非国人在这一研究领域一家独大，几乎所有研究者都是中国人，或者是该刊物比较冷门，其他国家学者不屑于投稿，否则现实情况下是很难出现中国人占比畸高这一情况的。而更需要我们关注的是，部分期刊所表现出的“中国作者占比畸高”这一情况，或与SCI代发机构甚至是论文工厂相关。而预警名单也证实了这一点，有7本刊物在存在“中国作者占比畸高”还涉及被论文工厂操纵。
有时候学术治理也要讲究个方法的，不能只堵不疏。为什么就不能有个重点推荐名单？或者引导推荐名单？既然给人家又重新划了区，还警告人家！那到底是承认分区还是不承认啊？
（1）取消预警分级，从问题切入，确实更符合当下的情景。分级的话，大家也不知道每个级的差别，实际上等于没分。现在的两个切入点，还是很有指向性的，至少比分级更能指明这些期刊的问题。
（2）“畸高”，说明是不正常的高，因此不能等同于“偏高”。中国作者不正常的高，结合apc费用也畸高，以及其它因素，亦可判断这些期刊对国内学者存在掠夺性。这确实也是值得预警的。
（3）期刊被预警，并不证明期刊上的文章都要被否定。预警是有时效性（分区官方自己也说了），再者，就算是今年投稿今年预警，其实也不能直接说明论文有问题。只能说明，对于论文的学术价值判断，一开始是期刊审稿来背书，现在这个背书失效了。
也就是说，其实矛盾的关键在于：高校或一些科研机构，因为懒政，就直接拿预警期刊名单否认论文本身。这引发了很多的纷争。而这个问题，其实应该出台对应的，“投稿期刊在当年被预警时论文的科研价值判定方法”，相关政策。
（4）评论区里谈论一些期刊没有太大意义。如果要说一篇期刊都是水文，那不妨就那这篇期刊最新一期的论文逐一证明。如果要说一篇期刊也该被预警，那么根据今年的预警判定准则，也可以去找对应的证据。总之，情绪化的一面之词，非常不学者。
（5）冰冻三尺非一日之寒。预警期刊名单能做的其实非常有限。中国学术圈要革新，其实还有很多事情，甚至还有些关键病灶要处理。让学生回归学生，让老师回归老师，让学校回归学校，让科研回归科研。道阻且长啊。
2024年《国际期刊预警名单》聚焦两类问题：1）破坏科研生态良性发展的学术不端行为，例如引用操纵和论文工厂；2）影响我国学术成果的国际化传播、出版经费有效使用的不当行为，例如中国作者占比畸高（结合APC费用、期刊学术声望等多个因素综合判断）。
上述两类问题均为科研生态建设亟待解决的问题与挑战，因此，2024年度《国际期刊预警名单》不再区分预警风险等级。
2024年中科院预警期刊名单如下：
前，预警期刊级别为高、中、低三个等级，预警风险依次减弱。高、中、低三个等级反映了评估的三个不同维度：高风险预警旨在抑制学术不端，中风险与低风险旨在纠正过度追求论文数量的导向。具体而言，高风险期刊指批量论文涉及“论文工厂”事件；中风险期刊指作者群、读者群的国际化程度低，以及论文处理费不合理（过高）；低风险预警旨在提醒期刊存在学术影响力骤降风险（期刊发文量激增）。
2020、2021和2023年中科院预警期刊名单如下：
（注：2022年预警名单改名为2023年预警名单，后面皆按发布当年命名。）
2023年中科院预警期刊名单
2021年中科院预警期刊名单
2020年中科院预警期刊名单
需要注意的是，根据官方解读，2024年《国际期刊预警名单》聚焦两类问题：1）破坏科研生态良性发展的学术不端行为，例如引用操纵和论文工厂；2）影响我国学术成果的国际化传播、出版经费有效使用的不当行为，例如中国作者占比畸高（结合APC费用、期刊学术声望等多个因素综合判断）。上述两类问题均为科研生态建设亟待解决的问题与挑战，因此，2024年度《国际期刊预警名单》不再区分预警风险等级。关于《国际期刊预警名单》的使用，需要特别指出得是，不应该把多年累积期刊列表合并使用。曾经进入预警名单的期刊在经过整改并取得显著成效之后，会被移出下年度预警名单，不再是预警期刊。
此外，我们想说的是，期刊预警不是论文评价，更不是否定预警期刊发表的每项成果。预警期刊旨在提醒科研人员审慎选择成果发表平台、提示出版机构强化期刊质量管理。
二、刊发中国人论文多就会被预警？国际刊物刊发中国人论文多就会被预警？这可能是很多人在解读本次预警名单时候存在的误区。实际上，部分期刊被列入预警名单的理由是
“中国作者占比畸高”这里需要关注两点1）畸高或真的存在问题。虽说国际期刊应面向全球收稿，没必要作者国际化上大搞公平主义，而是根据收稿要求公平审核每一篇论文的质量。
其实原因很好理解，所有的SCI论文代发机构也好或是论文工厂也好，其目的都是为了盈利。那什么样的刊物能让这些机构利润最大化？当然是那些对国人“友好”（或者说对钱友好）的水刊。有了SCI论文工厂和论文代发机构的推荐，就会导致一些期刊会收到大量来自中国的文章，因而就会导致最终出现“中国作者占比畸高”的奇观。
2）畸高也要结合APC费用、期刊学术声望等多个因素综合判断
其实预警名单的官方解读早已说清楚，期刊是否会因为中国人文章占比过高被预警要结合APC费用、期刊学术声望等多个因素综合判断。虽然畸高或真的存在问题，但并不是一定就存在问题，其实目前的结果，我相信还是按官方说法，是结合多方法因素的综合判断，比如期刊学术声望档次不低，那国人文章占比过高也不会引起重视。
更重要的是，从中科院的角度来考虑，从国家来考虑，国人扎堆发表某个国际刊物，确实会影响影响我国学术成果的国际化传播，当然更重要的是科研经费的使用，你懂得。
三、畸高源自畸形的考核要求,为什么大家要扎堆灌水某几本期刊？为什么论文工厂在国内大行其道？为什么有些期刊会出现国人文章占比畸高的情况？原因大家心知肚明。因为硕博研究生要毕业！因为要评职称！因为本科生要保研！而论文发表成果正是要达成这些目的必须要满足的要求！
实际上是这些要求让科研变了味，特别是那些要求硕博研究生发表SCI的要求，要求一线医生发表SCI的要求，实际上就是逼迫他们去扎堆灌水，甚至去找论文工厂购买论文或购买实验数据用于发表。
而这种畸形的考核制度大家都看得到，但为什么得不到解决呢？个人观点：因为用论文发表成果来作为考核人才的标准，相对来说所耗费的管理成本较低，如果取消要求，那就需要有替代，而无论替代的新标准的制定还是新标准的试行都需要耗费管理成本。这就是为什么这几年职称评审大张旗鼓说要取消论文发表要求，但实际上改革有限的原因所在。
三、小结
这里还是建议大家远离论文工厂，甚至建议你在投SCI的时候，还是要自己投。我们目前能提供SCI论文的写作纯辅导，也可以提供SCI的选刊辅导，但你大可放心，我们不会让你触及学术不端，具体来说
1）我们的SCI论文的写作辅导是纯辅导，老师上课，论文是学生自己写出来的，实验也需要学生自己来完成。老师只负责指导实验和论文写作。
2）选刊辅导老师会根据学生能力和论文方向并评估学生的论文水平，结合自己的投稿经验进行选刊指导，提高投中率。但是，如果某一本期刊的中国人文章占比过高甚至某几期变成中国人的专刊，那或许就真的存在问题。比如说某些期刊质量要求偏低，那么就可能出现被一些国人扎堆灌水的情况。因为按常理来说，如果一本期刊的收稿要求正常的话，除非国人在这一研究领域一家独大，几乎所有研究者都是中国人，或者是该刊物比较冷门，其他国家学者不屑于投稿，否则现实情况下是很难出现中国人占比畸高这一情况的。而更需要我们关注的是，部分期刊所表现出的“中国作者占比畸高”这一情况，或与SCI代发机构甚至是论文工厂相关。而预警名单也证实了这一点，有7本刊物在存在“中国作者占比畸高”还涉及被论文工厂操纵。
有时候学术治理也要讲究个方法的，不能只堵不疏。为什么就不能有个重点推荐名单？或者引导推荐名单？既然给人家又重新划了区，还警告人家！那到底是承认分区还是不承认啊？
（1）取消预警分级，从问题切入，确实更符合当下的情景。分级的话，大家也不知道每个级的差别，实际上等于没分。现在的两个切入点，还是很有指向性的，至少比分级更能指明这些期刊的问题。
（2）“畸高”，说明是不正常的高，因此不能等同于“偏高”。中国作者不正常的高，结合apc费用也畸高，以及其它因素，亦可判断这些期刊对国内学者存在掠夺性。这确实也是值得预警的。
（3）期刊被预警，并不证明期刊上的文章都要被否定。预警是有时效性（分区官方自己也说了），再者，就算是今年投稿今年预警，其实也不能直接说明论文有问题。只能说明，对于论文的学术价值判断，一开始是期刊审稿来背书，现在这个背书失效了。
也就是说，其实矛盾的关键在于：高校或一些科研机构，因为懒政，就直接拿预警期刊名单否认论文本身。这引发了很多的纷争。而这个问题，其实应该出台对应的，“投稿期刊在当年被预警时论文的科研价值判定方法”，相关政策。
（4）评论区里谈论一些期刊没有太大意义。如果要说一篇期刊都是水文，那不妨就那这篇期刊最新一期的论文逐一证明。如果要说一篇期刊也该被预警，那么根据今年的预警判定准则，也可以去找对应的证据。总之，情绪化的一面之词，非常不学者。
（5）冰冻三尺非一日之寒。预警期刊名单能做的其实非常有限。中国学术圈要革新，其实还有很多事情，甚至还有些关键病灶要处理。让学生回归学生，让老师回归老师，让学校回归学校，让科研回归科研。道阻且长啊。
